Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Eufrasio
- Contenidos recomendados por Eufrasio
Contenidos recomendados por Eufrasio
Ha respondido al tema ¿Por qué la Inversión Indexada invierte más cuando las acciones están más caras?
Ir a respuesta
Tienes razón. Dentro de un índice, en el momento de la compra, se compra más de las acciones más caras. Aún así sigo pensando que la inversión indexada sigue siendo la menos mala por los siguientes argumentos:Que una acción este cara no significa que no vaya a subir más No compras un solo índice, por lo tanto compras más del índice más barato.Existen múltiples índices algunos equiponderados. En dichos casos tu afirmación es falsa.Por último; si aceptamos la hipótesis de mercado eficiente, no hay acciones caras o baratas.
Ha comentado en el artículo Enhanced Indexing o Indexación Mejorada: nuestro modelo de gestión híbrida
ir al comentario
Me sorprende que sea precisamente en renta fija donde elijáis fondos de gestión activa. Históricamente, y por sus propias características en renta fija la gestión activa siempre lo ha hecho peor a riesgo constante. Otra cosa es que se busque incrementar la rentabilidad a costa de incrementar el riesgo con bono de dudosa calidad crediticia.
Ha publicado el tema Cuánto es suficiente: striptease financiero fin de año
Ha respondido al tema ¿Cómo elegir un fondo?
Ir a respuesta
¿Que recomendarías vosotros a Herminio?Yo sólo te puedo decir dos cosas. No inviertas en base a lo que te recomienden sino en base a lo que tu sepas. Sino conoces un producto mejor no usarlo. Primero estúdialo.
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
Ir a respuesta
Yo llevo un 5% de oro en mi cartera y el motivo no es el comportamiento del oro de forma aislada sino la des-correlación con respecto al resto de activos.Con el oro tengo una relación de amor odio. Para mi no entra dentro del concepto de Inversión sino que es especulación. El único motivo por el que se compra oro es porque esperas encontrar a alguien dispuesto a pagar un precio mayor al que tú pagaste. Por eso sólo tengo un 5% aunque me encanta el impacto global sobre la cartera por tener esa descorrelación. Lo mismo que los. bonos alemanes a muy largo plazo.
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
Ir a respuesta
El fondo que comentas LU0282719219, no es comparable ya que es small growth. Si usas como referencia el ETF IEUS que es small blended, (no he encontrado un small growth que seria más favorable en esta década) tiene una rentabilidad del 7,3 % anual a 10 años frente al 3,75% del fondo que propones. Creo que no hace falta hacer la resta, pero la haré. En 10 años esto supone un diferencial de 5.800€ a favor del ETF en una inversión de 10.000 €. Con el fondo obtienes un 44% de rentabilidad frente al 102% del ETF. Pero bueno no voy a insistir más, además estoy seguro que encontraras un 10-15% de fondos que lo hagan mejor que su índice. Otra cosa es que el índice de referencia elegido sea el adecuado, viejo truco de muchos gestores. También decirte que la cosa se complica cuando la visión es de la cartera en su conjunto, cuantos más fondos tengas menor es la probabilidad de que al nivel de cartera lo hagas mejor que el índice.Es cuestión de pura estadística. No es lo mismo sacar una vez 5 con un dado que sacar un 5 más de 4 veces en 8 tiradas. Asumiendo que tengas 8 fondos. Es más, es más fácil acertar con los dados por que las probabilidades de sacar un 5 son mayores que las de elegir un fondo que bata al mercado. Además el hecho de que la media de rentabilidad se desplace más de un -2% en los fondos activos hace que acertar en 5 tiradas de 8 no te asegure hacerlo mejor que el mercado. De todas formas, entiendo perfectamente la forma de pensar de más de uno. Yo sólo soy inversor indexado desde el 2012, antes y durante 14 ańos he sido inversor activo. Sé que muchos de los que tengan espíritu crítico acabaran haciendo este viaje, sobre todo si tú patrimonio va creciendo y buscas sobre todo preservar el capital. En tal caso asumir la beta del mercado en su conjunto es más que suficiente. ¡Como para añadir más riesgos! Yo sólo buscaba ahorrar el viaje a alguno de los que estéis leyendo este hilo y también, porque no, ver si hay algo interesante ahí afuera. Cuando empecé en esto, hace muchos años, yo también hacía apuestas en las que pensaba que podía vencer al mercado y tengo que reconocer que tuve suerte. En aquel entonces me creía un buen inversor que podía batir al mercado. Pero estuve abierto a nuevos enfoques para un mismo problema. Yo no doy por sentado que la inversión indexada sea la mejor, sólo que hasta ahora no he encontrado nada mejor. Por eso insisto, en que ese es el motivo por el que suelo leer este tipo de hilos y otros que propongan cualquier tipo de inversión. No es que quiera llevarle la contraria a nadie y mucho menos ser condescendiente. Voy a contestar a la pregunta. Hasta ahora el único tipo de fondo activo que podría interesarme es el fondo de Bridgewater que como concepto me gusta mucho al nivel académico aunque no ha terminado de funcionar. Os pego un articulo reciente del FT que explica la estrategia del fondo. En mi opinión peca del mismo problema que la mayoría. Al final intenta adivinar el futuro.https://www.ft.com/content/4d5cac08-69f1-11ea-800d-da70cff6e4d3 Y luego está el de Renaissance technologies que ya he comentado. Estoy bastante convencido que hacen algún tipo de arbitraje. Y por poner, casi obligado, un tercero pondré los fondos de Dimensional que baten a Vanguard y se acercan mucho a la inversión indexada pero que utilizan investigaciones académicas para la selección de algunas acciones. Tienen como asociados a Fama y French. Aunque LTC tenía más premios noveles entre sus filas y mirar como les fue.
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
Ir a respuesta
A ver, la clasificación entre value/growth y small/big no es una clasificación específica de Morningstar. Se basa en el modelo, imperfecto como cualquier modelo, de 3 factores de Fama y French. Permite explicar más del 90% del valor de una acción por lo que si que me parece relevante compararse con dichos criterios. Dicho esto sólo quería establecer un debate sobre porque los fondos no eligen el índice correcto con el que compararse. Aquí me he confundido, pensaba que se estaba comparando con el índice blended. Claramente me he anticipado demostrando cierto sesgo. Pero ¿Quién no lo tiene? De todas formas insisto en lo que quería transmitir con mis últimas preguntas, que históricamente lo hayan hecho mejor no resulta relevante de cara a predecir el futuro. Y como muestra un botón. Adjunto el siguiente estudio “Bianual S&P's Persistence Scorecard” que compara cuán consistente son los top performance en un período con respecto al siguientehttps://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/persistence-scorecard-year-end-2019.pdf Desgraciadamente, como puedes comprobar parece que el pasado no es un criterio para predecir el futuro:· Sólo un 21% de los fondos en el primer cuartil entre 2010-2014 permanecieron en el mismo cuartil entre 2015-2019· El 16% pasaron del último cuartil al primero· El 29% de los fondos cambiaron de estilo entre el 2010 y 2019· 10% se fusionaron o desaparecieron Y en cuanto al concepto de empresas estables no sé muy bien que significa. Entiendo que estable lo relacionas con capacidad para predecir el comportamiento futuro. Cogeré como ejemplo Sap, el primer valor de la lista. ¿Quien asegura que dentro de 10 años Sap será el ERP a implementar en todas las grandes empresas? Cada vez, las empresas se orientan a enfoques Data Centric y Open Source justo lo contrario que el concepto de caja cerrada de SAP. También Nokia fue un valor estable en 1998. Además una cosa es el comportamiento de una empresa y otra su valoración bursátil. Si el mercado ya ha anticipado crecimientos futuros no tienen por qué ir ambos conceptos correlacionados. Por el contrario, en un índice me da igual que harán los componentes del índice. Si uno cae entrará otro. En el fondo un índice no es más que la confirmación de la destrucción creativa de Schumpeter. Inversión indexada no es inversión pasiva aunque la mayoría intercambie ambos términos. En cuanto a la capacidad de predecir tendencias sólo haré referencia al estudio “Quantitative Analysis of Investor Behavior" de Dalbar Inc. donde los inversores que hacen Market timing obtienen peores resultados que los Buy and Hold. Y por último ¿Qué vehículo elegir? Aquel que de forma global suponga menos costes, en mi caso una combinación de ETF y fondos (para el rebalanceo)
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
Ir a respuesta
Sin animo de polemizar y de forma totalmente aleatoria me he fijado en el Fidelity Active Strategy. Nada menos que 4 estrellas Morningstar. Además si lo comparo con su índice de referencia ha sacado una rentabilidad media en los últimos 10 años del 9,4% frente al 0,38% del índice. Claramente esto es una confirmación que la inversión activa a veces funciona y se justifica. Pero espera, una última validación, miro que activos tiene y todos son growth. Por curiosidad miro el ETF EL4C que también es growth y en los últimos 10 años tiene una rentabilidad del 13,16%, es decir un 3,76% anual más que el fondo de inversión. Desde mi punto de vista esto demuestra dos cosas: El 85% de la rentabilidad es debido al tipo de activo elegido y no tanto al gestorHay fondos siguen insistiendo en compararse con Índices que no les corresponde. ¿Por qué será?Repito solo quería hacer un muestreo 100% aleatorio. Dentro de 10 años, ¿vencerá de nuevo el growth sobre el valué? Hasta ahora solo ha pasado dos veces en toda la serie histórica existente ¿estarán los gestores valué distorsionando el mercado y pagando de más por acciones con un riesgo neto superior? ¿O habrá que echarle la culpa de todos los males a la gestión indexada? O quizá ¿será simplemente una cuestión de azar?Así que parafraseando a un famoso mago solo añadiré. ¡Insensatos! ¡Huir de la gestión activa! Solo ganan los gestores y las comercializadoras de fondos.
Ha comentado en el artículo ¿Dejará de funcionar la Indexación Pasiva?
ir al comentario
Si, seguiríamos teniendo riego y si no que se lo pregunten a los que invirtieron con Madoff que tenía un fondo sin apenas volatilidad. Vamos lo ideal para cualquier inversor. La pena es que no era real. La volatilidad es el único riesgo que se minimiza en periodos largos de tiempo, el resto de riesgos es proporcional al tiempo que estas invertido.