Idea para invertir: críticas bienvenidas!

Una pregunta muy frecuente en el medio colombiano es "con esta plata que tengo disponible, en qué invierto?"

Aquí va una idea:

La situación común es que la persona ya tiene un ahorro obligatorio en el fondo privado de pensiones, y dispone de otra plata adicional que quisiera invertir.

Si la persona es consciente de que su perfil es conservador, y por tanto tiene su plata en el multifondo "conservador", es claro que puede invertir el resto en CDTs, y el perfil no le va a cambiar. Así que invertir en CDTs es lógico.

Si la persona tiene un perfil "moderado", y tiene su plata en el fondo "moderado", algo que podría hacer es pasar ese portafolio al fondo "agresivo" e invertir el resto disponible en CDTs. Asi, la totalidad del portafolio, una parte "agresiva" y otra "conservadora", acabaría siendo moderada. Un bemol con este método es que si lo ya guardado en el fondo pensional es grande, pasarlo todo al fondo "agresivo" podría significar un cambio muy drástico en el perfil, si no ha comprado suficientes CDTs.

(Para quien quiera tener un perfil "agresivo" con lo suyo en el fondo "agresivo", la estrategia de comprar CDTs no le sirve, por supuesto. Tiene que comprar renta variable de otra manera. )

Eso se basa en el supuesto de que la persona tiene un perfil establecido para el mediano plazo -- la persona no va a cambiar su perfil en el corto plazo, no va a estar 70/30 en Octubre y 30/70 en Noviembre -- la lógica del ahorro pensional.

Bienvenidas las críticas. De pronto hay aspectos que olvido.

A mi me gusta, eso sí, si auguras que el crecimiento de la economía se lanza hacia arriba y que es más seguro, porque como en vez que haya unas buenas expectativas económicas haya malas, entonces me parece demasiado arriesgado. Pero a mi la idea si eres una persona que sabes analizar este tipo de situaciones me gusta. Saludos.

Skeptico, me gustaría conocer tu opinión sobre los porcentajes que habría que tener en Renta Fija y Renta variable según el perfil, por ejemplo, yo lo catalogaría de la siguiente forma:

• Conservador: 100% Renta Fija, CDTs...


• Conservador medio: 80% CDTs 20% ETF sobre Renta Fija


• Perfil medio: 50% CDTs, 20 % ETF Renta fija y 30% Renta Variable


• Arriesgado: 60% Renta variable y 20% ETF renta fija y 20% CDTs


• Arriesgado-especulativo: 100% renta variable

Luego también cabe tener en cuenta los modelos de gestión de carteras que combinan renta fija y renta variable para reducir el riesgo de la cartera de inversión. No es lo mismo invertir al azar que hacerlo con modelos matemáticos, como el modelo de Markowitz.

Un saludo.

Ismael, esta bueno el ejercicio. Propondría los siguientes cambios: considerar CDTs y el ETF al Coltes, todos dentro de "Renta Fija".

Pero sin embargo creo que tienes razón cuando implícitamente señalas que no es exactamente lo mismo un CDT que tal ETF indexado (si el pequeño mediano ahorrador tuviera acceso a, por ejemplo, bonos privados y particularmente a junk bonds,la distinción sería aún más notoria).

Hay que considerar dos factores adicionales (a) el que no es fácil administrar grandes sumas en CDTs [bajo el amparo del Fogafin] (b) que nos tenemos que conformar con la distribución que haya en el fondo pensional.

Como anotas, se puede ver como un simple problema a lo Markowitz y Sharpe:

• ETFs al COLTES tendrán su ganancia esperada y un beta muy pequeñito (pero existente, como lo vimos en meses pasados),
  
• podemos suponer que el CDT es el activo sin riesgo (beta=0, o hay algun bono gubernamental supercorto que ese pueda usar en vez de CDTs?),
  
• Renta Variable se puede dividir en
  
  • acciones colombianas representadas en el iCOLCAP, con su ganancia esperada y beta,
    
  • acciones globales (representadas en algun ETF indexado al MSCI ACWI), con su ganancia esperada -- creo que esta debe verse como el benchmark el mercado completo, con beta=1
    
  
  

Y entonces se encuentra la combinación apropiada en esta seudo-frontera eficiente, que se puede comprar con CDTs y ETFs de bajo costo :)

Ismael, compara tu lista de etiquetas y porcentajes con, por ejemplo, lo que tiene Vanguard en su familia de LifeStrategy funds:

Pongo las dos series de etiquetas:

Observa cómo Vanguard nunca recomienda que un portafolio personal esté 100% en bonos o 100% en acciones. Se parece a lo que recomienda Benjamin Graham, que el portafolio personal ha de estar en algún lugar entre 75/25 y 25/75. Aún en los extremos, hemos de tener bonos, hemos de tener acciones. Cada proporción define un punto en la fontera eficiente, http://www.capitalatwork.com/images/uploads/Graph_01.jpg

Claro, no es fácil asignar etiquetas a un gradación de personalidad financiera -- de pronto ser "moderado" significa algo distinto para tí que para mí. Una regla un poco mejor para atar sensibilidades a proporciones sería "la porción en renta variable no debe ser más de dos veces la máxima pérdida tolerable" (la regla del forista Adrian Nenu en Bogleheads, http://www.bogleheads.org/wiki/Three-fund_portfolio). Por ejemplo, si lo máximo que puedo aguantar perder fuera 25%, lo más que debería tener en renta variable sería 50%. Esto es basado en la variabilidad de los rendimientos del portafolio.

Segun http://www.larepublica.co/node/364,
* los fondos "conservadores" tienen hasta el 20% en Renta Variable.
* los fondos "moderados" tienen entre el 20% y el 45% en Renta Variable,
* los fondos "arriesgados" tienen hasta el 70% en Renta Variable.

Entonces supongamos que alguien gana COL$2.5 millones al mes; al año será 30 millones. Se le deducen 16%, 4.8 millones. Pero sólo deposita realmente 3.45 millones en su ahorro pensional (11.5%). Si ahorra por 10 años, ganando intereses del 12% anual (como era la historia reciente), tendrá aproximadamente $60,500,000. Supongamos que los tenga en el portafolio "Moderado", en una cartera con 40% en Renta Variable: tiene 60*.4=24.2 millones en renta variable y 36.3 en renta fija.

Supongamos que además tuviera $10 millones en CDTs. Su portafolio total es ahora $70,500,000, y su proporción no es 40/60, sino 24.2 / (10+36.3) =~34/66.

Si convierte el fondo pensional de "moderado" a "arriesgado", que tenga, digamos 60% en renta variable, tendrá entonces 10 en CDTs + 60.5*.40=24.2 en renta fija, 34.2 en total, y 36.3 en renta variable. Casi un 50/50, lo que sigue siendo aceptable creo.

Así que tocaría seguirle echando números: una persona ganando 30 millones de salario total anual, y con las deducciones, no podrá ahorrar $1.5 millón adicional al año (5%)?

MI diferenciación entre el CDT y el Coltes es básicamente porque los CDT están protegidos (aunque sea por una cantidad pequeña) y no tienen un precio de mercado que varíe, simplemente la penalización por cancelación anticipada.

Respecto al ETF Coltes el problema que se presenta es que tienen un precio y éste fluctúa y si quieres deshacer una posición anticipadamente puedes encontrarte con pérdidas, aunque pequeñas, pero son latentes. Por ejemplo una política monetaria afectaría al precio de los bonos de renta fija...

El activo sin riesgo que suele utilizarse en los modelos que comentas suele ser, como bien dices valores del tesoro (deuda pública) aunque no necesariamente a corto plazo puede ser a 1 año o a 10...

Y efectivamente con algún ETF global ya tienes el portafolio diversificado sólo expuesto al riesgo global, de manera que pasamos a tu segundo comentario! jaja buenísimo tu resumen.

Siempre podemos calcular la CML (Capital Market Line)... CML

Y ya que estás tan puesto en estos temas, también podemos hablar de la Security Market Line: Security market line

Podemos calcular una cartera óptima reduciendo el riesgo según la volatilidad del mercado y la de nuestra cartera.

Podemos componer nuestra cartera eligiendo las empresas con mayor rendimiento y menor riesgo, combinándolas con aquellas compañías que tengan una correlación inversa, reduciendo el riesgo de la cartera y ajustándose sólo al riesgo de mercado...

¿Montamos un Excel? Yo estoy pensándolo pero no tengo tiempo de recoger toooodos los datos, poco a poco iré preparándolo.

Saludos!