Acceder

Contenidos recomendados por Rufus61

Rufus61 01/12/10 05:20
Ha comentado en el artículo Wikileaks: carnaza para ingenuos
Totalmente de acuerdo con Dalamar. ¿Conoceis la navaja de Ockham? (ya es tener fe en poner en igualdad la teoría conspiranoica del grupo de privilegiados que nos gobiernan con la teoría más o menos Darwiniana pero en fin...) Navaja de Ockham De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda La navaja de Ockham (a veces escrito Occam u Ockam), principio de economía o principio de parsimonia, es un principio filosófico atribuido a Guillermo de Ockham (1280-1349), según el cual cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja.[1] Por ejemplo, si un árbol achicharrado está caído en tierra, podría ser debido a la caída de un rayo o debido a un programa secreto de armas del gobierno. En el caso del árbol, la explicación más simple sería la caída del rayo. En ciencia, la navaja de Ockham se utiliza como una regla general para guiar a los científicos en el desarrollo de modelos teóricos, más que como un árbitro entre los modelos publicados. En el método científico, la navaja de Occam no se considera un principio irrefutable de la lógica, y ciertamente no es un resultado científico. "La explicación más simple y suficiente es la más probable, mas no necesariamente la verdadera", según el principio de Ockham. En ciertas ocasiones, la opción compleja puede ser la correcta.Su sentido es que a igualdad de condiciones, sean preferidas las teorías más simples. Otra cuestión diferente serán las evidencias que apoyen la teoría. Así pues, de acuerdo con este principio, una teoría más simple pero menos correcta no debería ser preferida a una teoría más compleja pero más correcta.
ir al comentario
Rufus61 28/11/10 18:04
Ha comentado en el artículo Corrijo al "Financial Times"
La ignorancia y la temeridad de ZP vienen de la consecuencia de ser un tipo rencoroso y egoista hasta cotas que no podía imaginarme. Estaba obsesionado con Aznar y si os fijais cuando alcanzó el poder se dedicó a legislar contra todos los proyectos y politicas del anterior presidente (sin importarle lo más mínimo el interés general). Si no os acordais, recien nombrado presidente, la primera medida fué anular por decreto la ley de calidad de la educación que el PP (con mayoría absoluta) estuvo "consensuando" cuatro eternos años.Después vinieron otras... Se ha dedicado básicamente a azuzar a media España contra la otra media y ha introducido debates y proyectos en temas (donde no había necesidad de hacerlos). El único ánimo que ha existido en ello es conseguir votos radicales a base de dividir y encrespar al resto de la población. ¿Un gran Presidente?.... bien pudo enseñarse inglés y algo de finanzas en sus años de politico ausente cuando estuvo de diputado incógnito durante tantos años.... En definitiva, un oportunista que estuvo de incógnito en el partido durante muchos años, y que supo aprovechar su TREN. S2
ir al comentario
Rufus61 05/11/10 07:41
Ha comentado en el artículo Los amos de la granja humana
Hola a todos, ¿Qué entendeis por estar hueca? un ejemplo: desde hace 50 años el hombre esta extrayendo petroleo de las entrañas de la tierra, cuando un yacimiento no es rentable se le abandona con una cantidad ingente de "hueco" en realidad una ingente cantidad de cavernas huecas distribuidas por todo el mundo. pd: Salvo que el petroleo se restablezca por más presión interior de algo que termina siéndolo... Sé que hay "teorías" sobre la creación del petroleo que cuestionan la tradicional de acumulación de estratos organicos y putrefacción de los mismos, bueno sobre cuentos a miles. Un saludo
ir al comentario
Rufus61 03/11/10 16:49
Ha comentado en el artículo Cada vez que veo el morrito que tiene el AIAF..., siempre pienso en lo mismo
Hola a todos, descubrí el blog de Llinares a mediados del 2009 con motivo de buscar información sobre los bonos obligatoriamente convertibles que lanzo el Sabadell por aquella época. La historia fue que me colocaron, vía directora de oficina, el producto haciendo hincapié en lo goloso de los intereses, las posibilidades de salir con las acciones en tres ventanas y la garantía de un gran banco mediano… bueno lo cierto es que tras leer de casualidad el post de Llinares al respecto me faltaron pies para hablar con la susodicha y dejarle caer que necesitaba el dinero para algo muy urgente, se me respondió que sin problemas ya que la cola de compra del producto era importante (incluso me recomendó que pusiera un precio por encima del 100 %). Le dije que nada de avaricias y al 100 % estaba ya muy bien. Lo cierto es que salí con mi nominal y el pago sustancial de intereses del 1er trimestre (suerte la mía ) ya que al poco, como muy bien ha señalado CELTADEVIGO, tras la golosina, los promotores dejan caer el producto a su verdadero valor (poco a poco para que se note muy poquito) con la perdida considerable de valor para los incautos como fue mi caso. Es por ello que estoy muy agradecido al maestro Llinares, a Fenan2 y demás foreros que con frecuencia opinan sobre renta fija ya que han hecho abrir los ojos a muhos y además no lo olvidemos gratis. Continuo: con la venta de los bonos compré PP de ENDESA y U. FENOSA en BV al 82 y al 79,5 % respectivamente, he de decir con respecto a la pequeña polémica que se ha montado, dos cosas: 1ª La intervención inicial de CELTADEVIGO desprendía una cierta sensación de soberbia, como si se tratase de un troll (Llinares dixit) infiltrado con ánimo de provocar más que de debatir sobre el tema; de ahí la reacción de algún forero que en cualquier caso ha sido muy desafortunada… He de decir que inicialmente yo también tenía esa percepción y justo es reconocer la falsa percepción mía y justo resulta admirar la valía, la sinceridad, y la profesionalidad en los comentarios que ha hecho sobre la valoración de las preferentes y su visión de la inversión en sí (espero y deseo seguir leyendo tus comentarios sobre los distintos temas y productos que por aquí se tratan) un fuerte abrazo. 2º) Creo que a muchos de nosotros (mi caso lo es) no nos importaría que una preferente de cierta calidad no nos las amortizaran nunca (es muy interesante la rentabilidad en esta circunstancia con las preferentes comentadas). Ya sé que es un poco fuerte lo que he dicho pero yo me imagino la situación como un remanente de intereses más o menos fijos que están bastante bien protegidos por la inflación. En el peor de los casos es como una especie de seguro de vida en forma de renta vitalicia que en caso de no amortización pasaría a ser cobrado por tus herederos. Huelga decir que si dispongo de una cierta cantidad de dinero (que pueda descontar su uso por tiempo indefinido ) intentaré comprar más preferentes al 75 ó 76 % como las que veo ahora en el SEND, a mí me compensa la iliquidez con la rentabilidad ofrecida. Un saludo a todos
ir al comentario
Rufus61 14/02/10 17:56
Ha comentado en el artículo Las comisiones en el mercado de renta fija
Hola Irene, nos interesa mucho el tema que tratas. Podría ser un complemento perfecto a los post de renta fija que coloca Llinares cada cierto tiempo. ¿Podrias poner en sucesivos post, características concretas y/o sugerencias de Bonos de empresas? su cotización aproximada y lugar donde cotizan. Saludos
ir al comentario