Ha comentado en el artículo Venta de volatilidad en estéreo con sistema de siembra y rebautizo de las plusvalías regulares
ir al comentario
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Pppons
- Contenidos recomendados por Pppons
Contenidos recomendados por Pppons
Ha comentado en el artículo Venta de volatilidad en estéreo con sistema de siembra y rebautizo de las plusvalías regulares
ir al comentario
Dices que los fines de la empresa son "productividad y la rentabilidad", pero de nuevo lo ves todo negativo. En sí, eso no es negativo (y tampoco tiene que estar reñido con el altruísmo). ¿O es mejor quitar las empresas?
Cuando una empresa funciona sin suficiente productividad y rentabilidad (por ajustarme a lo que dices), simplemente esa empresa desaparece cuando hay libertad y competencia, y puede que quien haya puesto su dinero en ello lo pierda casi todo.
Pero desgraciadamente no todas desaparecen: se sostienen a base de subvenciones o son empresas públicas o estatales. Muchos quieren, en este aspecto, que sea el estado quien cree puestos de trabajo. Siempre que ocurra eso, si la actividad de esa empresa subvencionada o pública no tiene la "productividad y la rentabilidad" necesarias para existir pero existe, si fuera particular, ya he dicho que se cerraría con pérdidas. ¿Por qué? Porque mantenerla implicaría que el dueño soportara lo que hubiera perdido tras cerrarla más, al no cerrarla, constantemente tendría que poner capital a fondo perdido sin parar hasta que la cerrara. Sus pérdidas serían continuas y constantes. Pues bien, eso es lo que ocurre con la mayoría de las empresas subvencionadas o públicas, que debieran contabilizar pérdidas de formación de la empresa no rentable, más las pérdidas continuas por mantener esa empresa no rentable, día tras día, que continúa abierta. Pero muchos (¿quiénes son esos mmchos?) reclaman que el estado cree puestos de trabajo. Y eso se puede hacer, claro, pero pagando todas esas pérdidas con más impuestos, sobre todo, con más impuetos a las empresas rentables hasta hacerlas menos rentables o no rentables y obligándolas a cerrar teniendo una actividad rentable, como está pasando em multitud de autónomos.
Total, es más barato dar dinero sin más como subsidio para vivir que crear empresas públicas para que la gente tenga trabajo. Si no hay dinero suficiente para dar subsidio a todos en cierta cantidad, menos hay para dar trabajo por parte del estado a todos con empresas no rentables, porque el gasto es bastante superior. No hay que abrir zanjas para luego taparlas y así crear trabajo
Hablando en general, no me refiero sólo a ti sino a todos lo que me puedan leer: una cosa es razonar y otra mantener una ideología o expresar creencias que ciertos sectores se encargan de meter en el cerebro de la gente (y muchos, como les suena bien que les den dinero o trabajo, aunque sea más costoso que un subsidio, se lo meten en su cerebro como soluciones, pero por interés propio de que el estado les soluciene todos sus problemas).
Ha comentado en el artículo Venta de volatilidad en estéreo con sistema de siembra y rebautizo de las plusvalías regulares
ir al comentario
Hola, prometeo1
Dices que has estudiado economía, con lo que “he logrado [dices] comprender la esencia de la idiosincrasia capitalista, los negocios basados exclusivamente en el beneficio y la competitividad. Sobra comentar la enorme herida que esta mentalidad alienígena ha causado en el mundo entero, a la naturaleza y a las personas.
Más adelante, te preguntas sobre la ética de una actividad que, podríamos decir, está dentro de la actividad capitalista. Pareciera como si se asociara el capitalismo con lo no ético.
A la izquierda en general le gusta mucho asociar el capitalismo con todos los egoísmos exacerbados del género humano, como si ellos fueran lo contrario y ofrecieran prosperidad y solidaridad. Nada más lejos de la realidad. Resulta que el egoísmo exacerbado está en todas las formaciones políticas.
Marx escribió “El Capital” y de él derivó el marxismo (quizá Marx se hubiera declarado no marxista), y el comunismo, que se enfrentó al llamado capitalismo. Lo esencial del comunismo era la no propiedad privada (medios de producción del estado), lo cual implicaba siempre falta de libertades.
Pues bien, lo esencial del capitalismo es el ahorro (no el consumo); y con el ahorro uno puede acumular un cierto capital con el que puede crear una actividad económica y obtener una rentabilidad. O también puede prestarlo (ponerlo en un banco y que el banco lo preste es lo mismo) y obtener una cierta renta de su dinero ahorrado. Así es el modo como las empresas pueden financiarse y desarrollarse en el llamado mundo capitalista. Para ello es necesario siempre disfrutar de bastantes libertades. Capitalismo no es sinónimo de “negocios basados exclusivamente en el beneficio y la competitividad” (el estado debería velar para que eso no se diera contra los derechos elementales del hombre. (¡Ojo! Entiendo como derecho lo que nadie te debe quitar, y no lo que alguien te debe proporcionar, como los mal, para mí, llamados derechos sociales).
Véase http://juanramonrallo.com/17/04/2011/el-capitalismo-depende-del-ahorro-no-del-consumo/
http://www.libremercado.com/2011-11-04/juan-ramon-rallo-los-rentistas-no-son-vampiros-61782/
http://www.anarcocapitalista.com/audios.htm
Respecto a que los supuestos males del capitalismo no son propios del capitalismo sino del género humano, véase, como muestra, un botón
http://www.youtube.com/watch?v=fg0Ea0l5brU
Ha comentado en el artículo Carta abierta a Don Amancio Ortega
ir al comentario
¿Ésa es la única reflexión de que los Reyes Magos son los padres?
Curioso lo de que mantuviste el paripé unos años más sin decir nada.
A veces parece que son demasiados (hablo de adultos o de lo que debiera entenderse por adultos) los que mantienen el paripé, ¡a ver qué pillan!; pero parece que son más los que se niegan a aceptarlo (en comentarios anteriores se ha hablado de negacionismo)y exigen que continúen viniendo los Reyes Magos, aunque haya alguien que les diga que son os padres.
Ha comentado en el artículo ¿Habrá un dictador en Europa el año que viene?
ir al comentario
No sé de dónde sacas esto, "la curación del cancer (global) ha pasado de un 10% a más de un 70% ha sido entre otras cosas, por la QUIMIOTERAPIA". ¿En qué clinica u hospital del mundo curan esa cantidad de cánceres?
La cirugía, por otra parte, no habría que incluírla en curación, sino en extirpación, que, si es efectiva, habría que restar a los porcentajes de curación. Y entonces ver cuánto se cura más ahora que antes. No consideraría curar una surgida malformación del pie cortando la pierna (se dice que, muerto el perro, se acabó la rabia, no que se curó la rabia).
Ha comentado en el artículo ¿Habrá un dictador en Europa el año que viene?
ir al comentario
No sé bien a qué te refieres con lo de que "el sistema capitalista esta muerto".
Antes, parece que contrapones las relaciones humanas basadas en la confianza, en el amor,... con el sistema capitalista. ¿Como si fuera lo contrario? ¿Las relaciones humanas van mejor en el comunismo? No sé si contrapones algo y por qué. Parece como si lo contrapusieras a una sociedad en la que impera la confianza y el amor, y como está muerto el capitalismo, "no está todo perdido", dices. Si muere el capitalismo no será porque se vaya a extender el amor (¡estaría fenomenal!) sino porque irán desapareciendo les leyes formuladas para el bien común, e irá desapareciendo la libertad en la sociedad.
Tampoco veo ningún problemas en "maximizar los beneficios". Sí lo veo en saltarse las reglas elementales, como engañar, no respetar la propiedad privada (propio más del comunismo que del capitalismo), robar (ya sea a mano armada, o haciendo leyes para poder robar, o no aplicando las leyes de forma que el robar quede impune), aprovecharse de estar en posición de una superioridad para no respetar los derechos humanos, etc., etc.
Tampoco sé si afirmas que la avaricia es algo "propio del sistema capitalista (por ejemplo la banca)", porque si quieres decir eso, ¿de quién o de qué NO es propio la avaricia? ¿Qué tipo de sociedad política conlleva la erradicación de la avaricia?
Ha comentado en el artículo ¿Habrá un dictador en Europa el año que viene?
ir al comentario
Creo que para afirmar que el "Manual del Cuerpo Humano"... "como lo adoptes al pie de la letra, aparte de amargarte la vida puede llegar a ser incluso peligroso!!" tienes que tener al menos un caso, ¡un solo caso, al menos! de que, siguiéndolo a rajatabla, haya sido peligroso. Deberías citarlo o, de lo contrario, habría que decir es una mera opinión sin ningún fundamento. Es decir, un sólo ejemplo que conozcas que, después de empezar a seguir ese manual, uno haya pasado a tener algo menos de salud que antes de dejar el estilo de vida anterior.
Ne interesaría saberlo por la cuenta que me tiene, pues yo me he pasado a seguirlo bastante (lo que buenamente puedo) hace ya algún que otro año.
De momento, he pasado de tener problemas de sañud a no tener ninguno. Pero si hubiera algún inconveniente, me gustaría conocerlo.
Ha comentado en el artículo Reforma Ideal del Sistema Educativo Español
ir al comentario
Acabo de leer "La verdadera tragedia nacional". Sólo quiero expresar que, si alguien tiene interés en el tema y no sabe si el artículo es interesante, la referencia indicada y el 95 % de los comentarios son muy apropiados para ilustrarnos de qué es lo que está pasando en nuestro país.
Sólo quiero resaltar una cosa: aumentar o disminuir la cantidad de dinero que se dedica actualmente a educación tiene muy poco que ver con la calidad que se consiga. No se trata de dinero. En eso, se distorsiona (o se miente descaradamente). Si se me permite un dato y una opinión personal, la expongo: hace unos 30 años entré como catedrático de oposición en un Instituto de Enseñanza Media, siendo unos 50 profesores y más de 1000 los alumnos. No hace mucho me he jubilado, y en ese momento éramos 50 y tantos profesores (unos más) y los alumnos no llegaban a 500. Y mi opnión: los resultados de aprendizaje eran antes mucho mejores; digo literalmente: mucho mejores.
El deterioro educativo ha crecido irremediablemente año a año. Lo que yo exigía con clases de 40 hace tiempo para el 5 (el aprobado) no lo consigue el sobresaliente de ahora. Los que sacaban 1 ó 2 conmigo entonces, últimamente era suficiente para aprobar, y entonces la media de aprobados era considerablemente superior a ahora. Ahora es normal (estadísticamente normal) que el 50 % de los alumnos de un grupo acaben el curso con más de tres asignaturas suspendidas; y un número escandalosamente alto de esas clases ahora bastante más reducidas acaban con 6, 7 u 8 asignaturas suspendidas, algo que no se daba en absoluto antes.
Los compañeros son rehacios a hablar de estas cosas. De hecho veréis que quien dice algo así suele ser el hijo de una profesora, el hermano de un profesor, pero no el profesor mismo.
He hablado de resultados académicos, no de sus causas ni de qué hay que cambiar para que la educación sea de calidad. La verdad es que me abruma pensar en los miles de millones que se dedican a educación y en que se está tirando el dinero por lo poco que se aprovecha.
Ha comentado en el artículo Emisión sindicada de bonos del tesoro
ir al comentario
Los domingos voy a cuidar a la mujer de un primo que tiene alzeimer (no tienen hijos), que necesita asistencia las 24 horas del día.
Pero este fin de semana no puedo porque tengo que ir a cuidar a mi madre, y que descanse mi hermana, que la cuida constantemente.
Total: yo necesito 6 enfermeras (mañana, tarde y noche) para el domingo. Pero los otros días necesitan ellos las 6 enfermeras. Por supuesto que no me las van a enviar, aunque las pida. ¡Y tengo derecho, pues así lo reconoce la Ley de Dependencia!
No puedo imaginar cuántas enfermeras se necesitarían en España para cuidar a todos lo de gran dependencia (no habría bastantes en España).
Ahora bien, teniendo en cuenta que no tengo ese estado de bienestar al que tengo derecho yo (6 enfermeras el domingo) y que el estado deja de gastar todo ese dineral que sería las enfermeras que hacen faltan en España, así y todo, hemos finalizado el año con 8.2 % de déficit sobre el PIB. Eso quiere decir que, a lo que se debía, que no se puede pagar por su magnitud, hay que añadir el 8.2 % del PIB más (pidiéndolo todo prestado). El año que viene otro tanto, y así. Pero, ¡oh problema! ¡Debemos tanto que ya no nos quieren dejar más dinero, pues ven que no vamos a pagarlo! ¡No podemos! Encima, el año que viene vamos a aumentar la deuda. Y así cada año.
Tú “no quieres abandonar a esas personas”, dices. Bien. ¿Qué me propones para el domingo?
pppons
Ha comentado en el artículo Hablemos de la plata, para variar
ir al comentario
Hombre, lo tienes clarísimo: no te compres ningún libro (ahorrarás al menos dinero), no te apuntes a ningún curso (ahorrarás al menos dinero), pero sobre todo y tampoco sigas leyendo ningún blog de bolsa y finanzas, como puede ser éste mismo (también ahorrarás: ya se sabe que el tiempo es oro, que es más que plata).