Rankia Colombia Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Darkguad

Rankiano desde hace cerca de 9 años
--
Publicaciones
37
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 64
Comentarios 23
Temas 1
03/04/12 02:43
Ha comentado en el artículo Mejores cuentas ahorro 2012
"Eso sí, se hecha de menos que de vez en cuando se acuerden de los antiguos clientes y no centren toda su atención en captar a los nuevos." Qué gran verdad y qué daño hace a la vista...
ir al comentario
25/01/12 12:24
Ha comentado en el artículo Primer contacto con el ex-propietario
Yo no defiendo a los ex-propietarios que por su propia estupidez pierden su patrimonio, pero lo que tampoco acepto es que nadie pretenda poder ponerse en la piel del arruinado que está en una situación quizá desesperada arrogándose desde la butaca el derecho de enjuiciar su reacción. No sé si este pobre desgraciado es un pobre desgraciado por avaricioso, por parado, por iluso, por especulador, por mal padre, por ere, por confiar en su abogado o porque no tiene el máster en finanzas que Dios nos ha dado a todos los tertulianos de Rankia. Lo que si sé es que cagarse en la madre que parió a quien se aprovecha de tu desgracia es una reacción humana, y la entiendo porque aún soy humano, no me cuesta ponerme en la piel de ese sujeto, sea buena o mala persona. Si fuera una calculadora de TAES evidentemente su actitud me parecería irracional. Y por supuesto que hay mucha gente peor que un subastero (el banco que sí que piensa como una calculadora, por ejemplo), por supuesto que es una oportunidad de negocio, por supuesto que hay que tener unos grandes conocimientos técnicos y por supuesto que los escrúpulos no están reñidos con el ánimo de lucro. "Si no lo haces tú lo hará otro", le dijeron al verdugo.
ir al comentario
17/01/12 08:59
Ha comentado en el artículo Primer contacto con el ex-propietario
El problema es que no se le puede pedir el mismo nivel de racionalidad a quien va a perder su vivienda (aparte del nivel de fracaso existencial asociado a esta pérdida, que puede ser mucho o muchísimo) y a quien se aprovecha de ello. Tampoco sabemos qué decía la nota; puede que no pusiera "me acabo de quedar con tu casa por cuatro perras para luego echarte, venderla y ganar dinero", pero pusiera lo que pusiera creo que en una situación límite es comprensible que es esto lo que el futuro deshauciado interprete. No dejamos de ser pobres humanos y a mí tampoco me haría gracia encontrarme con la cortesía de quien me recuerda, aun sin querer, mi propia miseria. Si todos fueramos gente sensata y razonable que siempre reaccionáramos y nos comportáramos de la manera más inteligente, probablemente los subasteros ni existirían. Y no me negarás que, para los que ni pinchamos ni cortamos en esto, no dejaría de tener su gracia que el tipo quemara la casa.
ir al comentario
23/12/11 08:33
Ha respondido al tema Avalar a pareja?
63.000 euros a 15 años al 4% Cuota: 466€ mes; Total a pagar durante la vida del préstamo: 83.880€ 63.000 euros a 20 años al 4% Cuota: 381€ mes; Total a pagar durante la vida del préstamo: 91.624€ 63.000 euros a 25 años al 4% Cuota: 332€ mes; total a pagar durante la vida del préstamo: 99.760€ 63.000 euros a 30 años al 4% Cuota: 300€ mes; total a pagar durante la vida del préstamo: 108.278€ 63.000 euros a 35 años al 4% Cuota: 278€ mes; total a pagar durante la vida del préstamo: 117.157€ 63.000 euros a 40 años al 4% Cuota: 263€ mes; total a pagar durante la vida del préstamo: 126.385€ Aunque no creo que nadie vaya a dar un crédito a 40 años por ese importe, este es uno de los ejemplos de las barbaridades que se han hecho con las hipotecas en este pais, tanto por parte del que pide como por el que concede. Con un gráfico y una curva se ve mucho más claro, pero lo voy a intentar explicar; llega un momento en el que el ahorro en la cuota mensual por el aumento del plazo no compensa de ninguna manera el incremento exponencial de los intereses a pagar. Como ejemplo, pasar de 30 a 40 años te supone pagar 263 euros al mes en lugar de 300, o sea, un ahorro de solo 37 euros al mes, a cambio de pagar un total de capital + intereses de 126.385 euros en lugar de 108.278, es decir, 18.107 euros más de intereses, casi un 30% del capital. 30 años ya me parece una barbaridad para ese importe, pero creo que en esta comparación de 10 años se ve lo que quiero decir, a 40 años vas a tener que devolver casi el doble de lo prestado, de modo que tras 10 años de avalar a tu pareja (tiempo más que suficiente para varias rupturas) aún deberías más de los 63.000 que se han pedido. Y no deberías la mitad, ni lo que quede de capital, ni lo que no pueda pagar él; te podría reclamar el TOTAL pendiente de responsabilidad hipotecario (simpático concepto). Esa operación es una barbaridad, alégrate de que no se la van a conceder en ningún sitio, desde mi punto de vista jamás deberías avalar un engendro así, no importa cuanto quieras al avalado.
Ir a respuesta
16/12/11 08:13
Ha respondido al tema estamos locos?
Bueno, si no se admiten cláusulas suelo, se reclama la dación en pago como derecho fundamental, se impugna la responsabilidad hipotecaria, se pone en tela de juicio cualquier cláusula contractual como abusiva, se condena a los bancos moralmente por el impago de los morosos... ¿Qué motivo puede tener un banco para conceder una hipoteca? Pues sacarle más dinero, porque visto lo visto ya no se puede tener ninguna seguridad en que lo firmado ante notario luego se cumpla. Y fíjate que en mi argumentación no he mencionado el hecho de que con el paro y la crisis la probabilidad de impago es bastante alta, y hay bastante gente a la que le da igual dejar de pagar euribor + 0,50 que dejar de pagar euribor + 8. La protección a los hipotecados de hoy perjudicará a los hipotecados de mañana, cargaditos de derechos, pero al coste del diferencial al que el mercado valore esos derechos.
Ir a respuesta
16/12/11 08:00
Ha respondido al tema Base imponible Vs Desgravacion hipotecaria
Las dietas tienen una consideración especial dentro de los rendimientos del trabajo, en el sentido de que en tanto en cuanto se cobran para cubrir unos gastos justificados (viajes, estancias, manutención...) están exentas de tributación hasta ciertos límites. El cálculo exacto depende de distintos factores, pero lo que es seguro es que no vas a tener que tributar por el total de una dieta de desplazamiento como si fuera salario. Podrías utilizar el programa PADRE del año pasado para hacerte una idea de cómo va a salir tu base imponible, pero para saber exactamente qué parte de las dietas va a estar exenta tendrías que afinar más. Ten en cuenta también que los 17.000 euros (en realidad 17.707,20) no son un límite puro, ya que entre 17.707,20 y 24.107,20 euros vas a poder seguir desgravándote sobre la base de 9.040 euros menos el resultado de multiplicar por 1,4125 la diferencia entre la base imponible y los citados 17.707,20 euros anuales.
Ir a respuesta
16/12/11 06:54
Ha comentado en el artículo El Ahorro Dirigido: Ponerse metas para ser más feliz y ahorrar más
Yo practico dos de los tres tipos de ahorro que planteas, pero en el caso del "ahorro dirigido" prefiero un préstamo, con la desventaja de los intereses pero con la ventaja de que este "ahorro inverso" no te quedan más huevos que seguirlo a rajatabla. El pago de intereses me parece buen precio para la disciplina que te impone. El ejemplo que pones además creo que refuerza mi opinión, ¿me voy a estar 6 años ahorrando para una boda? Alguien con una mentalidad así lo más probable es que no se case jamás. Me parece más práctico pedir un préstamo y amortizarlo con los regalos de la boda que estarme 72 meses sin poder tocar el dinero porque está "dirigido" a un fin concreto. Saludos, muy interesantes tus posts y muy amenos además :)
ir al comentario
15/12/11 13:48
Ha respondido al tema ¿Acciones legales contra Bankinter? No es coña mi relato
Creo que deberías asumirlo. Es difícil reconocerlo, sobre todo cuando le estás poniendo la cabeza como un bombo, pero tu marido te maltrata hasta que demuestrre lo contrario. Y si no lo hace, joer, aprovecha, ten en cuenta que bastará tu palabra para arruinarle la vida, así que en vez de pegarle voces, le dices que o suelta la mosca o de cabeza al juzgado. Fuera de coña, unas anotaciones: 1 - ¿A qué viene el título del Post? ¿Por que ibas a denunciar a Bankinter? Yo no sé qué pinta bankinter en este entierro, si la camarera del pizza hut me denuncia por pegarle dos voces a la parienta, en todo caso la culpa será suya por estar demasiado sensibilizada o por tener complejo de salvavidas, pero no le pongo una denuncia a la empresa que le malpaga. 2 - No hay que tenerle miedo ni a la policia ni a los juzgados, sólo hacen su trabajo. Si investigan pues que investiguen, no es algo tan "ofensivo" como para que tengas que denunciar a nadie. Peor sería el caso de que efectivamente fueras una mujer maltratada y la policía dijera "otra vez la gilipollas de bankinter, ¿pasamos del tema, no?" 3 - Cosa que aprendí de mi muy enriquecedor trabajo de teleoperador, cuando suena la musiquita de cualquier empresa, EL OPERADOR PUEDE OIRTE. O sea, que cuando dices, "este tío es tonto" o "ya les he amenazado con darme de baja, a ver si me ofrecen el Iphone gratis" o " Salustiano, deja de apuntarme con la recortada", te están escuchando. Paz, amor y cambia el título del post.
Ir a respuesta
14/12/11 08:20
Ha respondido al tema ¿Me han cobrado comisión en la TODO CUENTA de Citibank?
Saldo inicial = 2.000 Cargos = 50 + 10,33 = 60,33 Saldo final = Saldo Inicial - Cargos = 2.000 - 60,33 = 1939,67 Disponible = Saldo final - Retenciones = 1939,67 - 44,84 = 1.894,83 El disponible es igual al saldo menos las retenciones, no dices por qué tienes una retención de 44,84 euros pero la cuenta está bien hecha, esa retención es una parte de tu saldo de la que no puedes disponer.
Ir a respuesta
07/12/11 08:55
Ha respondido al tema Obligación de pagar la hipoteca por ventanilla
Este me parece un magnífico ejemplo de por qué uno no debe pensar si las comisiones son adecuadas o no atendiendo al coste que tiene para el banco mantener una cuenta, sino por el coste que le supondría al cliente no tenerla. En este caso, tener la cuenta abierta te supone no tener que ir todos los santos meses a ingresar en ventanilla la cuota de la hipoteca. Ya me dirás tú si ese servicio vale o no vale las cuatro perras que te cobran. Además, si eres de los que creen que el no pago de comisiones es un derecho fundamental del ser humano, no te podrás quejar de que el banco no te ha dado una opción gratuita y libremente aceptada. Ahora, a hacer cola tocan.
Ir a respuesta
05/12/11 08:32
Ha respondido al tema Me ha llamado el director del banco
Tienes toda la razón, ¿cómo es posible que te llame el director para averiguar por qué te llevas el dinero? Se debería estar calladito en casa, a ver si se cree que tú vas a su oficina por algo más que por el tipo de interés; da asco esta gente que sólo se preocupa por el dinero, ¿qué se cree, que eres su amigo? Lo que debería haber hecho es lo habitual en todas partes, ofrecerte mejores condiciones sin necesidad de que tú le pidas nada, yo por ejemplo estoy harto de que me llamen de mi compañía del móvil, de seguros, de internet, del taller, de la luz, del agua, del gas, del ayuntamiento... vamos, de todos sitios, rebajándome las tarifas. Incluso cada vez que voy a comprar, cuando estoy en la caja, me rebajan el precio sin necesidad de regatear. El otro día le dije al de la multitienda que o me daba 3 baguettes por 50 céntimos o le dejaba de comprar, el muy pesetero, que sólo me vende el pan por puro dinero. Fíjate que una vez en Zara le dije a la encargada que o me dejaba el jersey en 6 euros o lo compraba en Carrefour. ¡Y la tía tuvo la desfachatez de decirme que no! Encima esa era peor que el del banco, porque luego, cuando envié a mi hermano a devolverlo (porque no quería ver su asqueroso careto en persona mientras dejaba de ser cliente, todo orgulloso) ni me preguntó por qué lo hacía. ¡Qué asco! Ojalá todos fueramos así y nos aprovecharamos de los bancos sólo cuando dan buenos tipos de interés y los mandaramos a paseo vía OTE cuando otro nos ofreciera un 0,000025% más; así espabilarían y aprenderían que hay algo más que intentar aprovecharse rastreramente de sus clientes: también puede ser que los clientes se quieran aprovechar rastreramente de ellos. Y luego a alguien le extraña que los bancos sean unos cabrones... no son más que el reflejo de la sociedad.
Ir a respuesta
05/12/11 08:13
Ha respondido al tema Devolver un cargo con tarjeta
Desde el punto de vista del banco es como si la transacción la hubieras hecho con dinero físico, no se puede devolver una compra realizada con tarjeta como si fuera un recibo. Tiene sentido para garantizar la seguridad en el tráfico desde la perspectiva del vendedor; imagina que cualquier comprador pudiera devolver una compra simplemente pidiéndolo al banco; nadie aceptaría tarjetas como medio de pago. La única solución es reclamar, con las consecuencias que mencionas en tu post, lo bueno es que no tendrás que esperar meses y meses, "sólo" 45 días, que es el plazo que tienen para contestarte. Lo malo es que con la simple justificación técnica de que se hicieron dos compras Movistar se puede lavar las manos. Lo que no sé es si tendrás que estar todo este tiempo sin llamar, porque no sé si en tema de recarga de saldo se aplica la norma FIFO o se considera el saldo como una masa uniforme de crédito.
Ir a respuesta
02/12/11 07:36
Ha respondido al tema Visa Cepsa con chip (nunca me piden el pin)
Tendrá más o menos sentido, pero la realidad es la que es; lo explico a sensu contrario: ya puede poner el emisor de la tarjeta 100 chips que si el comercio no puede/no quiere pedir PIN se va a utilizar la banda o no se va a poder comprar; por tanto es el comercio el que puede decidir. Sólo he puesto algunas razones por las qué cada comercio podría actuar de una u otra forma, pero es imposible saberlo, más que nada por un matiz que creo que se os escapa: es bastante improbable que EL CAJERO DEL CARREFOUR A SIMPLE VISTA CONOZCA EL FUNCIONAMIENTO Y DISEÑO DE TODAS LAS TARJETAS DEL MERCADO, por lo tanto es bastante improbable que según sea la tarjeta con chip que se le entregue decida usar el PIN o no; y creo que todos estamos de acuerdo en que normalmente no vemos a los cajeros hacer pruebas tipo "la banda no me pasa usaré el chip" o "el chip no me funciona usaré la banda". ¿Que por qué te piden que firmes cuando tanto tu tarjeta como el TPV están adaptados? [inciso: ¿pagas siempre en la misma línea de cajas?] Pues es imposible saberlo, porque si técnicamente es posible elegir entre un sistema u otro (y habitualmente es así) es una decisión interior que toman los cajeros en ese mismo momento, y nadie estamos en la cabeza de nadie para saber sus motivaciones. Pero vamos, si se lo preguntas a la cajera a lo mejor te responde (que porque le sale del chi...) y fin del misterio. O te niegas a firmar lo cual sería divertido :) EDITO: ves, si es que mientras escribo se me ocurren las cosas, ¿te has fijado si tu Tarjeta Visa ING tiene banda?
Ir a respuesta
01/12/11 13:32
Ha respondido al tema Visa Cepsa con chip (nunca me piden el pin)
Normalmente un comercio tiene TPV adaptados que pueden leer los dos sistemas (banda y EMV); uno de las causas de la confusión es el uso del término "tarjeta chip" (yo incluido) y es que el hecho de tener o no chip no quiere decir que la tarjeta esté preparada para EMV (petición de PIN), por ejemplo una antigua tarjeta monedero también tiene chip, queda muy bonito, pero no vale para nada. Por tanto es posible que una tarjeta tenga chip pero no pueda operar con PIN. Así que, resumiendo: 1 - Tengo una tarjeta con chip y los comercios X e Y nunca me piden PIN pero otros comercios sí: solución: X e Y no tiene adaptados sus TPV a EMV. 2 - Tengo una tarjeta con chip pero me piden que firme la boleta, mientras que a otros clientes le piden el PIN: solución: tu chip es de pega, está insertado pero no adaptado a EMV o bien el PIN no está activado. y mientras escribo se me ocurre una tercera opción 3 - Tengo una tarjeta con chip y en el mismo comercio a veces me piden PIN y a veces no solución: el comercio tiene varios TPV de distintas entidades, unos adaptados a EMV y otros no, según el banco al que el comercio quiere que llegue el dinero (o a voleo) se usa un TPV adaptado (se pide PIN) o no (se lee banda). y por supuesto la cuarta y fundamental opción: 4 - Tengo una tarjeta con chip adaptado a EMV y sé con toda seguridad que el TPV del comercio también está adaptado, pero aún así me piden que firme en lugar de meter el PIN solución: al dueño de la tienda se la trae floja la EMV y quiere que todo quisqui firme que ha realizado la compra, como toda la vida de Dios (cosa que, como he comentado, es un error, porque en ese caso la firma del cliente no salvaría la responsabilidad del comercio, al ser obligatoria la identificación por PIN)
Ir a respuesta
01/12/11 07:29
Ha respondido al tema Quitar titular cuenta corriente con caracter indistinto. - Cajamar
No veo problema en eliminar a un titular de una cuenta; de hecho es algo que se hace muy habitualmente, casi tanto como añadirlos. En cualquier caso, si el director de la oficina se empeña en abrir una nueva el tema de conectar los préstamos es un asunto meramente informático, por lo que se podría hacer sin dificultad. Como te han dicho, no se puede utilizar el término novación para abrir una cuenta nueva, pero sí para CAMBIAR LOS TITULARES DE UN PRÉSTAMO, ojito con eso porque la palabra "novación" me da muy mala espina, ¿los préstamos están sólo a tu nombre? Quitar a un titular de una cuenta, si está de acuerdo y no hay deuda, no tiene mayor importancia, pero con la hipoteca ya es otra cosa.
Ir a respuesta
01/12/11 07:18
Ha comentado en el artículo Hipotecas con freno y marcha atrás
Ése sería el caso de una hipoteca revolving en la que el capital disponible se usara para pagar las cuotas; en resumen, pan para hoy y hambre para mañana en cuanto cada "desamortización" engordaría la deuda acumulada. Sólo que con la diferencia del paternalismo de quien piensa que como el ciudadano es un inútil hay que obligarle a amortizar y disponer de su dinero de una forma determinada, cosa con la que, en este tipo de hipotecas, yo casi estaría de acuerdo.
ir al comentario
28/11/11 08:30
Ha respondido al tema Visa Cepsa con chip (nunca me piden el pin)
Es el comercio adquirente quien determina si "pasa la banda" o utiliza el chip EMV (PIN), y el emisor de la tarjeta (cepsa o quien sea) no puede hacer nada al respecto. Paulatinamente todos los comercios han ido adaptando sus TPV's al modelo EMV (chip + PIN) por la cuenta que les trae: si una tarjeta EMV opera en un TPV no adaptado (y por tanto se lee la banda), en caso de discrepancia la carga de la prueba pasa al comercio, de tal forma que si reclamáis una compra con chip EMV en un comercio que utilizó la lectura de banda tenéis todas las papeletas de ganar la reclamación. El reverso tenebroso de este sistema, como habéis comentado, es que cualquier compra realizada con PIN se presume legítima (si alguien sabe tu PIN es porque no lo has custodiado bien). De todos modos este tema es espinoso y tendría su miga de llegar a un juzgado. Otra cosa es que el chip no funcione o el PIN esté desactivado, en este caso lo correcto para el comercio es, si su TPV está adaptado, denegar la operación y NO utilizar la banda.
Ir a respuesta
25/11/11 08:43
Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo
Es un poco tarde, porque la caixa responderá "al cliente se le informó y el cliente lo firmó" como excusa para cualquier barbaridad, pero siempre hay que tener en cuenta que, a partir de cierto límite (lo que dan en todos lados, vamos), el hecho de que te ofrezcan un tipo de interés mayor debe ser considerado como un motivo para NO contratar el producto y no para que parezca más atractivo: cuánto MÁS rentabilidad asegure el banco que tiene un producto SEGURO, MENOS debemos estar dispuestos a firmarlo. En ese sentido siempre he denunciado un poco el espíritu cicatero de algunos buscadepósitos (en rankia y en todas partes) que alardean de haber encontrado la ganga de un 1% más que nadie (lo que "en perras" suele oscilar entre media mierda o una mierda más de intereses al mes) y que van por la vida con la medallita de "sí, yo soy el del 7.5%, pobres mortales..." "¡A buenas horas!" diréis y razón tendréis. En todo caso ánimo y suerte a los afectados. Y no firméis nada sin leer, por dios, y menos si pone algo del tipo "el cliente reconoce que ha sido debidamente informado...", tiene pinta de Test o es el último folio del montón.
Ir a respuesta
24/11/11 12:48
Ha respondido al tema ¿Pediríais un préstamo ahora para invertir en bolsa con la situación actual del IBEX?
Bueno, yo creo que te dicen que NO porque alguien que proponga la operación que tú planteas es más probable que haga tonterías. Imaginemos que sí te aceptan el crédito bueno para invertir en bolsa; según las condiciones del producto, te prestan el 50% de los valores pignorados; es decir que si ya tienes 10.000 euros en acciones te prestan 5.000. Si esos 5.000 los inviertes en bolsa y los pignoras puedes pedir 2.500 más que puedes invertir en bolsa. Sobre estos 2.500, pignorados, te prestarían 1.250, que una vez invertidos en bolsa te garantizarían un nuevo préstamo de 625... Bueno, yo no soy muy bueno en matemáticas, pero esta progresión conduce a que si te dejaran destinar el dinero a bolsa, sobre 10.000 euros pignorados podrías conseguir otros 10.000 euros de préstamo. ¿Y por qué puede ser que, como se deduce del diseño del producto que sólo presta la mitad del valor de la renta variable pignorada, al banco no le interese prestar el 100% para destinarlo ni a bolsa ni al coche? Porque aumenta el riesgo de la operación: aunque todo puede pasar es bastante más probable que una monja con un plazo fijo pignorado me devuelva el préstamo a que lo haga un golfo apalancador que apuesta a la ruleta rusa el dinero que le dejo.
Ir a respuesta
22/11/11 08:44
Ha respondido al tema Los Bancos piensan poco y no saben hacer negocio.
Sería una buena idea si no fuera porque: 1 - El dinero captado en fondos no puede utlizarse como capital. 2 - Si el tipo de interes de las letras sube, digamos del 6% al 7%, la gente que quisiera recuperar el dinero invertido en el fondo (cosa que sólo puede lograrse vendiendo las letras) sufriría pérdidas ya que nadie las compraría al 6% habiendo otras igualitas al 7%. Y si el fondo estuviera garantizado el que perdería sería el banco. 3 - Como te han dicho, si un banco compra a 6 para vender a 5, no es que no vea nada a dos palmos, es que está como un cencerro. 4 - Las letras, los bonos y ya no te digo las acciones ya no son ninguna garantía. A ti te puede parecer una gran idea crear un fondo multimillonario que inviertiera en su momento en deuda griega (pérdida instantánea del 50% del valor invertido) o en acciones de Telefónica o Santander (excelentes dividendos a cambio de ruina de capital), pero como nadie tiene una bola de cristal, esas inversiones jamás serán garantía de nada. 5 - Ya que los bancos son tan tontos y tú tan listo, lo que es absurdo es invertir en un fondo bancario cuando puedes directamente comprar deuda de estado y acciones y demostrar a las entidades financieras lo estúpidas que son.
Ir a respuesta
18/11/11 08:23
Ha respondido al tema Descontento con ING Direct
Pues el mismo que responder al que responde al que responde a un hilo de hace 26 meses... (por si no queda claro, estoy hablando de mí mismo)
Ir a respuesta
11/11/11 06:17
Ha respondido al tema Negativa de abrir una cuenta
Y si no te gusta, siempre te puedes ir a Argentina http://www.argentina.ar/_es/economia-y-negocios/C4864-cuenta-gratuita-universal.php te paso el dato por si te sirve por derecho comparado para tu fastuosa reclamacion al BdE
Ir a respuesta
11/11/11 05:52
Ha respondido al tema Negativa de abrir una cuenta
1 - El Banco de España en sentido estricto no emite "normas", más allá de las Circulares en materias de su competencia, y en particular no emite Directivas, así que difícilmente te puedo complacer en esto. 1.bis - Una entidad financiera se puede negar a celebrar un contrato de cuenta, igual que una línea de descuento, una tarjeta de crédito, un préstamo hipotecario, etc. Ya que quieres normas, te paso un par de ellas muy interesantes del Código Civil (ya ves que no rebusco demasiado, las mayúsculas son mías): Artículo 1254. El contrato existe desde que una o varias personas CONSIENTEN en obligarse, respecto de otra u otras, a dar alguna cosa o prestar algún servicio. Artículo 1261. No hay contrato sino cuando concurren los requisitos siguientes: CONSENTIMIENTO de los contratantes. Objeto cierto que sea materia del contrato. Causa de la obligación que se establezca. Sobre la obligación de no contratar, te paso otros artículos (éstos, a diferencia de lo que recomiende el Banco de España, si son normas porque aparecen en una ley, la 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo): Artículo 3. Identificación formal. 1. Los sujetos obligados identificarán a cuantas personas físicas o jurídicas pretendan establecer relaciones de negocio o intervenir en cualesquiera operaciones. En ningún caso los sujetos obligados mantendrán relaciones de negocio o realizarán operaciones con personas físicas o jurídicas que no hayan sido debidamente identificadas [...] Artículo 5. Propósito e índole de la relación de negocios. Los sujetos obligados obtendrán información sobre el propósito e índole prevista de la relación de negocios. En particular, los sujetos obligados recabarán de sus clientes información a fin de conocer la naturaleza de su actividad profesional o empresarial y adoptarán medidas dirigidas a comprobar razonablemente la veracidad de dicha información. Artículo 7. Aplicación de las medidas de diligencia debida 3. Los sujetos obligados no establecerán relaciones de negocio ni ejecutarán operaciones cuando no puedan aplicar las medidas de diligencia debida previstas en esta Ley. Cuando se aprecie la imposibilidad en el curso de la relación de negocios, los sujetos obligados pondrán fin a la misma, procediendo a realizar el examen especial a que se refiere el artículo 17. Cuento con que desconoces quienes son los sujetos obligados y que, ya que no se ha publicado el reglamento correspondiente, tampoco sabes cómo se identifica debidamente a las personas, y no sé cuan legal te parecerá la expresión "comprobar razonablemente", eso te lo aceptaría, y pondría la mano en el fuego por que no tienes ni idea de lo que es la "diligencia debida" pero créeme cuando te digo que: 1: La entidad financiera puede negarse a abrirte una cuenta sin justificar el motivo. 2: Legalmente, como dices, la entidad financiera DEBE negarse a abrirte una cuenta si no justificas suficientemente tu fuente de ingresos. Si no me crees, te recomiendo la instructiva lectura del Título II del Código Civil y la no tan interesante ley 10/2010. Y si necesitas que cualquier respuesta venga acompañada de una justificación jurídica, no sé para qué preguntas en el foro, págale un abogado y punto. Ahora me gustaría a mí que nos aportaras tú qué directiva justifica tu posición y nos ilustraras sobre la injusta manera en la que los bancos españoles tratan a los extranjeros saltándose la legalidad.
Ir a respuesta
11/11/11 04:15
Ha respondido al tema Negativa de abrir una cuenta
1: La entidad financiera puede negarse a abrirte una cuenta sin justificar el motivo. 2: Legalmente, como dices, la entidad financiera DEBE negarse a abrirte una cuenta si no justificas suficientemente tu fuente de ingresos. 3: Quien discrimina a los extranjeros, a los no residentes, a los que hacen ingresos en efectivo, a quienes no presentan recibos que justifiquen residencia no son los bancos (de hecho hasta hace poco este tipo de cosas a las entidades les daba igual mientras les llevaras la pasta) sino la normativa de Prevención de Blanqueo de Capitales que define diferentes grupos de riesgo. Por lo que cuentas, y conociendo como conozco que a los bancos el único color que les interesa es el del dinero, si te han negado la apertura de la cuenta es porque, como tú mismo destacas, LAS NORMAS les han obligado. Cosa que aplaudo. Quizá si fueras más fiel a las personas que te tratan bien en lugar de buscar únicamente el banco que te dé un mayor tipo de interés no te "discriminarían" tanto. Yo personalmente, a los subasteros que contratan la oferta de la temporada y que sabes que se van a largar en cuanto cumpla no les querría nunca de clientes. Y fíjate que lo estoy diciendo en Rankia. Y no quieras ver racismo en esto ni te obceques con el derecho de admisión, que yo sepa te han admitido, atendido, y explicado correctamente por qué no firman un contrato de cuenta. Supongo que no esperarás también que por fuerza te concedan una hipoteca alegando que al ser un establecimiento abierto al publico tienen obligación de contratar contigo.
Ir a respuesta
10/11/11 14:01
Ha respondido al tema Marcha atras, seguro de vida.
Claro que puedes echarte atrás, lo único que hay firmado es una solicitud. Es más, aunque hubieras firmado la póliza, en la práctica podrías devolver el recibo de la prima y se resolvería el contrato. No te preocupes y no admitas ningún cargo sin la póliza firmada, ahora mismo tienes la sartén por el mango. Como te he dicho antes, si le expones el caso a la persona que te "colocó" el seguro si es un poco lista te dará la opción a contestar el cuestionario sin mentir antes de perder la venta por completo. Y si no quiere, pues adios muy buenas, ya te digo que puedes estar tranquilo.
Ir a respuesta