Creo que está bien considerado dado que vendes activos. La venta de esos activos son los que hacen que balance sea menos pesado, tengas menos patrimonio neto y tu BPA baje a 0,83. Por otro lado recibes pasta, reduces deuda y obtienes una plusvalía neta por la venta de ese negocio. Y ambas cosas se contraponen. Por eso usar el total ingresado en la operación para argumentar que tu empresa gana ese valor es tan incorrecto como decir que la venta no te reporta valor. Si que lo hace, y la plusvalía a mi no me parece en nada una mala forma de estimarlo grosso modo.Yo sigo opinando que el meollo de la cuestión estará en ver que consigue a futuro la dirección de Elecnor cuando invierta esa pasta
Pues yo no veo que le falle tanto la calculadora. Al final lo que interesa a largo plazo es la capacidad de generar beneficio que tiene la empresa. El análisis no entra en elucubraciones de que hará y no hará con el dinero que reciba de la venta, simplemente valora el beneficio de la parte que se va a quedar en Elecnor, que son esos 0,83 euros y luego le suma el beneficio de la venta. Me queda la duda de si se ha valorado correctamente el impacto de la reducción de la deuda pero bueno, al final la idea que subyace es que si la empresa repartiera todo el dinero obtenido en la venta de Enerfin entre sus accionistas, la acción volvería a esos entornos de los 10€ tras ese superdividendo de 9€ Y hasta aquí es un análisis cuantitativo sin mas.Todos sabemos que cuando invertimos en una empresa lo hacemos en base a unos números y unas expectativas, y este es un buen ejemplo para verlo. Los números son los que son. Y ya dentro del campo de las expectativas, es la dirección de Elecnor la que tiene la pelota en su tejado, debiendo invertir correctamente ese dinero obtenido de la venta de ENERFIN en crear valor para el accionista
Uno más aquí que en su día estuvo invertido, esperando a ver a donde llega la bajada. No tengo prisa por ahora, ni necesidad porque ya llevo energía de sobra en la cartera, pero si se me pone a 15-16 va a ser difícil no darle al botón
Solo España. USA queda fuera de mi entendimiento. Puede sonar a paradoja porque basta con indexarse y hacer DCA, pero es que no entiendo sus valoraciones, y prefiero no meterme por allíSaludos
Nah... en muchos casos un CEO es más un cargo político que otra cosa. A este señor le queda poco tiempo y se le pueden criticar muchas cosas, pero lo prefiero a otros vendehumos como Pallete la verdad...
Si, queda bastante claro el apartado de las PUTs en ese cuadro que has puesto. Gracias a ti también por haberte molestado en buscarlo en el informe para confirmar.En general la empresa no va mal. Esta empresa a mi juicio sólo hizo una cosa que fue dudosa y fue ese superdividendo de 2 euros que dio tras una venta importante en lugar de reducir deuda o buscar crecimiento con alguna compra, aunque supongo que el hecho de que los tipos estuvieran tirados propició esa decisión. Pero salvo por aquello, la política de dividendos siempre ha sido algo conservadora en Ebro Foods.
Entiendo que lo que quiere decir es que si todos esos minoritarios ejecutan sus puts, Ebro tendría que pagar un total de 270M€ a esos accionistas. Evidentemente si esto ocurre Ebro reduciría su atribuible a minoritarios. Lo que no sabemos es cual sería la participación final de Ebro en todas esas filiales tras la ejecución de las puts.
Casi 11 millones de beneficio. Con la tontería los que la tenemos sobre los 4 euros ya tenemos que los beneficios netos nos representan prácticamente el 20% de lo que hemos pagado por ella. Not bad at all :-)
