Creo que,en general, los que estais echando espumarajos por la boca y corriendo en circulos como pollos sin cabeza en contra de PODEMOS. Deberíais hacer menos caso a MARHUENDERRRRR¡¡
JAJA
¿Pero es que se puede hacer PEOR que el PP?
Mentir, sobornar, defraudar a hacienda, robar a ancianos, robar a niños con SIDA, Matar...no sé, ¿que queda?
De verdad, el sistema acual no funciona. Habrá que probar las alternativas.
EN este enlace se explica desde otra óptica. Muy, muy clarificadora:
http://www.gurusblog.com/archives/autopistas-liquidacion/26/03/2014/
El timo esta en que la concesionaria y la contructora de la autpista son la misma empresa, pero independientes fiscalmente para acotar las predidas-beneficios. La adjudicataria encarga la obra sin poner un duro (prestamos bancarios)a la constructora, que hace laobra 10 veces más cara que lo que costaría hacerla en Alemania y corre con los millones de leuros. La concesionaria con explotación a 25años quiebra y el marron se lo comen los bancos y el estado.
Es decir, que el problema no es la previsión de tráfico errónea o no hecha por los gobiernos, sino el coste de la infraestructra en si.
Si alguien tenía dudas de para qué servían los sobrecitos de la GURTEL, la contabilidad B y el tráfico de favores de ambos partidos que han gobernado, este es un ejemplo perfecto.
Tristan, los 60.000 millones de euros que el estado gasta de más no se gastan en mantener a esta gente, en sanidad, educación, dependencia, pensiones...
Los 60.000 millones de más se gastan por no perseguir el fraude de las del IBEX 35 que pagan en 6% de impuestos en vez del 30%, en los pagos por capacidad e interrupibilidad energéticos, en los 45.000 millones en importaciones de comb. fosiles mientras se destruyen el tejido empresarial renovable nacional, en las pensiones vitalicias, los cargos a dedo de los asesores, los organismos inútiles llenos de vividores con carnet de partido, las construcciones megalomaniacas de infraestructuras para beneficiar a esas mismas empresas del IBEX 35, en no cobrar IBI ni impuestos a la iglesia, en manener las diversas castas como procuradores o registradores, en tener un mercado de miles de millones de euros como la prositución condenados a la economía sumergida..... ¿sigo?
Sinceramente, mi opinión, la base sobre la que construyes tus argumentaciones para este escrito no puede ser más erronea.
Es que joder para algunos, él único gasto injustificado y sobrante es el gasto social. Se os ve el plumero.
es cierto, no has dicho nada de mercado negro. Lo han dicho otros foreros. EL caso es que por lo legal no te salen los numeros y NO vas a conseguir financiación ya que presentas un riesgo inasumible. Darle vueltas x ese camino es perder el tiempo .
Kretan te ha dado una opcion mucho más viable, pero claro, el ruso ha de ser amigo de la ostia, pero amigo amigo. El problema es que para conseguir compradores e intermediar están las inmobiliarias.
Yo estoy metido en OLE. Ha saneado los balances, esta dando beneficio con perspectivas positivas de futuro y Bankia esta obligada a desinvertirse junto con otras, por lo que hay una colocacion en el corto plazo que seguro que tendrá prima sobre el valor acual de la acción.
No entiendo tu razonamiento, dejar morir un un óvulo y que NO sea fecundado por un espermatozoide es asesinar el futuro ser humano que saldría de esa unión. ¿o no?
El embrión por si solo también se muere si no esta gestando en el utero de su madre hasta los 6 meses. ¿Cómo te quedas? he estirado tu mismo argumento.
¿no ves que el punto de partida en que lo consideras aborto-asesinato te lo marcas arbitrariamente? La sociedad donde creces, tu ideologia personal definen tu moral y lo que te parece bien o mal.
Puesto que las posturas ideológicas son irreconciliables NO abortes, es tu decisión personal, pero NO impongas al resto que no comparte tu ideología TU moral.
Hay una idea que me ronda por la cabeza y no puedo dejar de planteárosla. A ud., a Comstar y a otros que defienden la prohibición del aborto desde la concepción:
¿Por qué os autoimponéis la barrera mental de que un embrión es el mínimo sujeto con derecho propio? Si la unión del óvulo y espermatozoide producen un embrión, también estos deberían tener derechos.
En consecuencia, si yo fuera uds., pediría que no se eliminara ningún ser humano en potencia. Ninguna mestruación sin fecundación previa y ninguna eyaculación sin funciona reproductora.
Estoy seguro que la continuidad lógica que he seguido en razonamiento anterior sobre el óvulo y espermatozoide les parecerá un disparate. (o igual no, que de todo hay en la vida)
Iguálmente a otros les parecera un disparate sus posiciones en que se considere humano al embrión recién fecundado y defiendan el plazo de 4 semanas o 6 semanas o cuando nace.
La discusión real de fondo trata sobre el plazo para considerar al futuro humano como humano con derechos. Cuestión meramente cultural y que dependera de la educación o ideología de cada uno.
Personalmente prefiero el argumento referido al SNC y también me parece un importante el momento desde el que el feto puede salir adelante fuera del útero (al rededor de los 6 meses). De esta manera se llega a un compromiso entre el derecho de las mujeres a su planificación familiar y el derecho de los futuros nacidos. EN mi opinión, defender al embrión desde su fecundación me parece un disparate. (lo mismo que uds. lo comentado antes sobre el ovulo y los espermatozoides.)
Mi opinion es que los bancos se creen que el dinero depositado es de ellos y por eso no mereces remuneración ni servicio ninguno. Solo paga, paga, paga. Comisión, comisión, comisión.
Alguien que dice que un cliente con 6000€ es deficitario miente, o ignora como funciona el negocio bancario.
Gracias a la reserva fraccionaria con esos seis mil euros, si la reseva fuera del 10%, el sistema bancario prestará +-60.000€. Echa cuentas, 60.000€ en creditos personales al 8% o 10% y crédidos hipotecarios al euribor + 3% o 4%. Obviamente, a ese margen habrá que restarle los costes, oficinas, trabajadores, etc.
Nos toman por tontos y enciman van de perdonavidas.
Lamentablemente, con 30.000€ será dificil que consigas mas de un 2.5%
Vale, son todos unos listos, unos avariciosos y sabían perfectamente lo que comprabam. ¿y que? Sigue siendo una estafa porque se vendieron cuando la entidad estaba quebrada y con unos folletos y y balances falseados.
Es que estáis discutiendo sobre el chocolate del loro...
En el caso de BAnkia yo creo que incluso firmando conscientemente y conociendo el producto se trata de una estafa. No olvides que el folleto de captación y los balances y resultados de la entidad eran FALSOS y se ocultaba un agujero monumental en los balances.
Cuando se salio a bolsa y se endiñaron las preferentes, la entidad ya estaba quebrada.
No hablamos de una inversion que va mal, o una empresa que pierde cuota de negocio, o de mala suerte, hablamos de vender un banco como solvente y que da beneficios cuando en realidad estaba quebrado. El consejo de direción con RATO y los consejeros anteriores destituidos, el Banco de España CULPABLES.
