Aquí está el enlace a la nota completa de S&P:https://disclosure.spglobal.com/ratings/en/regulatory/article/-/view/type/HTML/id/3138456Un par de "perlas" que no comprendo:(+) As a result, we expect leverage to rise to 6.6x versus 5.6x by year-end 2024, despite the proceeds from its deal with Haier. => Esto significa, sobre un EBITDA 2024 de €1.8Bn (que no ponen en duda), que consideran que la generación de caja será €1.8Bn (i.e. 1x es la diferencia entre 6.6x y 5.6x) inferior a la prevista ... sin embargo (ellos mismos, en otro pasaje de la nota) hablan "únicamente" de 500 millones (por el Capex de Expansión de Inmunotek, no por menor generación de EBITDA): Free cash flow generation will fall by more than €500 million in total between 2023 and 2024 versus the previous base case, because of the higher committed growth capital expenditure (capex) linked to the Immunotek acquisition (+) However, as per the current debt documentation, we understand proceeds can only be used on a pro rata basis to repay the group's secured debt, leaving the company unable to use them to repay the May 2025 maturity => Esta afirmación - que parece estar sesgada del lado negativo, dado que lo importante no es si se puede repagar por anticipado, sino si - llegado el momento del vencimiento - se cuenta o no con la caja para afrontarlo (y, si venden Shanghai Raas, por €1.6Bn, con los €0.5Bn que tienen en caja a cierre de 2023, aunque generen 0 caja en 2024 y contando que en 1S 2025 tampoco generan ni un solo € de caja, que me parece un escenario muy negativo, los números para satisfacer €1.8Bn de los vencimientos del 1S 2025, a mí me sale que es factible, pero quizá no sé sumar ...). Al margen de ello, el "understanding" de S&P está en contradicción con lo que afirma la Compañía (según comunicado a la CNMV en la tarde de hoy):Esperamos hacer frente a nuestros vencimientos de 2025 de manera eficiente en la primera mitad de 2024, teniendo en cuenta los ingresos de la venta de SRAAS y otras opciones disponibles Claramente todo este ruido mediático que se ha generado (Gotham, KPMG, Consejeros, CNMV, cortos, JPM, BlackRock, familia, ahora las agencias de rating) hace que la cotización se mueva de forma completamente errática y no necesariamente reflejando el valor estratégico y el potencial que puede tener la compañía si se maneja de forma profesional en los próximos tiempos (y si, en efecto, se ejecuta la venta de Shangai Raas).