El bono que vence dentro de un año y cupón del 3,2% ha subido notablemente hoy, acercándose a la par (recordemos cayó al 90% de nominal - por aquí se decía, en pleno apogeo de Gotham, que una TIR de doble dígito para un bono de tan corto plazo era síntoma de quiebra inmediata):https://www.boerse-frankfurt.de/bond/xs1598757760-grifols-s-a-3-2-17-25Por otro lado, el de vencimiento 2027 también ha recuperado del orden del 2% hoy, si bien todavía anda lejos de los 94% que cotizaba pre-Gotham, si bien un 15% por encima de los mínimos de Septiembre 2022 (80%), mucho antes de Gotham:https://www.boerse-frankfurt.de/bond/xs2077646391-grifols-s-a-2-25-19-27
Leído en El Economista:https://www.eleconomista.es/industria/noticias/12777868/04/24/acerinox-asegura-que-es-espanola-y-no-va-a-cerrar-en-cadiz-ni-a-hacer-un-ferrovial.html
Totalmente de acuerdo con las reflexiones. Como cotiza en el ancestral mercado de corros (residual) imagino que la CNMV mira para otro lado. En cuanto a valoración: en efecto, el hecho de no tener apenas liquidez nos penaliza enormemente, por eso al comparar por múltiplos vs cotizadas del sector, le aplicaría un descuento del orden del 30%. Aún así, deberíamos estar cotizando mucho más arriba.
1x100 habían dicho. Y luego los 50 céntimos de devolución de prima de emisión (en lugar de dividendo). A medida que el tiempo va pasando, nos va perjudicando - cotización "parada" - el hecho de tener más de 100 millones de €uros en caja (la mitad de lo que capitaliza) sin utilizar (bien sea devolviendolos al accionista, bien sea invirtiendo en crecimiento).
En efecto, han sacado un nuevo comunicado (23:21 h) a la CNMV aclarándolo:(+) Según normas de contabilidad NIIF-16, si tengo un contrato de alquiler a 10 años por el que pago 1 millón de renta cada año, debo reconocerme una deuda de 10 millones en (el pasivo de) mi balance (10 años x 1 millón / año) y, en lugar de considerar - como tradicionalmente - el pago de la renta como un coste operativo (i.e. como menor EBITDA), lo trato como un gasto financiero;(+) GRF viene históricamente reportando su deuda (como TODAS las compañías cotizadas) diferenciando entre Deuda Financiera (= la de toda la vida) y Deuda Total (Financiera + la correspondiente a arrendamientos futuros);En otras palabras, NO hay sorpresa / novedad alguna vs. lo reportado / ni hay que llevar a cabo ajuste alguno en las cuentas auditadas y refrendadas. Aunque, como siempre, los medios (El Economista especialmente) tratan de infundir - una vez más - miedo y distorsión de la información.Os saco un extracto (por ejemplo) de los resultados del 3T 2023 donde se detalla PERFECTAMENTE (sin trampa ni cartón) la diferencia entre ambos conceptos (i.e. no hay nada NUEVO / OCULTO):
Han tomado 3.902% como Euribor de referencia:https://www.naturgy.com/accionistas-e-inversores/inversores/renta-fija/participaciones-preferentes-2005/retribucion-de-dividendos-2005/
Como que han comprado acciones a 5,42 €? Serán las de la Clase B, porque las de la Clase A que yo sepa no han llegado a cotizar (de momento) a dicho precio. Poco rigor del periodista, dado que al realizar comparativa con el precio actual, lo hace vs. la Clase A, y no la Clase B.
Atentos que se han cruzado más de 60.000 acciones en la sesión de hoy, al cambio de 19,50 €; ¿otro cambio de cromos entre familiares como en la última ocasión?Por cierto, hace días que no escribes por el foro de ACX; he aprovechado para incrementar exposición post-publicación de resultados, aprovechando el arreón a la baja que le dieron a la cotización, más pensando que la compra de Haynes en los USA debería ser positiva en el medio plazo.
La diferencia pasa por el hecho que en dicha cifra de 0 se contemplan prácticamente 400 millones de inversión en nuevos centros de plasma (que generarán más beneficio futuro), no porque el EBITDA (de €1.8Bn) vaya a ser inferior al previsto.