Rankia Colombia Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Contenidos recomendados por Pppons

Pppons 10/02/22 11:09
Ha comentado en el artículo El documental Planet Lockdown
 A destacar del vídeo que solo se ve a tres  diputados, creo, que demuestra el interés por enterarse sobre opiniones contrarias a la oficial. 
ir al comentario
Pppons 10/06/15 10:19
Ha comentado en el artículo Se acerca la prohibición del dinero al portador
Después de leer los informes de varios días empezando por arriba, me he pasado a empezar desde abajo, en orden cronológico. ¡FABULOSA INFORMACIÓN! ¡ES UN MATERIAL MUY EXTENSO Y DE VALOR INESTIMABLE! Voy a continuar para leerlo de cabo a rabo. Esoy convencido de que les gustará y les agradará a muchos. ¡Muchas gracias!
ir al comentario
Pppons 09/06/15 12:07
Ha comentado en el artículo Se acerca la prohibición del dinero al portador
“Si hay interés (lo dudo, ustedes ya creen saber) me extiendo luego sobre los estudios de eficacia y las técnicas de fraude empleadas”. Como dice, Juan1893 cree saber y tenerlo claro sin discusión, y Llinares expone sus ideas, basadas en los estudios que cita, para que se pueda rebatir lo que se considere, pero no se debate. Sepa que algunos sí estamos muy interesados sobre los estudios de eficacia y las técnicas de fraude. No solo discuto con amigos y familiares sobre el asunto, que nos interesa mucho, sino que, directamente, tengo una hija que no ha vacunado a su hijita y tengo un hijo que la hace responsable de lo que le pueda pasar, aparte de la madre de mi hija, enfermera, defensora a ultranza de todo lo “oficial”. Recuerdo sus grandísimas y detalladísimas aportaciones en todos los aspectos en la discusión que se entabló sobre el sida y me emociona que nos aporte con su clarividencia las bases fundamentales, pues es totalmente necesario estos días estar bien informados y que no nos den gato por liebre.
ir al comentario
Pppons 19/01/15 18:58
Ha comentado en el artículo Respuestas a consultas hechas en los comentarios
Al muy insistente Erbey: En el comentario 29, ya me pareció que el propósito del mismo era solo incordiar. Pero está tan mal redactado, que no se sabe por dónde entrarle: 1º.- “Tardo poco en "apuntarse el tanto"”. “Tardo” es que yo (Erbey) tardo poco y me apunto el tanto, cuando se deduce que lo que quieres decir es: Tardó [usted] poco en apuntarse al tanto. 2ª.- “y el EURCHF cualquiera puede aguantar en una posición apalancada años”. Se dice que cualquiera puede aguantarlo, aunque deduzco que lo que quieres decir es que nadie puede aguantarlo. Si fuera lo primer, no tiene ningún sentido; así, sin más. Pero si es lo segundo, parece que no se tiene la más mínima idea para operar en bolsa hoy con el apalancamiento. (El que no tiene ni idea de operar, no debería operar.) El apalancamiento no tiene ningún problema para mantenerse en el tiempo. El único problema es la volatilidad, pues si aumenta, te puedes quedar sin saldo y, además, te pueden exigir muchas más garantías. Como en el EURCHF ha habido cambio fijo, se ha podido mantener el apalancamiento sin nigún problema. ¡Y hubiera sido muy rentable mantenerse dos años para apuntarse en la cuenta el movimiento de un solo día! 3º.- “En fin, a veces supera a la ficción ;”. No se entiende nada. Si se te pide explicación de lo que no se entiende, no la das. Parece que no te importa que se entienda lo que escribes sino solo pinchar. Hay quien dice: yo me entiendo. ¿Tú te entiendes? Por cierto, si se pincha encima del nombre de Erbey, se ve que las únicas intervenciones que haces son para Llinares (como si fuera una obsesión) y en todas adoleces de falta de claridad: que están, en general, bastante mal redactadas y quedan muchas dudas sobre lo que escribes. Lo que no sé es si tú, al menos, tienes claro lo que quieres decir. Como digo, no se evidencia que leas ninguna otra cosa sobre finanzas. Y me pregunto, ¿si te va tan mal con Llinares, ¿qué haces siguiéndolo constantemente, en vez de dejar de leerlo y dedicarte a leer a tanto otros como hay, sin ni siquiera salir de Rankia? Digo que leas a otros porque parece que no tienes criterio para poder tú solo moverte en el mundo de la bolsa. Conclusión mía: Lo único que veo evidente es querer echar en cara a Llinares recomendaciones que no te salieron bien. ¿Aún no entiendes que si una operación no sale bien no debe afectar a tu cartera, o porque sea un montante porcentual no grande, o porque tienes que tener muy claro hasta cuándo puedes aguantar y cuánto quieres arriesgar para deshacer la posición sin que te afecte a tu trayectoria de inversión siguiente? Quizá es que te metes donde no sabes. Y probablemente, con ocasión de tu desafección, Nikola Tesla en el comentario 33 escribe: “No comprendo cómo todavía hay gente que le critica por alguna inversión fallida, yo desde luego le hago caso a pies juntillas, eso sí la responsabilidad de mis decisiones es sólo mía, pero su criterio es magnífico y siempre le estaré agradecido.” Pero como parece que no ves que surta efecto, escribes el comentario 41, este ya más incisivo. El enlace del que quiere vender una moneda de oro no es en absoluto pertinente al tema de las monedas. Si lo creieras pertinente, me harías pensar en incompetencia de razonamiento. Hablas de menosprecio, como si fuera una actitud general de Llinares hacia la gente. Quizá es que te sientes menospreciado, aunque a ti no te menosprecian sino que probablemente en tu subconsciente hay sensación que saberse inferior y no poder captar lo que Llinares comenta o propone. Dices que no vas por la vida dando lecciones. ¿Es que tú puedes hacerlo de estos temas? El que presume de no dar lecciones es que tiene criterio para darlas pero no las da. Por cierto, ¿quién pretende ofenderte? Tú pareces pretenderlo, pero no lo consigues porque no puedes. Al final resulta que criticas que Llinares dé lecciones y eres tú el que quieres darle lecciones; criticas que él menosprecie y eres tú quien habla con menosprecio; echas en cara que pretendan ofenderte, cuando eres tú el que lo pretende.
ir al comentario
Pppons 03/01/15 15:38
Ha comentado en el artículo Carta abierta a los líderes de Podemos
¿Eres nuevo por estos lares? Si te dedicas a la bolsa, es raro que seas nuevo, pero no te recuerdo, Juanan077. Aunque parece que tienes mala conciencia, ¡nada menos que de ladrón! Espero que no llegue tu sangre al río por tu mala conciencia. Yo voy a dar una idea distinta de la de Llinares, pues yo, aunque estoy en bolsa desde hace 40 años, ni vivo de la bolsa ni podría vivir según mis resultados bursátiles. Se dice que el 98 % que opera en bolsa pierde (que solo gana un 2 %). Vamos a suponer que no son tantos, que son 90 %, para estar más seguros. Bien, pero cuando la bolsa tiene una buena tendencia alcista, ganan todos, y hasta ahora todos esos han tenido que pagar a Hacienda al tipo general del contribuyente, que podía llegar al 52%. ¿Qué pasa cuando la bolsa es bajista o cuando uno se mete a hacer derivados? Que pierden el 90 %. Pero entonces Hacienda no te devuelve nada del dinero que has pagado cuando ganaste. Pero para que no se diga que Hacienda no tiene en cuenta al 90 % que pierde, le permite compensar las pérdidas con los beneficios solo de los siguientes 4 años. Como las tendencias bajistas suelen durar dos o tres años como mínimo (la última del Ibex ha durado 5 años), ese 90 %, entre esos dos o tres años mínimos bajistas y uno o dos más que le cuesta de convencerse de que la bolsa es alcista, ocurre que, cuando vuelve a ganar, si es que vuelve a la bolsa, han pasado más de esos 4 años. (¿Por qué creéis que Hacienda limita la compensación a 4 años?) Total, cuando la bosa ha sido alcista, Hacienda nos ha cobrado del 35 al 50 %, según el tipo general de cada uno, en impuestos. Cuando pierde el 90 %, Hacienda no les ayuda aunque hayan pagado antes, pero sí se beneficia de esas pérdidas pues han ido a los que sí ganan en bolsa y estos por supuesto que tienen que pagar. Cuando los perdedores pueden volver a ganar, pasados los 4 años, tienen que volver a pagar viendo que no se pueden compensar las pérdidas anteriores que tuvieron, pues han pasado los 4 años. ¿Aquí quién es el ladrón? Pero como Hacienda se dice que somos todos, por lo que nos puede tocar, no suelo ver a nadie que critique esta situación. A los que nunca se acercan a la bolsa les viene de maravilla. Está claro que socialmente la bolsa es muy conveniente por los impuestos que se recaudan. Quiero decir, Juanan077, no tengas mala conciencia. Si has ganado mucho, puede que hayas pagado a Hacienda la mitad de tus ganancias. Ah, iba a escribir “se me olvidaba”, pero no. Pues además, si realmente vives de las ganancias en bolsa y no te has dedicado a trabajar para ninguna empresa, no tendrás Seguridad Social: ni asistencia sanitaria ni pensión de jubilación, por mucho que hayas cotizado a Hacienda. Y ya se sabe que ese es el mayor gasto social del que quizás tú estés excluido. Saludos
ir al comentario