@juandos21
en España (casi) no hay buenos depósitos, y si encuentras alguno que te dé un poquitín más de rentabilidad que esa cartera, tendrás que sacrificar a cambio la flexibilidad y mejor fiscalidad que te dan los fondos monetarios. Para mí, en España y a fecha de hoy, un buen monetario (sea este u otros) es mejor que un depósito. Igual mañana hay una guerra comercial por los depósitos y pasan a ser mejor opción, pero hoy no.@showgarcia
Soy cliente de Indexa y tengo este fondo contratado. Para mí sí que tiene sentido pagarle comisiones a Indexa para que busquen un buen fondo monetario y consigan el acceso a las clases VIP, yo en mi tiempo libre no quiero buscar el mejor fondo monetario que me dé un 0,1% más, lo que quiero es buscar una idea de inversión que me pueda dar un 5% más. O ver una serie en Netflix.
Los fondos pueden (algunos, según folleto de emisión) pero no quieren comprar estas subordinadas. En Forinvest estuve comiendo con @antonio-aspas
, de Buy and Hold, y me comentó que Eroski les interesaba pero estas emisiones no tenían la suficiente liquidez para ellos y por eso habían comprado los bonos (con muy buen resultado) en vez de las subordinadas.Quizá un fondo más pequeño sí pueda picotear ahí (Buy and Hold ya tiene un tamaño), pero siempre es peligroso para un fondo meterse en cosas muy ilíquidas; les complica el cálculo del valor liquidativo diario, y si tienen que atender reembolsos siempre es un problema.
Si la OPA te interesa, tienes que llamar al broker y darle la orden de acudir, él no va a hacerlo de motu propio (como es lógico... faltaría más que el broker disponga de tus acciones sin tu aprobación!).También puedes venderlas a mercado, así recibes el dinero antes y tienes la certeza de que la operación ya está cerrada. A nivel fiscal no hay diferencia, la tributación es la misma casilla del IRPF; coge lo que te sea más rentable
Ahí es en donde no coincidimos... tú ves un mundo con demografía declinante, sin jóvenes, con muchos viejos, con la riqueza concentrada en los viejos sin poder venderles sus activos a nadie, un mundo con bloques económicos militares enfrentados, un mundo con reducción del comercio internacional consecuencia de mayor proteccionismo, y yo veo un mundo en donde toda la información está accesible instantaneamente, donde la productividad se multiplica gracias a la IA, donde las mejoras en distintas áreas componen exponencialmente... tú ves un mundo que sube y baja y vuelve al punto de partida, con suerte, y yo veo un mundo con oscilaciones pero esencialmente cada vez mejor, y por eso tú vendes (demasiado) y yo sigo invertido (aunque sin quemar las naves).
Si el sol proporciona el 99,9% de la energía que recibe el sistema climático, no parece raro que una variación del 0,1% tenga un impacto muy significativo... para conseguir un impacto similar con otros factores, tendrían que moverse un 100% de media de todos los otros
al no variar los salarios reales, nada variaría realmente en la economía,Bueno... algo sí variaría: las deudas valen menos y el ahorro también, incentivando el consumo y la inversión
Mmm... a ver, igual nuestra discrepancia viene de que partimos de supuestos diferentes.Para empezar, en lo que sí que coincidimos es que para aprovechar las oportunidades hay que tener cash en abundancia disponible. Sin eso, llega un 2020 y no lo puedes aprovechar.Ahora bien, mi premisa de partida es que una vez has invertido el cash en 2020, luego lo puedes ir reponiendo poco a poco con el ahorro nuevo, los cupones, los dividendos... y para cuando llegue la próxima ya estás preparado para aprovecharla, con un 25% de tu cartera en liquidez (aprox, me da igual si fuera un 20% o un 35%, pero un 50% me parecería demasiado y un 10% demasiado poco).Si para alguien esa premisa no es cierta, porque la proporción entre sus flujos nuevos y su cartera no dan bastante para reponer, entonces sí que estoy de acuerdo en vender algo para recuperar los niveles apropiados de cash.Pero igual que podría llegar un crash y necesitas efectivo para aprovecharlo, también podría no llegar, por lo que no me parece buena idea deshacer la cartera por si llega el fin del mundo otra vez. Lo dije (en negrita) en "hora de ser avariciosos", y lo sigo pensando hoy:estar en liquidez durante las subidas es la principal razón de que los inversores obtengan rentabilidades inferiores a las de los índices, o a las de los fondos en los que inviertenUn porcentaje importante en liquidez, sí; la mayor parte de la cartera en liquidez, mala idea, porque te acabas perdiendo una subida importante en una acción que llevabas. En mi opinión.
Te refieres a estar de contractor vs meter a una empresa enmedio que te haga un contrato y cobren tus servicios, ¿no?En ese caso, la empresa intermediaria también tiene que ganar, y la diferencia económica puede que sea mayor que en el caso típico de autónomo vs asalariado. Pero a cambio, te quitas marrones... eso ya no es una decisión económica, sino de si valoras más el dinero o tu tiempo. Muchas personas en esa situación van bien de dinero y ganar más o menos no les va a dar felicidad, pero si tú tienes un objetivo en plan jubilarte pronto o ayudar económicamente a alguien, el hacerte contractor te puede ser rentable.
