José Iván García

José Iván García 23/06/17 04:05

Ha comentado en el artículo Desmontando a Joel Greenblatt

Bueno y por último, por si te interesa, las acciones que hoy cumplen con las características mencionadas son las siguientes: Nombre Cotización Valor intrínseco Winmark Corporation 128 -10.46 Pixelworks, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 4.57 -0.31 Office Depot, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 5.51 4.39 InterDigital, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 81.05 69.56 Evercore Partners Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 71.9 72.48 Franklin Resources, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 44.34 47.15 Maui Land & Pineapple Company, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 20.1 5.48 ORION ENGINEERED CARBONS S.A R.L. 18.7 0 SPARK ENERGY, INC. 22.45 0 Cliffs Natural Resources Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 6.24 3.57 Hawaiian Holdings, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 46.9 20.37 Methode Electronics, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 40.1 31.37 F5 Networks, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 128.95 138.78 Kimball International, Inc. 16.02 10.92 Masimo Corporation 93.29 37.72 Nanometrics Incorporated Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 26.31 13.42 Dorchester Minerals, L.P. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 14.65 16.15 MALIBU BOATS, INC. 24.44 0 The Boeing Company Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 199.44 104.77 Lam Research Corporation Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 150.04 91.06 Pzena Investment Management, Inc 9.35 6.4 H&R Block, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 31.15 31.38 Applied Materials, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 43.34 22.35 MEDLEY MANAGEMENT INC. 6.05 0 Skyworks Solutions, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 103.25 61.15 Capella Education Company 86.5 52.39 Cohen & Steers, Inc. 40.8 21.19 Apollo Global Management, LLC 27.49 24.41 KLA-Tencor Corporation Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 96.67 51.95 Advanced Energy Industries, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 68.51 27.6 Lantheus Holdings 15.1 0 Medifast, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 41.3 25.3 Sturm, Ruger & Company, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 66.9 42.01 Expeditors International of Washington, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 54.8 32.18 Transportadora de Gas Del Sur S.A. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 16.56 5.41 Manhattan Associates, Inc. 47.68 22.22 Kimberly-Clark Corporation Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 131.75 50.41 The Toro Company Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 70.72 29.4 SEI Investments Co. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 52.82 31.86 Paychex, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 59.4 29.02 Copart, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 31.27 13.63 Red Hat, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 98.88 47.66 Automatic Data Processing, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 101.91 49.57 The Sherwin-Williams Company Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 354.75 154.68 Waters Corporation Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 184.89 82.83 Electronic Arts Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 112.62 32.99 Nutrisystem, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 51.85 13.14 OraSure Technologies, Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 15.29 4.03 National Research Corporation 47 36.08 Intuit Inc. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 139.99 66.55 Colgate-Palmolive Company Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 75.53 25.99 (Disculpa por la presentación, pero que es que le he dado directamente a copiar&pegar y se ha pegado así amontado...)

ir al comentario

José Iván García 23/06/17 03:56

Ha comentado en el artículo Desmontando a Joel Greenblatt

Mira a modo de ejemplo, Imagina que hoy es día 31 Dic del 2016 y pasamos el screen de la fórmula mejorada. Las acciones que saldrían (que no lo son, porque en realidad voy a pasar el radar hoy, vale. Es sólo un supuesto) deberíamos comprarlas no hoy sino cada una en su momento: (Ver imagen) Imagina también que la cartera que vas a formar es de 7 acciones, pues va y resulta que 6 de ellas (en este caso) las comprarías hoy (primeros de año) pero la última ni siquiera la habrías comprado aún, lo harías en Septiembre, y estará solapada con las del año que viene durante 9 meses del 2018. No sé si me explico ;)

ir al comentario

José Iván García 23/06/17 03:53

Ha comentado en el artículo Desmontando a Joel Greenblatt

Hola Zwanatico, Muchas gracias por tus palabras. Respecto de los períodos fiscales... Mira el caso es que creo que quizá la herramienta lleva a confusión y no está bien explicado. Las empresas publican sus cuentas de acuerdo a su período fiscal, y los screeners que encuentras por ahí no tienen en cuenta esta particularidad, quiero decir, no importa que una empresa publique sus cuentas en Mayo o Diciembre; cuando hagas un screen te saldrán las acciones que en ese momento cumplan con las características solicitadas, no importa cuando las empresas publicaran sus cuentas (de hecho porque usan datos TTM, y no tienen en cuenta si las empresas publicaron en una fecha o en otra. Es homogéneo, 12m back). Sin embargo un backtester no es lo mismo, bueno sí, sólo que imagina que el día 31 Diciembre de cada año pasamos un screen con las características seleccionadas. En ese caso, a principio de cada año tendríamos la lista de acciones que cumplen con esas características, no importa si esas empresas publicaron sus cuentas trimestrales o anuales, en ese momento o en otro. Ahora bien, ¿cuándo entra en juego el asunto de los períodos fiscales?, pues vendría a la hora de construir el portfolio: Según tu decías una alternativa es la de comprar el nº de acciones que consideres a principio de cada año (estamos presuponiendo rotación anual, pero ésta podría ser diferente) y las mantienes hasta el año que viene que hagas la rotación. Pero existe otra posibilidad y es que en vez de comprar ahora todas, lo que harías es comprar a principio de de año las que tienen un período fiscal de Dic a Dic, te esperas a Marzo para comprar las que tienen un período fiscal de Mar a Mar; lo mismo con las de Mayor, &c. Y todas las mantienes un año, de tal forma que las que compraste en Marzo del 2015, por ejemplo, las mantienes hasta Marzo 2016. Con esto vamos a construir el porfolio de manera progresiva, y al siguiente año las acciones que no vendas en Diciembre estarán solapadas con las que sí compras en Diciembre del año que viene, y así con el resto de períodos. Hacer ésto, especialmente en el mercado USA es mucho más rentable. Podrás comprobar que el backtester usa esta forma de contabilizar la rentabilidad. Cuando te metas en un portfolio de un año el que sea, y ves la rentabilidad o pérdida que ha tenido esa acción en particular, verás que no corresponde con la rentabilidad del año natural sino la rentabilidad que obtuvo en su año fiscal (por ejemplo, de Mar a Mar). El motivo de hacer esto, además de que es más rentable, en general, es que muchos estudios de investigación usan esta metodología. Uno de los más famosos, pero no el único, es el paper de Piotroski. Espero haberte ayudado

ir al comentario

José Iván García 23/06/17 03:37

Ha respondido al tema El fondo "buitre" británico Marshall-Wace, gana el 100% con la caida del Banco Popular

Mas allá del debate abierto, hay un paper que es bastante interesante al respecto, recomiendo su lectura: Arturo Bris IMD International; European Corporate Governance Institute (ECGI); Yale University - International Center for Finance William N. Goetzmann Yale School of Management - International Center for Finance; National Bureau of Economic Research (NBER) Ning Zhu China Academy of Financial Research (CAFR); Yale School of Management; University of California, Davis - Graduate School of Management Date Written: September 2004 Abstract We analyze cross-sectional and time series information from forty-six equity markets around the world, to consider whether short sales restrictions affect the efficiency of the market, and the distributional characteristics of returns to individual stock and market indices. We construct two measures of price efficiency that quantify the asymmetric response of individual stock returns to negative vs. positive information, and find that prices incorporate information faster in countries where short sales are allowed and practiced. This evidence is consistent with more efficient price discovery at the individual security level. A common conjecture by regulators is that short sales restrictions can reduce the relative severity of a market panic. We test this conjecture by examining the skewness of market returns. We find some evidence that in markets where short selling is either prohibited or not practices, market returns display significantly less negative skewness. However, at the individual stock level, short sales restrictions appear to make no difference.   Otro de Maria Hossain Sochim, que viene a resolver lo mismo (https://etd.auburn.edu/bitstream/handle/10415/4916/MS%20Thesis%20_Maria%20Sochi.pdf?sequence=2&isAllowed=y) de la universidad de Auburn, Alabama. Abstract: This study investigates the impact of an absence of short-selling practice on stock price efficiency in the Dhaka Stock Exchange (DSE). I estimate the sign and magnitude of runs ranging from one-day to twenty-day-long runs in daily returns of the benchmark index and twenty one most liquid stocks over the sample period. I also present a similar analysis for the Dow-Jones Industrial Average Index and thirty Dow-Jones stocks for a comparative purpose. In each case of DSE and Dow-Jones, I establish the statistical significance of the results from a Monte-Carlo Simulation which illustrates the random walk price behavior of stocks. I find that unlike Dow-Jones, the number of five-day and longer runs for negative returns in DSE is statistically significant and abnormally higher than their positive counterpart. The conclusion supports prior evidence that in a market where short-selling is not allowed, prices adjust slowly for negative information because the absence of short selling suppresses the action of pessimists and not the optimists.   La conclusión de ambos es que el mercado es más eficiente en aquellos mercados en los que los Short no están prohibidos.

Ir a respuesta

José Iván García 02/06/17 04:01

Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"

Hola arean32, gracias por tus palabras, es un placer escribir y compartir ideas sobre inversión aquí en Rankia. Un tema, te cuento, el screen que utilizo es el de kauplusprofesional.com -- Respecto de usar un Piotroski > 4, la verdad que no lo había testado, me fui a lo fácil digamos, a la teoría en bruto. Como ves no mejora la rentabilidad, queda en un 24,44% pero tanpoco baja la volatilidad en compensación, con lo que en tal caso me quedaría con el primer modelo, ¿no crees?   Por otro lado piensa que la volatilidad creo que viene motivada por lo restrictivo de la condición EV/EBITDA negativo. Si modificamos ésta y aceptamos como bueno un  EV/EBITDA < 7 y añadimos como filtro primero que las empresas tengan un alto   EBIT / (CapEx Neto - Activos Fijos Netos) = ROIC   , lo cuál tiene sentido pues vamos a usar como primer criterio aquel que determina que todas las acciones candidatas al menos sean muy rentables en términos del capital necesario para la marcha de la empresa (vamos a tender a usar empresas de alta calidad, que no sabremos a qué sebe esa calidad, pero sí sabremos que por un motivo u otro esas empresas atesoran esa ventaja), y como segundo criterio de ranking el Fscore; entonces, sí mejora la volatilidad. Parece que el universo de acciones se reduce a unas cuantas más estables: El resultado es que cae un pelín la rentbailidad pero a cambio de una sustancial rebaja de Volatilidad. Creo que el equilibrio compensa, anotándose un fantástico ratio Sharpe del 1,17. De hecho si te fijas casi todas las estrategias que pases primero por el filtro del ROIC, mejoran la volatilidad y en muchos casos también la rentabilidad; aunque en particular, en este caso, la causa de reducir la volatilidad es admitir EV/EBITDA < 7 y no tan restrictivos como los negativos.

Ir a respuesta

José Iván García 01/06/17 06:46

Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"

Dándole un poco más de vueltas a ésto se me ocurrió que si una empresa tiene EV/EBITDA negativo, pero queremos identificar cuáles de entre ellas tienen el EV negativo y el EBITDA positivo, obviamente mirando las cuentas podríamos hacerlo, pero supone un stock picking muy lento.Quizá si incluimos un F-Score alto con EV/EBITDA negativo en un screen, podemos dar con empresas de calidad que cumplan al menos 7 puntos en la clasificación de Piotrski y que además tengan el EV/EBITDA negativo.Además el modelo parece tener sentido: si hacemos un test de la estrategia teniendo en cuenta un market cap > 50m, y usando el TOP 20 de las acciones en cada porfolio equi-ponderado a lo largo de 15 de backtest, el resultado es una CAGR del 32,91% bruto (sin deducir costes)  Lo malo que como estraegia en sí, es demasiado volatil (de hecho  hay muy pocas acciones de media lo que hace que la media de los portfolios se componga de unas 8 accioens. Pero hay años en que sólo hay 3 ó 4. Demasiado concentrado), pero para estudiar la lista de acciones candidatas en detalle y encontrar entre ellas empresas interesantes sí parece tener sentido, pues muchas de ellas serán empresas de una calidad extraordinaria que por circunstancias, en este caso, probablemente favorables, se encuentran con EV/EBITDA negativos, lo que vendrá motivado en la mayoría de casos porque la Caja Neta sea positiva o por motivos que merezcan la pena dedicar cierto tiempo a indagar en ellos. Las acciones que hoy (TTM) cumplirían estas condiciones son las siguientes (por si a alguien le interesa darle un vistazo a la lista de acciones candidatas)Resultados de la búsqueda (TTM)PaísesEspañaAlemaniaFranciaItaliaPortugalReino UnidoEEUUSectoresBasic materialsCapital goodsConglomeratesConsumer cyclicalConsumer non cyclicalEnergyFinancialHealthcareServicesTechnologyTransportationUtilitiesOrdenOrden 1: Piotroski F-ScoreCondicionesMarket Cap > 50000000Piotroski F-Score > 6EV/EBITDA < 0DirecciónLargo Son muy pocas acciones pues el modelo es muy restrictivo como podréis suponer. Y si en el 2016 a principios 17 acciones componían el porfolio, en este momento  (no estamos a principios del 2017) sólo 9 compondrían el portfolio.Me recuerda ésto al modelo de Oppenheimer, en cuanto a la creación de los portfolios usando el NCAVPS/PSaludos

Ir a respuesta

José Iván García 25/05/17 05:34

Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"

Por cierto, se me olvidó decir que si a alguien le interesa tener la lista de acciones que ahora cumplen con esta característica de EV/EBITDA negativo, son éstas (TTM):Resultados de la búsqueda (TTM)PaisesEspañaAlemaniaFranciaItaliaPortugalReino UnidoEEUUOrdenOrden 1: AlfabeticamenteCondicionesMarket Cap > 50000000EV/EBITDA < 0DirecciónLargo 

Ir a respuesta

José Iván García 25/05/17 05:22

Ha comentado en el artículo ¿Y si le haces caso a Greenblatt e inviertes usando el ROIC?

Mira, no!. Al parecer lo acaban de subir. Ya te debería salir!! Compruébalo y dime algo. Saludos PS: lo que si estará quizá un poco más tarde o mañana es lo del pop-up con la fecha del año fiscal. Sorry

ir al comentario

José Iván García 25/05/17 05:07

Ha comentado en el artículo ¿Y si le haces caso a Greenblatt e inviertes usando el ROIC?

Hola Valueinvestor. Espera porque está haciéndose una actualización, para poder usar el radar con datos TTM (igual que en backtesting) o con datos a cierre anual de ejercicios anteriores (a voluntad); pero esta actualización tiene bloqueada ciertas funciones de manera momentánea. Calculo que en un par de días ya estará lista (lunes) y entonces sí te aparecerá el F-Score de Piotroski y el resto de ratios. Disculpa el inconveniente. El TOP 20 es lo que usa el backtesting, pero si usas el radar para localizar acciones actuales, te sale una lista de 70 acciones (si el modelo que hayas programado las tiene) y en tu caso si quieres replicar el portfolio del backteing, tendrías que invertir en las 20 primeras, quiero decir, tú pones la línea de corte "manualmente". ;) Veo que tienes acceso por cierto! Has suscrito el acceso por un mes o suscrito algún curso? Si necesitas cualquier cosa, dime. Saludos PS: el año fiscal, por el mismo cambio está bloqueado. A partir del lunes, en la lista de resultados, situando el ratón sobre el precio de cotización de la acción te saldrá un pop-up con el cierre del año fiscal de la acción en particular que selecciones.

ir al comentario

José Iván García 24/05/17 03:43

Ha comentado en el artículo ¿Y si le haces caso a Greenblatt e inviertes usando el ROIC?

Hola Valueinvestor, pues no sé porqué te sucede, mira te adjunto un pantallazo de un backtest hecho en Marzo y ese mismo tesat hecho hoy: Greenblatt above 50m - 2017-03-14 13:24:34 https://i.gyazo.com/fea825f1742475d430a6606799f27d03.png Greenblatt above 50M II - 2017-05-24 10:42:25 https://i.gyazo.com/7ce665df526a130becd6ddb82d4bfcc2.png ;) Verás que coincide la rentabilidad

ir al comentario

José Iván García 23/05/17 06:07

Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"

Hola qué tal? Vaya está interesante el hilo, gracias Ismael. A colación de ésto me recuerda un poco a ese ratio que alguna vez ha comentado Iván Martín en el que busca empresas con caja por acción/precio > 1. De alguna forma es consecuencia de lo que está proponiendo Ralber, buscando emrpesas con EV/EBITDA negativo si su EBITDA es positivo, tiene sentido pues la caja neta por acción debería ser superior al precio. El tema es que en regresiones históricas no funciona muy bien, ni uno ni el otro. Por ejemplo algunas aproximaciones (con las herramientas de las que dispongo): 1. EV/EBITDA < 0 & %Crecimeinto EBITDA 5Y Países: España, Alemania, Francia, Italia, Portugal, Reino Unido, EEUU Ranking: %Crecimeinto EBITDA 5Y (de mayor a menor) EV/EBITDA < 0 Portofolios equi-ponderados de 20 acciones Período de estudio 2002 - 2016 Rentabilidad CAGR: 3,64% No supera la deducción de costes   2. %Crecimeinto EBITDA 5Y & Caja por acción/precio Países: España, Alemania, Francia, Italia, Portugal, Reino Unido, EEUU Ranking:      Orden 1: %Crecimeinto EBITDA 5Y (de mayor a menor)      Orden 2: Caja por acción/precio > 1 Portofolios equi-ponderados de 20 acciones Período de estudio 2002 - 2016 Rentabilidad CAGR: -12,26% No supera la deducción de costes   Sin embargo un detalle que igual os llama la atención, si usamos el ratio caja por acción/precio como segundo Orden sin condicionar que este sea mayor que 1 (es decir, menos restrictivo), el resultado mejora considerablemente, yéndose al +15,18% CAGR en el mismo período, pero claro en este caso la diferencia respecto del que propone Ismael es que éste tiene en cuenta la caja y el otro la caja neta y otros, superior al precio (capitalización). Supongo que el mejor de los escenarios es usar esa lista de acciones candidatas para analizarlas en detalle como propone Ralber y no ciertamente usar esta métrica como parte de un modelo factorial, se me ocurre. No sé, da para estudiar estas ideas. Muchas gracias por las aportaciones  

Ir a respuesta

José Iván García 22/05/17 06:05

Ha comentado en el artículo ¿Y si le haces caso a Greenblatt e inviertes usando el ROIC?

Hola valueinvestor Yo sí te recomendaría poner una capitalización mínima. Todos sabemos que generalmente es más rentable cuando las empresas son pequeñas, pero no es recomendable hacerlo cuando son muuuuuy pequeñas. Quizá un >50m o >100m estaría bien. El año fiscal depende de la acción (voy a pedir que programen que aparezca esa información en backtest, así será más fácil. Pero no se lo que me llevará). En el radar de acciones actuales sí aparece esa info. Hay muchas evidencias de que la creación de portfolios en base a años fiscales mejora el resultado. Esto quiere decir que si de una lista de 20 acciones 5 van de Dic a Dic, otras 5 de Marzo a Marzo, otras 5 de Mayo a Mayo y otras 5 de Sep a Sep, debería construirse el portfolio siguiendo esa progresión. Del mismo modo, si al año siguiente tienes otra lista de 20 acciones nuevas, sucederá los mismo, e irás construyendo el siguiente portfolio progresivamente también, a la vez que vas deshaciendo el anterior progresivamente también. Lo que significa que sólo el primer año no estarás invertido al 100% desde el principio, el resto de años se estarán solapando unas con otras. (grosso modo) En el radar para tener la lista de acciones actuales sí se puede eliminar sectores, pero en el backtest de momento no, aunque se está en proceso de actualizarlo. El radar para tener la lista de acciones actuales es de pago. Dos modalidades, 150 euros/mes o gratis si te abres una cuenta en SaxoBank a través nuestra. De todas formas no es necesario (dependiendo de la estrategia que hayas estudiado) pues hay screeners gratuitos con los que podrás hacerlo también. Prueba el screener de google, Finviz o FT.COM a ver si te cuadran los datos y eso que te ahorras. También que según veo, hay una forma de hacer la trampa (aún teniendo que contratar la plataforma): si tu rotación es anual, pagas los 150e una vez, dispones de la lista de acciones, cancelas el servicio y al año que viene, repites el proceso. Te sale a 150 euros/año. Si la rotación que buscas es más alta, entonces ya no sale tan bien. Respecto de cuando realizas las mismas combinaciones, debería de salir el mismo resultado. Yo lo he comprobado y así es. En cualquier caso, me dicen los programadores que si en alguna ocasión el servidor está muy cargado y se hacen muchas peticiones de datos, puede que el propio proceso redondee diferente para ahorrar carga, y que en algún caso salga ligeramente diferente. Pero no es lo que debería ser. Si te sucede y la diferencia es considerable, házmelo saber y así podré ver de qué forma solucionarlo en caso de que sea un problema mayor. NOTA: aún siendo de pago o gratis vía apertura de cuenta el radar para acciones actuales tiene "capado" dos ratios: el EV/EBIT y el Retorno Medio sobre capitales empleados (para tu conocimiento). Lo demás está todo disponible.

ir al comentario

José Iván García 19/05/17 05:11

Ha recomendado La Brillantez Boutique, o cómo un fotón se convirtió en un quásar de

Emilio J. Pérez

José Iván García 19/05/17 04:49

Ha comentado en el artículo La Brillantez Boutique, o cómo un fotón se convirtió en un quásar

Gracias Emilio J. Pérez por la mención. Saludos

ir al comentario

José Iván García 17/05/17 03:27

Ha comentado en el artículo Herramienta de backtesting de acceso gratuito ya está disponible

Te dejo un video que subimos hace poco a youtube sobre Greenblatt, por si te apetece verlo https://youtu.be/GvlxJMlEAHo

ir al comentario

José Iván García 17/05/17 03:19

Ha comentado en el artículo Herramienta de backtesting de acceso gratuito ya está disponible

Hola valueinvestor. No, por año fiscal se entiende el año completo que la empresa en cuestión tiene en términos fiscales. Depende de la acción ésta puede abrir su año fiscal en Enero y cerrarlo en Enero, o puede ir de Sep a Sep, Mayo a Mayo, Dic a Dic... Esta característica hace que la construcción de los portfolios sea progresiva, es decir, que de las acciones que resultan de aplicar el radar con los criterios al principio del período, no se abran todas en ese momento ni se cierren todas al cerrar el año natural (Diciembre). Por ejemplo, imagina que hoy estamos a 1 de Enero 2017, hoy pasaríamos el radar con el siguiente resultado: Greenblatt fórmula mágica Europa (en el radar sí puedo eliminar los sectores de financiero y utilities): Kontron AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 3.25 9.13 % MR Bricolage SA 12.05 -73.99 % Deoleo SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 0.18 -290 % Tom Tailor Holding AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 8.24 -110.87 % Cimpor Cimentos de Portugal SGPS SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 0.3 -1932.22 % ZEAL Network SE 27.04 39.97 % Patrizia Immobilien AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 17.59 31.41 % Landi Renzo SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 0.5 -93.47 % Class Editori SpA 0.37 -141.66 % Pininfarina SpA 3.14 -24.22 % Gaztransport et Technigaz SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 35.39 7.05 % Kaufman & Broad SA 37.25 -5.18 % Mondo TV SpA 4.36 15.01 % Dialog Semiconductor PLC Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 46 19.74 % Metropole Television SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 20.93 7.58 % Softing AG 10.99 -1.32 % Takkt AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 21.44 -13.52 % Highlight Communications AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 5.34 -8.2 % Axel Springer SE Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 55.34 -53.74 % Linedata Services SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 51.62 -17.55 % Merck KGaA 113.05 -113.41 % Digital Bros SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 14.51 11.68 % High Co SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 6.33 -5.71 % Aubay SA 29.52 2.81 % B & C Speakers SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 11.1 14.1 % Ipsos SA 34.33 -31.62 % Jeronimo Martins SGPS SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 17.38 -20.75 % Devoteam SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 66.47 6.87 % Groupe Open SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 28.11 -4.29 % Sopra Steria Group SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 142.15 -40.72 % Valsoia SpA 16.74 12.31 % Atresmedia Corporacion de Medios de Comunicacion SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 11.48 -4.02 % Safran SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 76.55 -33.82 % Havas SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 9.11 -19.69 % Reply SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 160.7 6.93 % Focus Home Interactive SA 27.95 14.31 % Clinica Baviera SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 10.43 -8.25 % Software AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 42.1 -3.66 % Fuchs Petrolub SE Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 49.34 6.14 % Cairo Communication SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 4.47 7.46 % Alten SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 79.34 6.98 % Biesse SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 32.8 -0.34 % Mediaset Espana Comunicacion SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 11.95 2.73 % Ingenico Group SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 84.74 -7.24 % Diebold Nixdorf AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 72.19 -7.95 % GFI Informatique Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 7.9 -22.06 % Vinci SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 77.34 -57.27 % Moncler SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 21.98 1.03 % Zardoya Otis SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 8.53 0.02 % Assystem SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 32.64 0.13 % MTU Aero Engines AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 124.85 -27.41 % Altran Technologies SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 15.98 -12.14 % All for One Steeb AG 64.09 -5.96 % Autogrill SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 10.55 -47.02 % Henkel AG & Co KgaA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 124.9 -9.25 % Somfy SA 458.25 2.94 % Pharmagest Interactive SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 39.45 7.31 % Spie SA 25.27 -51.19 % Axway Software SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 31.9 -4.17 % Luxottica Group SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 54.5 -5.62 % Legrand SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 61.73 -10.16 % Sodexo SA 120.55 -20.87 % Ahora no habría que comprar las 20 primeras (supuesto que replicáramos el modelo del Backtesting), sino que compraríamos sólo ahora en Enero las que su año fiscal empieza en Enero. En Marzo abriríamos las que su año fiscal abre en Marzo; las de Mayo en Mayo... Si puedes lee el paper de Piotroski que recuerdo que él ahí da una exlicación de porqué hacerlo así, aunque en su caso creo recordar que incluso suma algunos meses al cierre del año fiscal, pero lo hacía creo que dar plazo a disponer entonces de la información necesaria para aplicar su F-Score. Hoy por hoy la información la tenemos casi instantánea y no haría falta aplicar ese delay. Un saludo

ir al comentario

José Iván García 16/05/17 05:20

Ha comentado en el artículo Herramienta de backtesting de acceso gratuito ya está disponible

Hola Valueinvestor, mola! Ya estás a tope con él... Una pregunta has puesto en segundo orden el PER también, o sólo como condición adicional. Lo digo porque es diferente. Si pones el PER como segundo orden, te va a ordenar las acciones de menor a mayor PER (dentro de la limitación que le hayas puesto como condición adicional); si no le pones el PER como segundo orden te hará el ranking por ROA (primer orden), y cogerá solo acciones dentro del rango de PER que le hayas puesto. De momento en el backtesting no ponemos separar por sectores, en el radar para trabajar en farword test sí, pero en el backtesting de momento (estamos trabajando en ello, y poco a poco iremos añadiendo más funciones, ratios y posibilidades como ésta). Entre otra de las que añadiremos es que podamos elegir si queremos construir el portfolio con períodos fiscales o naturales (de momento sólo fiscales). El motivo es que en general se cumple la evidencia de que construir portfolios usando períodos fiscales es más rentable (con lo que ésta ha sido la primera aproximación). De todas formas podremos testar la diferencia de hacerlo de un modo o el otro cuando subamos esa nueva función. Lo mismo me ocurre con las ADR (poco a poco, jeje) En el combo Piotroski-Greenblatt, creo que usé 1º orden ROIC 2º Piotroski, condición adicional Pitroski F-Score > 6 (pero no estoy seguro, habrá que revisarlo en el artículo). Debería salir lo mismo tras diferentes test de la misma estrategia, mira a ver si has puesto los mismos datos. Me parece que estás testando la estrategia original de Greenblatt, no?

ir al comentario

José Iván García 16/05/17 04:03

Ha comentado en el artículo Herramienta de backtesting de acceso gratuito ya está disponible

Por cierto este párrafo se me montó mal... debía ser así: "Es decir, imagina que no estás seguro sobre qué será mejor, si usar el ratio PER o el ratio EV/FCF para determinar si una empresa está barata. Por ejemplo, la estrategia que mencionaba en el Puedes testar ambos ratios y ver cuál de ellos hubiera funcionado mejor en los últimos 15 ó 20 años, en el supuesto de haber comprado año tras año las mejores acciones de acuerdo a esos ratios que estás testando. Otra opción es usarlo para testar estrategias un poco más complejas como pongo en el artículo, estrategias que proponen inversores de éxito y ver qué tal funcionan en los países donde tú inviertes. Por ejemplo Un backtesting es una herramienta que permite testar estrategias en retrospectiva basadas en ratios fundamentales (en este caso)". Disculpa porque no sé como ha acabado al revés...

ir al comentario

José Iván García 16/05/17 03:59

Ha recomendado En el siguiente artículo me complace anunciar para quienes estaban interesados de

clapas

José Iván García 16/05/17 03:28

Ha comentado en el artículo Herramienta de backtesting de acceso gratuito ya está disponible

He añadido una Definición de BACKTESTING, por sí a alguien más le resultaba nuevo éste concepto. Gracias clapas ;)

ir al comentario

José Iván García 16/05/17 03:23

Ha comentado en el artículo Herramienta de backtesting de acceso gratuito ya está disponible

Hola clapas, Disculpa nada, tranquilo, quizá me faltó lo más importante, explicar qué "leches es un backtesting", gracias por tu pregunta. Puedes testar ambos ratios y ver cuál de ellos hubiera funcionado mejor en los últimos 15 ó 20 años, en el supuesto de haber comprado año tras año las mejores acciones de acuerdo a esos ratios que estás testando. Otra opción es usarlo para testar estrategias un poco más complejas como pongo en el artículo, estrategias que proponen inversores de éxito y ver qué tal funcionan en los países donde tú inviertes. Por ejemplo Un backtesting es una herramienta que permite testar estrategias en retrospectiva basadas en ratios fundamentales (en este caso). Es decir, imagina que no estás seguro sobre qué será mejor, si usar el ratio PER o el ratio EV/FCF para determinar si una empresa está barata. Por ejemplo, la estrategia que mencionaba en el artículo, Orden: High Pitroski F-Score & Low EV/FCF Condiciones adicionales: %Var. 52 semanas < 0 y Piotroski F-Score > 6 es una estrategia que funciona muy bien en EEUU pero no sin embargo en Europa, y eso puede testarse también. O cualquier otra cosa que imagines y quieras probar. Además te recomiendo que leas papers de investigación cuantitativa aplicada ya que la mayoría de ellos usan backtesting para llegar a sus conclusiones, pero hasta ahora el backtesting se circunscribía a la universidad (véase Comustat por ejemplo), pero ahora los particulares ya podemos hacer backtesting también a través de esta herramienta. Haz algunas pruebas con él, y si tienes alguna duda no dudes en preguntarme. Saludos

ir al comentario

José Iván García 15/05/17 09:56

Ha comentado en el artículo Dónde buscar empresas infravaloradas. En el %Var. 52 semanas, dice Mohnish Pabrai

Hola Valueinvestor, ya está publicado Dale un vistazo primero a éste artículo que te dará una idea general antes de ponerte manos a la obra: https://www.rankia.com/blog/coaching-de-bolsa/3570466-herramienta-backtesting-acceso-gratuito-esta-disponible

ir al comentario