El Hidrógeno no llegará a la automoción jamás...quizás a la aviación y a la marítima...

16

El elemento de la vida.
El elemento de la vida.


El Hidrógeno es el elemento químico más abundante del Universo...(sin embargo en la Tierra es muy escaso) y es el elemento químico más ligero de la tabla periódica, esto es un terrible problema, que veremos luego porque.

H el primer elemento.
H el primer elemento.



Bueno el Hidrógeno es un propelante muy limpio y desde los inicios de la carrera espacial se quizó usar para los cohetes,  pues tiene el ISP más alto dentro los propelentes limpios,  con 450.

La NASA y su lucha por almacenar hidrógeno.
La NASA y su lucha por almacenar hidrógeno.



Es por ello que como decimos desde el inicio de la NASA, está está intentando controlar este elemento, y lo han conseguido con algunos de los cohetes más fáscinantes de la Historia.

Además de etapas espaciales como la Centaur, que han cambiado la cohetería.

La obra de un genio de la astronáutica, el aleman Krafft Arnold Ehricke.
La obra de un genio de la astronáutica, el aleman Krafft Arnold Ehricke.


Hoy en día se usará la etapa de hidrógeno Centaur en el cohete Vulcan de ULA y la NASA también utiliza el hidrógeno en el SLS. Es por ello que la NASA no para de invertir en investigación para almacenar el hidrógeno de la forma más segura posible.

El SLS el cohete que nos llevará a la Luna de nuevo.
El SLS el cohete que nos llevará a la Luna de nuevo.



Una de las grandes difícultades de almacenar el hidrógeno es las bajas temperaturas que se deben poner el hidrógeno líquido y el óxigeno líquido para las etapas espaciales. Una cosa es aguantar unas míseras horas, otra muy difícil es poder hacerlo durante días o semanas.

Si quieren saber recomiendo leer esta maravillosa entrada de Daniel Marín, en Eureka, sobre los planes de ULA para conquistar la LUNA con su ACES una evolución de la etapa Centaur.

ACES
ACES



Además el hidrógeno al ser el elemento más ligero, tiene dos grandes inconvenientes, uno los tanques para almacenarlo tienen que ser muy grandes, esto hace que los cohetes de hidrógeno tengan que llevar mucho más aleaciones especiales (como AL-LI) para mantenerlo y en mucha mayor cantidad,  lo que aumenta el peso del cohete, y reduciendo su carga final en el espacio.

La otra terrible desventaja es que al ser el elemento más ligero que existe, tiene la mala construmbre de escaparse por las rendijas de cualquier material que lo quiera contener.

La NASA aposto por ello en el famoso DC-X, que fue toda una revolución en el sector espacial en aquellos tiempos. Y que ha permitido luego evolucionar en cosas como el New Shepard, de Blue Origin.

DC-X de aterrizaje vertical.
DC-X de aterrizaje vertical.


Pero estos programas experimentales de la NASA eran para algo revolucionarío,  el VentureStar, que primero tuvo su primer prototipo en el X-33 (recomiendo leer esta otra entrada de Daniel, que nos habla de todo el proyecto) que debía servir para poner a punto tantas tecnologías disruptivas.

X-33 un sueño que no pudo ver la luz.
X-33 un sueño que no pudo ver la luz.



Uno de los grandes problemas eran el peso de los tanques de almacenaje para el hidrógeno y apostarón por las fibras de carbono para ello. Pero el tiempo demostro que este material tampoco podía con el escurridizo y molesto hidrógeno y muchos dicen que fue la principal causa de la cancelación del proyecto.

Tanques del X-33.
Tanques del X-33.


Llegados hasta aquí (espero que aún despiertos jeje), creo que se empieza a entender que si la NASA y sus principales compañías espaciales no han podido domar el hidrógeno para almacenarlo durante mucho tiempo, es que es algo nada fácil y muy complejo.

Pero veamos ahora además los riesgos de almacenar hidrógeno, en este maravilloso pdf, nos habla de la regulación y riesgos del sector. Una de las claves son las altísimas presiones que deben aguantar los tanques de almacenamiento, y en caso de fallo son literamente una bomba.

No es muy tranquilizador ir sentado sobre esto.
No es muy tranquilizador ir sentado sobre esto.


En este otro maravilloso pdf, análisan los riesgos también de este elemento y su almacenamiento.

¿De verdad alguién piensa que viendo todos estos retos para almacenarlo y recargarlo de forma segura hay industria del automóvil, que pueda solucionar estos retos?


Este post lo he escrito ante el hilo de la compañía Nikola, que espero la gente se lo piense muy bien antes de invertir en esta compañía de dudosa reputación y confiabilidad.

Pickup de Nikola.
Pickup de Nikola.


Auque parece que la acción y sus accionistas, empieza a dudar muy seriamente del futuro de Nikola...

NKLA
NKLA


Parece que la caída no tiene límites...

¿El fin de está compañía?
¿El fin de está compañía?


¿Si la NASA no ha podido hacer seguro el manejo del hidrógeno para sus cohetes, esta compañía te hará coches seguros y fiables para tí? ¿Estas seguro?

Pero la cosa no acaba en Nikola...compañías como Toyota están apostando de momento su futuro por el hidrógeno, y yendo en contra del camino de los coches eléctricos, como Tesla, Lucid, Rivian, etc...y no es la única...

Una gran tecnología, pero que no es segura.
Una gran tecnología, pero que no es segura.



Así que si yo invierto en el sector de la automoción, me aseguraría de ver que las gigantes de la industria estén apostando por el cohe eléctrico como Volkswagen, y cuales por el hidrógeno.

ID4
ID4


Unas puede que sean las ganadoras y supervivientes de esta reconversión industrial en el sector de la automoción, y otras pueden que acaben extintas como los dinosaurios.


Así que cada uno investigue y tome sus decisiones de invertir pero cuidado con el hidrógeno que aunque tiene potencial para muchas cosas como ser grandes baterías para la industria o para ayudar a desfosilizar la industría marítima y de la aviación, en la automoción, quizás y solo quizás es un riesgo que no se puede asumir.




  1. en respuesta a ambruster
    -
    #17
    11/07/21 19:03
    Muchas gracias ambruster...es que la ventaja del coche eléctrico es imparable frente al Hidrógeno...además de la seguridad que sigo viendo un abismo entre ambos...

    Nos vemos por aquí...
  2. en respuesta a Tywin Lannister
    -
    #16
    11/07/21 18:33
    Totalmente de acuerdo. Sostuve estas discusiones hace ahora algo más de un año con varios aquí en rankia, con el boom de Nikola. Me asesoré bien a través de un buen amigo, ingeniero de I+D renovables de una gran petrolera, para más señas, que decía esto: que el VE le tenía comida la tostada al de H. La infraestructura que está creciendo ya imparable con puntos de carga etc. casi hace descartable que, aunque se consiga un buen motor de H, puedan ser rentables. Para mi dejó de ser una inversión a considerar desde entonces. Si será por oportunidades, para qué asumir más riesgos!

    Buen blog Tywin Lanister, pasaré por aquí más a menudo.
  3. en respuesta a Anton74
    -
    #15
    02/07/21 07:09
    Como bien dices aún nos falta hacer una transición energetica hacia las renovables...

    Y si el hidrógeno es muy ineficiente...ese es otra handicap que me falto poner...

    Además los eléctricos están invadiendo ya el mercado...por cierto ojo que Volvo y otros ya hablan de autonomías de 1000 km en 3-5 años...
  4. en respuesta a Anton74
    -
    #14
    02/07/21 07:07
    Muy buen comentario Anton74...es cierto que los coches eléctricos también se incendian, pero creo que son mucho menos peligrosos que el hidrógeno...
  5. en respuesta a Valverdeasellas
    -
    #13
    02/07/21 06:04
    El problema del hidrógeno para el transporte es que no es nada eficiente. Tienes que convertir electricidad en hidrógeno y luego de vuelta a electricidad para el vehículo. En ese proceso se puede perder un 50% de la electricidad, la batería es mucho mas eficiente aunque tiene también sus pérdidas.

    Y hay otro problema, que no hay suficiente electricidad limpia para generar hidrógeno limpio. Ya no la hay para el vehículo eléctrico, como para haberla para un proceso donde se pierde un 50%. Por eso en muchos años no vamos a tener hidrógeno para vehículos. Por falta de electricidad limpia, y porque hay otros sectores que tienen mayor prioridad, como la industria y la agricultura.

    El sector agrario es el mayor consumidor de hidrógeno, se utiliza para fabricar fertilizante artificial. Por falta de hidrógeno limpio tiran de hidrógeno sucio. Serán los primeros en tirar de hidrógeno limpio en masa, cuando pueda estar disponible. Es imprescindible para reducir la elevada huella del CO2 en el sector agrario. Y después le toca a la industria... El transporte tiene que esperar su turno y es improbable que llegue. 

    Aunque me encantaría reemplazar mi diesel por uno de hidrógeno. El vehículo así tendría prestaciones similares, no como un eléctrico que tienes que recargar cada dos por tres.

    Saludos
  6. en respuesta a Javier 13
    -
    #12
    02/07/21 05:53
    En peligrosidad no dista mucho del coche eléctrico, los bomberos tienen instrucciones especiales sobre como tratar con un coche eléctrico tras un accidente, debido al alto riesgo de que vuele por los aires.

    Recuerdo hace un tiempo las baterías de teléfono que explotaban causando daños graves al propietario, ¿te imaginas sentarte encima de una que es 10.000 veces mas grande?

    Pero la industria apuesta claramente en favor del vehículo eléctrico.
  7. en respuesta a Joyero
    -
    #11
    30/06/21 09:39
    Si es muy tóxica, ha dado muchuos problemas pasados, por esos los Chinos están retirando sus primeros Larga Marcha, por otros que usan Qeroseno...

    Y el Proton muere cuando el Angara este listo...

    En usa creo que ya no lo utiliza ningún cohte...y en Europa tampoco...
  8. en respuesta a Tywin Lannister
    -
    #10
    30/06/21 07:58
    No conozco la reaccion quimica de la hidracina y sus derivados
    ergo desconozco la toxicidad de su combustion,pero si
    ke se ke la hidracina en si,sin kemar,es toxica al inhalar
  9. en respuesta a Joyero
    -
    #9
    29/06/21 17:36
    Hola Joyero, el Vostock si no me equivoco usaba Qeroseno..

    https://en.wikipedia.org/wiki/Vostok_(rocket_family)

    R7
    R7


    El  UDMH, se ha utilizado en infinidad de familias de cohetes, desde los de Yangel, hasta los de Chelomey, pasando por los Larga Marcha Chinos, pero son muy tóxicos y por eso se están retirando del mercado...

    Quizás el más famoso es el Proton-M...

    Que aún se sigue lanzando pero Rusia ya planea retirarlo...
    Que aún se sigue lanzando pero Rusia ya planea retirarlo...


    Si en los submarinos se usa el hidrógeno, el mismo esperado S-80 lo utiliza...

    https://en.wikipedia.org/wiki/S-80_Plus-class_submarine

    Un saludo y gracias por comentar...


  10. #8
    29/06/21 17:24
    Igual me confundo,pero creo recordar ke
    el hidrogeno tambien se usa para submarinos desde
    hace decadas,al igual ke algunos cohetes
    El primer cohete espacial
    sovietico,Vostok,usaba dimetilhidracina
    asimetrica,tambien conocida como"UDMH"
  11. en respuesta a Valverdeasellas
    -
    #7
    28/06/21 07:00
    Hola Valverdeasellas, es cierto que el título es un poco contundente, pero es lo que pienso...

    Como he comentado en la parte final para la aviación y buques veo mucho potencial en el Hidrógeno, en coches no...

    Creo que los coches eléctricos se están imponiendo a marchas forzadas y ambos sistemas no convivirán...

    ¿Me imagino que la compañía que dices es esta no?

    https://www.symbio.one/en/

    Por lo poco que he visto se ve muy interesante...

    Pero ULA tiene detrás a Boeing y Lockheed Martin, y no parece que logren sacar el ACES para un futuro cislunar de almacenamiento de hidrógeno en el espacio...Y ahora con el proyecto Artemis de volver a la Luna, de la NASA es a quien más le interesa dominar esta tecnología, pero lo siento, sigo mucho el sector espacial, y si la NASA no puede dominarla, dudo mucho que pueda Simbio, aunque ojalá me equivoque...

    Las ventas entre coches eléctricos y de hidrógeno son enormente dispares, y todo parece que la brecha se irá ampliando aún más...

    https://theconversation.com/hydrogen-cars-wont-overtake-electric-vehicles-because-theyre-hampered-by-the-laws-of-science-139899


    Y no soy el único que piensa que el Hidrógeno esta perdido contra el eléctrico...

    https://www.forbes.com/sites/jamesmorris/2020/07/04/why-hydrogen-will-never-be-the-future-of-electric-cars/?sh=54aac15212fa

    Un saludo y gracias por comentar...



  12. #6
    28/06/21 05:38
    Una afirmación muy radical...debería ver la inversión multimillonaria q se está haciendo en la EU actualmente. Cono la empresa SYMBIO, debería estar más documentada una afirmación tan tajante, el hidrógeno se adapta muchísimo mejor al transporte por carretera q las baterías electricas. (pila de combustible para camiones)
  13. en respuesta a Rothbard23
    -
    #4
    27/06/21 20:25
    Por ejemplo para la Industria de Almacenamiento industrial el Hidrógeno tiene mucho potencial, y compañías como McPhy, pueden ser revolucionarías para ello...

    https://mcphy.com/en/

    Pero no la veo en la industria del automovil...
  14. en respuesta a Javier 13
    -
    #3
    27/06/21 20:18
    Yo no creo que sean compatibles uno se impondrá y por ahora quien lleva la delantera con clara diferencia son los eléctricos...

    La gasolina será pasado, son las petroleras, las que quieren que continué el negocio con el Hidrógeno, pero yo por lo menos lo veo casi imposible...

    Lo iremos viendo en los próximos años...
  15. #2
    27/06/21 18:36
    Siempre que he leído sobre el hidrogeno he llegado a la misma conclusión. En el sector automovilístico no lo veo, no obstante creo que la tecnología tiene muchísimo futuro en otro tipo de transportes. 

    Aparte de que la industria de combustibles fósiles estará interesada en aprovechar el hidrogeno que se extrae de ella. El llamado hidrogeno sucio sigue siendo una fuente muy útil de energía y el petróleo no se va acabar, así que el interés en hacerlo lo mas eficiente posible aumentara. 
  16. #1
    27/06/21 17:06
    Creo que estás equivocado, pueden coexistir, en el automóvil el motor de hidrógeno y eléctrico,  respecto de que es una bomba por se muy volátil, cierto, pero tener 50 litros de gasolina debajo también.

    Esta muy avanzado el tema, 
    https://www.autonocion.com/deja-de-pensar-en-el-coche-electrico-el-hidrogeno-es-el-combustible-del-futuro-segun-este-estudio/


    Pienso que van o coexistir, porque primero todo el mundo no podrá poner un punto de luz en su vivienda, pisos sin garaje, varios vehículos en la casa,el tiempo de carga si tienes 2 ó más vehículos, por eso  creo que estarán los que tenemos más estos dos durante al menos 20 años más.

    Lo que si para manipular el hidrógeno hay que tener unos conocimientos básicos con lo cual se pueden adquirir con una formación, hay que tener un poco de cuidado hacer las cosas, hacerlas despacio pues es peligroso.