Editorial de "Global Times": El abandono afgano es una lección para Taiwán...

25
Hola, Buenos Días:

No ha tardado China en pronunciarse sobre el colapso occidental en Afganistán y lo ha hecho a través del "Global Times"... "apuntando" a Taiwán.

Mucha gente no puede evitar recordar cómo terminó la Guerra de Vietnam en 1975: los Estados Unidos abandonaron a sus aliados en Vietnam del Sur. Saigón se hizo cargo de la situación, para que luego los EE.UU. evacuarán a todos sus ciudadanos en Saigón. Y en el 2019, las tropas estadounidenses se retiraron abruptamente del Norte de Siria y abandonaron a sus aliados, los Kurdos. Algunos historiadores también señalan que abandonar a los aliados para proteger los intereses de los Estados Unidos es un defecto inherente que ha estado profundamente arraigado en los EE.UU. desde la fundación del país. 

La forma en que Washington abandonó al régimen de Kabul sorprendió particularmente en Asia, incluida Taiwán y que es la región más dependiente de la protección de los Estados Unidos... ¿Es esto algún tipo de presagio del destino futuro de Taiwán?

Tsai Ing-wen, la Presidenta de Taiwán, que había enviado un mensaje de condolencia al Presidente Biden por la muerte, no mencionó ni una palabra sobre el cambio de situación en Afganistán. Otros políticos del partido dominante en la isla, el DPP, así como los medios de comunicación que le son afines, también minimizaron el impactante cambio. Pero deben haber estado nerviosos y sentir un presentimiento ominoso. Deben haber aprendido que los Estados Unidos no son confiables.

El valor geopolítico de Afganistán no es menor que el de la isla de Taiwán. Alrededor de Afganistán están los tres mayores rivales geopolíticos de los Estados Unidos: China, Rusia e Irán. Además, Afganistán es un bastión de la ideología anti-estadounidense. La retirada de las tropas estadounidenses de allí no se debe a que Afganistán no sea importante. Es porque se ha vuelto demasiado costoso para Washington tener presencia en el país. Ahora los Estados Unidos quieren encontrar una mejor manera de utilizar sus recursos para mantener su hegemonía en el mundo.

Taiwán es probablemente el aliado más rentable de los Estados Unidos en el Este de Asia. No hay presencia militar estadounidense en la isla de Taiwán. La forma en que los EE.UU. mantienen la alianza con Taiwán es simple: vende armas a Taiwán al tiempo que alienta a las autoridades del DPP a implementar políticas anti-continental a través del apoyo político y la manipulación. Como resultado, ha causado un cierto grado de agotamiento entre los dos lados del Estrecho de Taiwán. Y lo que Washington hace es enviar buques de guerra y aviones cerca del Estrecho de vez en cuando. En general, los Estados Unidos no tienen que gastar un centavo en Taiwán. En cambio, gana dinero a través de la venta de armas y las ventas forzadas de carne de cerdo y res a la isla. Este es un acuerdo geopolítico totalmente rentable para Washington.

Una vez que estalle una guerra a través del Estrecho mientras el continente se apodera de la isla con fuerzas, los Estados Unidos tendrían que tener una mayor determinación que la que ha tenido en Afganistán, Siria y Vietnam si quiere interferir. Una intervención militar de los Estados Unidos será un movimiento para cambiar el status quo en el Estrecho de Taiwán, y esto hará que Washington pague precio enorme en lugar de obtener ganancias.

Algunas personas de la isla de Taiwán exageran que la isla es diferente a Afganistán... De hecho, lo es, pero la diferencia es la desesperanza más profunda de una victoria estadounidense si se involucra en una guerra a través del Estrecho. Una guerra así significaría costos impredecibles para los Estados Unidos, frente a los cuales la supuesta importancia especial de Taiwán no es más que una ilusión de las autoridades del DPP y las fuerzas secesionistas de la isla.

En las dos últimas décadas, el Gobierno de Kabul costó más de 2.000 soldados estadounidenses, 2 billones de Dólares y la majestad de los EE.UU. contra los "bandidos". Pero, ¿cuántas vidas de tropas estadounidenses y cuántos Dólares sacrificarían los Estados Unidos por la isla de Taiwán? Después de todo, los Estados Unidos reconoce que "solo hay una China y que Taiwán es parte de China". ¿Recibirán los EE.UU. más apoyo moral desde dentro y desde Occidente si lucha por la secesión de Taiwán que durante la Guerra de Afganistán?

Las autoridades del DPP deben mantener la cabeza sobria y las fuerzas secesionistas deben reservar la posibilidad de despertar de sus sueños. Por lo que sucedió en Afganistán, deberían percibir que una vez que estalle una guerra en el Estrecho, la defensa de la isla colapsará en horas y el ejército estadounidense no vendrá a ayudar. Como resultado, las autoridades del DPP se rendirán rápidamente, mientras que algunos funcionarios de alto nivel pueden huir en avión.

La mejor opción para las autoridades del DPP es evitar llevar la situación a esa posición. Necesitan cambiar su curso de unión al carro continental anti-chino de los EE.UU. Deberían mantener la Paz a través del Estrecho con medios políticos, en lugar de actuar como peones estratégicos de los Estados Unidos y dar los amargos frutos de una guerra.

Llegados aquí, hay que decir que el "Global Times" es un diario chino centrado en temas internacionales, pero que a su vez pertenece al "Diario del Pueblo" del Partido Comunista Chino. El editorial traducido no deja lugar a dudas sobre las intenciones que alberga China con respecto a Taiwán...

Saludos.
  1. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    #25
    23/08/21 16:08
     
    En lo de brutos tienes razón, después de la guerra les preguntaron a los tanquistas alemanes cual era el mejor tanque 

    -No lo sabemos, cuando se nos terminaban los obuses seguían apareciendo tanques americanos 

    Stalin en Yalta ya sabia lo de los petardos, inundo de espías el proyecto Manhattan 


  2. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    #24
    23/08/21 10:21
    La más "gorda" era la soviética... Pero ambos países sospesaron si valía la pena comprobar si era mejor tenerla "larga" "gorda" (La Bomba), así que lo dejaron para otra ocasión...

    Un abrazo.
  3. en respuesta a Fernandojcg
    -
    #23
    23/08/21 10:15
    SI no lo dudo, pero no tuvo, no quiso, no hubo ocasión... o por si acaso, no se fue hacia el muchacho de Wisconsin, a decirle:
    "A ver quien la tiene más larga..... "
    La Bomba ;) 

    Un abrazo,
  4. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    #22
    23/08/21 10:08
    Bueno, bueno... ¡No exageremos! La Unión Soviética ya tenía en 1961 la "Bomba del Zar" y Stalin no fue ajeno a ello... Una bomba que desató una Energía 1.500 veces mayor que las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki combinadas.

    Saludos.
  5. en respuesta a Enverto
    -
    #21
    23/08/21 09:56

     Los Yanquis no han ganado una guerra desde la Segunda Guerra Mundial y si esta llega a durar un poco mas los Soviéticos se hubieran llevado la mayor parte de la tarta, Japón incluido 
    Bueno, tal vez por eso se dice que Estados Unidos, ganó la II Guerra Mundial dos veces.
    - La primera con el desembarco, y posterior caída del regimén nazi
    - La segunda cuando evitarón que Stalin, les ningunease en el "Reparto".

    A mi  los yankees nunca me han parecido especialmente listos, pero me recuerdan a aquellos mozos brutos de pueblo, que mejor que no les despiertes, mientras roncan en su charca, cómo nuestro entrañable Schreck 
    A lo que vamos, que la segunda victoria fue cuando le dijerón a los rusos:

      - Oye Gorbi, cómo se está torciendo esto del "Reparto", y además esta guerra se esta alargano una miquita....cómo dice @enverto:  " Una guerra si no es total no se puede ganar "
     Con lo que, mira que petardos de 5 pesetas llevo en el bolsillo, y cómo piensas que no hay huevos, hay te tiro dos en Japón, más que nada, para que con la excusa de acabar la fiesta con fuegos artificiales, veas cómo calzo. 
     Para cuando me tome medidas tu sastre...
    Dicen que desde entonces, Stalin les miraba de otra manera....