blog Invirtiendo en empresas

BBV-SAN V: ¿Vale la pena comprar ahora?

¿Compramos o no compramos?

Desde hace algunos años estamos en un momento especial, hay empresas que no están siendo suficientemente rentables a corto-medio plazo porque tienen dificultades temporales, como es el caso de los bancos de los que nos ocupamos en este artículo, los precios en bolsa con motivos o sin ellos se han mantenido bajos pero, ese es el gran momento de comprar si vas a largo, esos precios serán bajos mientras duren las dificultades, cuando éstas desaparezcan (o se intuya el final) llegarán las compras y los precios se dispararán, entonces seguramente será demasiado tarde para los que vamos a largo.

Los bancos son necesarios para el sistema porque son los “putos amos” (seguramente en femenino también es así). Si no hay bancos no hay sistema capitalista, son el corazón que bombea la sangre al sistema en forma de crédito, están ahí desde hace muchísimos años y es previsible que continúen estando durante muchísimos años más, por lo tanto las previsiones se pueden y se deben hacer a largo plazo porque hay negocio para largo y es lógico pensar que el negocio será mayor cuando termine la crisis, porque alguna vez terminará.  Además es un negocio muy previsible porque no se basa en el lanzamiento de nuevos productos o cambios en la forma de hacer negocios que supongan grandes inversiones en instalaciones o innovación con los riesgos que ello supone si no funcionan como se espera, el negocio de los dos bancos es en un 90% tan sencillo como aceptar depósitos de los clientes, prestarlo a otros clientes y mientras tanto cobrar intereses y/o comisiones a todos ellos, además de venderles productos adicionales.

La respuesta a la pregunta creo que debe ser comprar a precios de crisis y darle tiempo a la inversión a que lleguen los rendimientos de crecimiento porque, los dos bancos tienen todas las papeletas para sobrevivir a la crisis, hay gran cantidad de informes que lo confirman y a lo largo de la serie de artículos hemos visto que son fuertes, sobrevivirán y podrán aprovechar tiempos mejores. En estos últimos 5 años de crisis con todos los impagados, provisiones y diluciones habidos, han obtenido un BPA medio de 0.8€/Acc SAN y 0.9€/Acc BBV , lo cual significa que en plena crisis que afecta especialmente a los bancos, estaríamos obteniendo ya mismo en SAN comprando a 5 un 16.0% de rendimiento (BPA) y en BBV comprando a 7 un 12.9%, lo cual hace pensar que cuando vengan los buenos tiempos (que siempre vuelven) y aumenten el rendimiento, los que hayamos comprado a estos precios y vayamos a largo, obtendremos unos beneficios realmente extraordinarios, aunque si los medimos en el corto plazo, mientras dura la crisis y basándonos únicamente en las diferencias de cotización de cada momento, probablemente serán bastante decepcionantes.

¿A qué precio compramos?

En el primer artículo de la serie vimos que a 31/12/2.012 el valor contable neto de SAN era de 4.9€/Acc y el de BBV de 6.4€/Acc, estos valores lógicamente al ser por acción ya llevan incorporada la dilución que se ha producido estos años.

Al hacer la previsión o más bien la estimación razonable de resultados futuros, la incertidumbre es muy elevada por lo que a los importes obtenidos tendremos que hacer posteriormente un seguimiento trimestral con objeto de comprobar la salud de la empresa y en su caso corregir desviaciones, actualizar previsiones y en su caso actuar en consecuencia, siempre mirando el final teórico de la inversión 10-20 años, nunca mirando a corto dejándonos influenciar por coyunturas.

Los resultados (BPA calculado sobre nº acciones a 31/12 de cada año) y crecimiento de estos últimos 15 años han sido los siguientes:

       

   

           SAN

            BBV

 

1997

0,34

0,21

 

1998

0,38

0,26

  t% crecimiento

11,76

25,05

 

1999

0,43

0,33

  t% crecimiento

13,16

25,08

 

2000

0,50

0,60

  t% crecimiento

16,28

81,46

 

2001

0,53

0,63

  t% crecimiento

6,00

5,88

 

2002

0,47

0,46

  t% crecimiento

-11,32

-27,26

 

2003

0,55

0,594

  t% crecimiento

17,02

29,50

 

2004

0,73

0,748

  t% crecimiento

32,73

25,93

 

2005

1,00

1,020

  t% crecimiento

36,99

36,36

 

2006

1,21

1,264

  t% crecimiento

21,00

23,92

 

2007

1,41

1,635

  t% crecimiento

16,53

29,35

 

2008

1,11

1,362

  t% crecimiento

-21,28

-16,70

 

2009

1,09

1,123

  t% crecimiento

-1,80

-17,55

 

2010

0,98

1,039

  t% crecimiento

-10,09

-7,48

 

2011

0,60

0,613

  t% crecimiento

-38,78

-41,00

 

2012

0,21

0,308

  t% crecimiento

-65,00

-49,76

       

Rdo medio

1997-2003

0,46

0,44

Rdo medio

2003-2012

0,89

0,97

 

 

 

 

Rdo medio

2007-2012

0,77

0,87

       
 

Rdo 2012

0,21

0,31

 

R.D. 2012

0,60

0,51

 

Rdo sin R.D.

0,81

0,82

       
       
 

Crec 97-03

8,82

23,29

 

Crec 03-07

24,85

29,01

 

Crec 03-12

-1,27

1,26

 

Crec 07-12

-20,07

-17,19

       

Conforme podemos observar viendo la serie, los resultados de estas empresas son extremadamente sensibles al ciclo, si está creciendo la economía los resultados crecen igualmente, antes de la burbuja el crecimiento del BPA era de 8.82% en SAN y 23.29% en BBV, durante la burbuja tanto SAN como BBV tenían crecimientos anuales excepcionales de 24.85% y 29.01% en el BPA, sin embargo durante la crisis han tenido crecimientos negativos medios anuales de -20.07% y -17.19%.

Los últimos 10 años en los que ha habido burbuja y pinchazo se han compensado crecimientos en el BPA positivos con negativos y el crecimiento del resultado por acción en la década ha sido prácticamente nulo (-1.27% en SAN y 1.26 en BBV) aunque si tenemos en cuenta la gran dilución habida, podemos considerar que los resultados han crecido en los 10 años últimos a pesar de la crisis, pero lo han hecho con la misma intensidad que la dilución y en consecuencia han sido absorbidos por ella. Una inversión hecha hace 10 años sí ha crecido, a pesar de que el crecimiento por cada acción ha sido prácticamente nulo, porque la dilución ha hecho que no crezca el valor de cada acción pero sí ha aumentado el número de acciones que se tienen en contrapartida del capital invertido inicialmente.

Creo que una base razonable y conservadora para el cálculo de resultados futuros sería partir de un BPA de 0.9€/Acc en SAN y un crecimiento medio anual del 10% en el caso de BBV 1,0 €/Acc y crecimiento del 12.5%. Por los siguientes motivos:

  • Los resultados medios de los últimos 10 años (2003 a 2012) han sido 0.89 y 0.97 a pesar de las provisiones excepcionales de los R.D. y que la crisis ha sido excepcionalmente dura con los bancos en intensidad y en años de duración.
  • Los resultados en 2.012 han sido 0.21€/Acc SAN y 0.31€/Acc BBV, pero las provisiones por los R.D. han supuesto 0.6 y 0.51 €/Acc por lo que sin estas provisiones los resultados a 31/12/2.012 hubieran sido 0.81 y 0.82 €/Acc en 2.012 y dotaciones de esta magnitud son poco probables que se repitan en los próximos 10-20 años.
  • Los dos bancos han tenido grandes diluciones en esta crisis SAN desde 31/12/2.007 hasta 1T de 2.013 ha aumentado el número de acciones en un 68.5% mientras BBV lo ha hecho en un 45.4% por lo que, para obtener el mismo BPA tendrán que hacer mayor esfuerzo. En el caso de SAN en 2.007 obtuvo 1.41€/Acc y si lo diluimos un 68.5% el equivalente sería 0.44€/Acc pero en este tiempo los depósitos han aumentado un 92.2% (casi se han doblado) mientras el crédito únicamente lo ha hecho un 32.2% por lo que su capacidad actual de dar crédito es mucho mayor que en 2.007. En el caso de BBV el resultado en 2.007 fue de 1.64€/Acc y diluido un 45.4% pasaría a ser 0.89€/Acc, en este caso los depósitos han subido un 38.7% mientras el crédito lo ha hecho un 14.7% lo cual significa que su capacidad es menor que SAN pero la ha mejorado mucho y la situación de partida es mejor al haberse diluido menos.
  • En cuanto a la capacidad de crecimiento del BPA en los próximos 10 años, antes de la crisis y la burbuja tenían 9% el SAN y 23% BBV, al ser testeados por la burbuja y la crisis los crecimientos se acercaron entre ambos y en los últimos 10 años el crecimiento ha sido 2.5 puntos más en BBV. Dado que estamos en la parte baja del ciclo creo que es factible crecimientos futuros medios en SAN del 10% y en BBV del 12.5%.
  • Es poco probable que otra crisis tan larga e intensa como la actual, en lo que se refiere a los bancos, se repita en los próximos años.
  • Si observamos los resultados anuales y más concretamente los crecimientos anuales relacionados anteriormente, vemos que ambos bancos son muy sensibles a las crisis, pero también son muy sensibles al crecimiento. Estamos en una crisis de la que lo normal es que empecemos a salir (me refiero a los datos económicos, no a los parados) en unos años y es razonable pensar que los próximos 10 años tendrán más años de crecimiento que de recesión ya que empezamos desde la parte baja del ciclo, en consecuencia los crecimientos estimados probablemente serán mejores.

 

Con todo lo anterior, si calculamos los precios considerando en SAN un resultado de partida de 0.9€/Acc y un crecimiento medio anual del 10% en el BPA, comprando a 5.4€/Acc que son los precios a los que se mueve actualmente obtendríamos un rendimiento medio en los próximos 10 años del 30% anual y si tenemos en cuenta que el valor contable neto es ahora de 4.9€/Acc el riesgo es más bien escaso.

En el caso de BBV con un resultado de 1.0€/Acc y un crecimiento medio del 12.5% anual, si compramos a 7.1€/Acc se obtendría el mismo rendimiento medio anual al capital invertido del 30% en los próximos 10 años y ello con un valor contable neto de 6.4€/Acc.

Por otra parte si el rendimiento exigido a la inversión es de un 25% anual se podría pagar en SAN hasta 6.5€/Acc y en BBV 8.5€/Acc. Si se exige un 20% anual, se podría pagar 8.1€/Acc SAN y 10.6€/Acc BBV.

Si, ya sé que visto ahora suena como una barbaridad (y tal vez lo sea, nunca se está seguro) pero creo que los cálculos son más bien conservadores, las razones y los datos de los dos bancos los he expuesto en este artículo y en los otros cuatro que forman la serie.

Son cosas del largo plazo, hay que abstraerse del momento, las situaciones cambian con los años y según la distancia con que se mira las cosas tienen distinto tamaño, si vamos a largo podemos esperar hasta verlas de cerca y comprobar que son más grandes de lo que parecían, sinceramente, creo que los dos son grandes empresas y a los precios de ahora mismo también grandes inversiones.

Como siempre, esto es solo una opinión y las opiniones …… opiniones son.

Salud.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Descripción: C:\Users\Jose Manuel\Pictures\Logo-y-firma-más-grande-300x112.png 

Coaching de inversión: http://josemanueldurba.com/ 

  1. #2

    1755

    El presidente de BBVA, manifestaba hoy que en 5 o 6 años USA será el principal mercado del BBVA. Jojojojo, el Sr. González es un coñón incorregible. Su fina ironía es legendaria.

    Me has despertado la curiosidad y en su próxima presentación de resultados me miraré las cuentas del BBVA, a ver si siguen los 1.000 M€/trimestre dedicados a tapar "agujeros negros".

    Desconozco si en el caso del SAN su Presidente es también un coñón o, por el contrario es más formal y serio. Ya me dirás, que a lo mejor lo ficho, que González me salió rana.
    Salud.

  2. #3

    Pedro luis

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Hombre en este negocio y en los demas,todo el mundo vende "motos";pasados los primeros sustos,morosidades,provisiones,quiebras de los bancos mas debiles,el futuro de los supervivientes ira ligado a la situacion economica,nacional,global,dependiendo de su ambito de actuacion.
    Soy "socio" de los dos, hasta ahora y con lo que ha caido,no me puedo quejar,el devenir no puede ser mucho peor,pienso como Nel.lo,me he ido quedando con "papelitos"-vendiendo derechos,en funcion de la situacion,acumulo muchas mas acciones a un precio medio mas bajo y me preparo para disfrutar del futuro,je,je.(otimista que es uno)
    Suerte.

  3. #4

    José Manuel Durbá

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    jajaja no he leído lo que ha dicho el Sr. González, pero en USA tienen mucho que hacer, van muy mal de eficiencia y de resultados y eso es malo, pero siendo optimistas se podría decir que tienen mucho margen para mejorar ;). En cuanto a lo de los 5 o 6 años, puede decirlo sin problemas, entonces ya estará jubilado y el que venga detrás que arree.
    El de SAN también es bastante chulete, pero tanto uno como otro, separando las tonterías que dicen y dejándolas a aparte, parte de sus discursos (sobre todo los de la asamblea) suelen ser interesantes (al menos a mi me lo parecen) porque hablan de la situación económica con información privilegiada y son mas serios que los políticos.

  4. #5

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Pedro luis
    Ver mensaje de Pedro luis

    Hola Pedro Luis yo estoy igual, no me decidía por ninguno de los dos y entre al 50%en ambos a principios de 2.009 y ahí estoy empapelando el pisito ;) pero la verdad es que a mi me gustan y creo que dentro de unos años nos alegraremos de haberlos cogido. Dadas las circunstancias, posiblemente es lo mejor que podían haber hecho.

  5. #6

    1755

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Respondiéndoos a ambos, lo que siempre me ha sorprendido enormemente y gratamente del BBVA es la barbaridad de ingresos que es capaz de generar (intermediación, comisiones, etc.), a pesar del escenario económico. Es una máquina de hacer dinero, por lo que a poco que el ciclo acompañe su BPA deberá dispararse.
    Sin embargo ya llevamos más de 5 años de crisis y esto no termina de estabilizarse, por lo que el entorno económico está cada vez más deteriorado.
    Para mí, el dato clave a seguir para poder intuir la salud de la Gran Banca son las "pérdidas por deterioro de activos" o mejor dicho su tendencia trimestre a trimestre, sin olvidar que normalmente hay un desfase de dos años desde que se éstas se materializan hasta que son efectivamente recogidas en la Cuenta de Explotación. Es decir, en 2013 se están reflejando las pérdidas que se corresponden con el ejercicio 2.011. Un buen dato sería que pasasen a ser menores interanualmente.

    Por la lado de los ingresos no tenéis de qué preocuparos y una buena noticia es que cada vez queda menos para que el coñón del Presidente se vaya.

  6. #7

    Pedro luis

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Bueno,los presidentes de las grandes son parecidos,Botin en algunos momentos ha sido el avanzado,pero se acaban copiando,la gestion,el gestor,se aprecian mucho mejor en las peques.
    Volviendo al asunto.Numeros,contabilidades,etc,etc,sois mis referentes,gente de los blogs,de Rankia,por ahi a aprender,je,je.
    Sobre los bancos que nos ocupan,llevan la voz "cantante", utilizan el dinero europeo para lo que les place(deuda,pymes,etc,etc),y si como parece los homologos franceses,alemanes,estan peor que los nuestros,menos diversificados,"el mana"seguira fluyendo hasta el regulador unico,mientras ampliaciones,dividendos,etc,etc,,,,tolon,tolon,je,je.
    Suerte.

  7. #8

    José Manuel Durbá

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Mis noticias son que esas perdidas pueden desaparecer. Se quedaron activos que tenían como garantía de los prestamos impagados del sector inmobiliario principalmente, los provisionaron y los deterioraron, pero ahora están vendiéndolos a precios mayores a los que quedaron en el balance (BBV el 1T de 2.013 ya dio extraordinarios por eso, creo recordar que fueron unos 400M€, hablo de memoria) y según tengo entendido como las ventas van mejor de lo esperado están pensando en aumentar precios, así como poner en marcha algunos activos que piensan que son viables, por lo que en vez de deterioro podríamos ver extraordinarios o al menos compensar el deterioro de unos con los beneficios extraordinarios de otros. Ya veremos

  8. #9

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Pedro luis
    Ver mensaje de Pedro luis

    A los precios que están si no quiebran son un chollo y no creo que quiebren, están muy diversificados, son fuertes y con capacidad para solucionar los problemas que pueda haber, solo hay que ver sus números, cuando todo el mundo habla de problemas en la banca española nunca se refieren a ellos, lo único que hay que esperar a que la crisis disminuya, si se esta dispuesto a esperar obtendremos resultados sorprendentes. Yo a esperar, ya contaremos dentro unos años ;)

  9. #10

    Güanchinerfe

    Buenas Nel.lo
    ¿Te has planteado hacer una especie de "stress" test para los gemelos SAN-BBVA? Si la situación en España sigue por los mismos derroteros no habrá más remedio que hacer una quita a la deuda soberana del Reino de España.
    Estoy bastante de acuerdo con tu opinión de que salvo catástrofe (system reset y fin del sistema capitalista) estos dos deberían ser caballo ganador a largo plazo pero si apostamos por aquello ya deberíamos estar comprando oro, plata, miel y latas de atún.
    Otro asunto: Muchos grandes bancos de grandes países de la Eurozona han caído más de un 90% desde máximos. Se podría decir que los dos grandes bancos españoles son de los que mejor se ha comportado del sector. ¿cuál es la diferencia de éstos respecto a aquellos? ¿diversificación del negocio? ¿poca exposición a la deuda griega? ¿...?
    Desde el punto de vista contrarian el sector bancos se lleva la palma, nadie quiere comprar sector financiero, pero en algún momento ésto debería cambiar y el dinero fluir desde sectores defensivos hacia los más cíclicos. la pregunta del millón es cuándo. De momento los de Bestinver han empezado a entrar, si bien muy poco a poco, en el sector español mediante Bankinter. Significativo sin duda.
    Desde el punto de vista técnico hay un objetivo bajista en torno a los 4 euros/acción en SAN (por ahí pasaría la directriz alcista de muy largo plazo, la que viene desde el año 1992), lo que supondría una RPD del 15% si se mantiene éste a 0,60 euros/acción. Bien es cierto que el script no es más que una ampliación de capital pero aún con esas parece tentador aunque a sido tan la ampliación de papelitos que cuando quieran darlo en efectivo totalmente va a ser complicado. Aún así, si lo redujeran a la mitad, 0,30 euros/acción, a niveles actuales quedaría una rentabilidad que más que doblaría a cualquier plazo fijo.
    Saludos

  10. #11

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Güanchinerfe
    Ver mensaje de Güanchinerfe

    Hola Güanchi, me alegro de verte.
    Es una serie de 5 artículos, en el I hablo de generalidades, el II de la diversificación geográfica, el II sobre la cuenta de resultados, en el anterior a este (IV) hablo de la deuda global, la del ladrillo y la que tienen de España, así como de las provisiones, el Stres test prácticamente está hecho.
    Para mi esta es la tercera crisis que paso, en la primera (que aunque ya nadie se acuerda duró diez años) pensaba que se iba a terminar el sistema, luego vino el crecimiento y todo cambió, la seguridad social ya era viable, el paro bajó, las deudas se pagaron, la del estado disminuyó y todos contentos. En esta espero que pase lo mismo, cuando se empiece a crecer se olvidará todo, ¡claro! mientras la estamos viviendo los tenemos en la garganta.
    Los dos bancos han hecho grandes provisiones aunque nunca se sabe si son suficientes yo creo que sí lo son porque las ventas de ladrillo van mejor de lo que se esperaba y pueden dar plusvalías respecto a lo provisionado, tienen relativamente poco rustico que es donde habrá más problema; la situación puede empeorar, claro, pero su morosidad es manejable a nivel global. La deuda del estado tampoco es tanta (unos 30.000M cada uno) y aunque el estado puede tener problemas para devolverla por el gran volumen que se está acumulando y sigue creciendo, una vez se empiece a salir de la crisis baja fuertemente y deja de ser un problema importante. En realidad todo depende de la salida de la crisis.
    La pregunta del millón estoy de acuerdo en que es cuando empezaran a subir, pero eso si vas a largo es fácil responder: ahora (en mi caso fue hace algunos años en que el precio por acción era mas o menos el mismo) aunque esté años sin moverse el precio luego, visto en un plazo grande de años pierde importancia el cuando siempre que compres a buenos precios, puede que estén 5 años sin subir nada, si luego suben un 100-200% en un año (recuerda que en 2.009 estuvieron más o menos a 4 y terminaron en 12, comprando a mínimos y vendiendo a máximos es un 300% en un año) ya tienes un rendimiento anual bueno y como no sabes nunca (al menos yo no tengo ni idea, los gráficos sabes que no es lo mío) cuando va a subir, pues se trata de comprar barato con dinero que no necesites (sin esperar a que posiblemente más adelante puedas compras a menos precio) y ya subirá cuando quiera.
    El Scrip traerá cola sí, pero la capacidad de dar beneficios ha aumentado también. Además fíjate que el que compra ahora compra acciones diluidas, pero si compraste al principio de la cabalgata de papeles, inviertes una cantidad de dinero por unas acciones y luego te dan más acciones por esa misma cantidad, aunque en el futuro te den menos dividendo por acción o menos resultado por acción, la rentabilidad sobre el dinero total invertido no sufre dilución y la rentabilidad total de la inversión creo que debe contarse restando al dinero que obtienes cuando desinviertes más el dinero obtenido por dividendos, menos el dinero que invertiste y al mismo tiempo considerar la inflación y no por diferencia entre el precio de venta de la acción mas dividendos menos el precio de compra por acción.

  11. #12

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Güanchinerfe
    Ver mensaje de Güanchinerfe

    Se me olvidó lo de los bancos europeos, ni idea.
    Otra cosa, lo del objetivo por técnico en 4€, bueno mejor comprar a 4 que a 5, pero un día de estos meteré un estudio que hice por curiosidad con una inversión en el momento de desinvertir (el plazo es relativamente largo, mas 50 años, pues invirtió mi abuelo y desinvertí yo) pues haciendo pruebas y duplicando el importe de la compra, la rentabilidad apenas sufría variación. El largo plazo hace que las cosas sean distintas :)

  12. #13

    Güanchinerfe

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    De acuerdo. Esperemos que nos enseñes ese estudio cuanto antes pues verdaderamente sería muy interesante ver un caso real de inversión a muy largo plazo. Hasta ahora sólo he visto modelos teóricos. Anímate a ello, creo que le vendría muy bien a mucha gente. Un saludo y gracias Nel.lo

  13. #14

    Trading Ev

    Hola Nel·lo!

    Tengo una duda respectro al santander, he estado mirando los balances de la memoria de 2012, y su patrimonio neto pone que es de "45.211.424" (esto en la memoria) y en el informe del primer trimestre de 2013 pone que el patrimonio neto es de "81.275". El primero es miles, el de la memoria y el segundo en millones el del informe del primer trimestre.

    A qué se deben estas variaciones, ¿sabes algo? Me ha dejado un poco descolocado.

    Felicidades por los artículos, son excelentes!

  14. #15

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Trading Ev
    Ver mensaje de Trading Ev

    Hola Trading en la memoria a 31/12/2.012 da 84.326 MM de Patrimonio Neto, luego en el informe trimestral de 2.013 dice que fue a 31/12.2.012 de 81.275, pero esta únicamente se publica a efectos comparativos y suele haber modificaciones para hacer comparables los números, el dato bueno es 84.326 MM
    En cuanto al dato de 45.211 MM no se de donde habrá salido, pero me da la impresión de que o bien has mirado en el balance individual (sin consolidar) o bien en algún balance por zona geográfica, seguramente será lo primero. Saludos

  15. #16

    Trading Ev

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Hola Nel.lo!

    Lo he mirado en este enlace de la CNMV:

    http://www.cnmv.es/AUDITA/2012/14101.pdf (página 4)

    ¿Son las cuentas no consolidadas?

    Moltes gracies!

    Eres de gran ayuda. salu2!

  16. #17

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Trading Ev
    Ver mensaje de Trading Ev

    De res home, moltes gracies a tu per comentar.

    Si, las de la pagina 4 son las individuales, en los informes que envían a la CNMV van primero los individuales y por mitad o así los consolidados. Yo antes los miraba ahí, pero es una paliza de mas de 1.000 paginas y los números o las letras a veces no se ven bien porque deben ser fotocopias, creo que es mejor mirarlo en la Web de la empresa, los datos también llevan el informe de auditoria y están escritos de forma que se ve mejor y mas claro, además lo dan por partes y puedes ir a la que te interesa (el de BBV es una pasada, puedes leer las notas haciendo clic y volver al balance cuando quieras).

Autor del blog
  • José Manuel Durbá

    Analista financiero independiente. Miembro de IEAF. Se trata de entender las claves del negocio que proporcionan ventaja a la empresa.

Envía tu consulta