¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Golpedefecto
Economía, energía, ámbito social y político, sin ser políticamente correcto

Políticas de oferta (curva de Laffer) y gasto en la era Reagan

Ha sido motivo de debate económico durante largo tiempo la efectividad de las políticas de oferta para estimular la economía, utilizando frecuentemente las políticas de la era Reagan en U.S. para atacar o defender las políticas  económicas basadas en la curva de Laffer.

La curva de Laffer parte del principio de que los tipos impositivos afectan a los ingresos fiscales, de tal forma que la elevación de tipos incrementa los ingresos fiscales hasta cierto límite, a partir del cual  se reducen (figura siguiente). Basándose la explicación de este modelo en la influencia de los tipos sobre el comportamiento de los agentes privados, tanto en cuanto a economía sumergida como al efecto desincentivador de los impuestos sobre la actividad económica.

https://fee.org/media/13445/laffer-curve1.jpg?width=600&height=525.7894736842105

Figura 1.- Paul Krugman Supply Side Economist  

 

De tal forma que la reducción de impuestos, aunque a corto plazo reduciría los ingresos fiscales, a largo plazo los incrementaría. Sin embargo, el problema radica en la dificultad de determinar el tipo impositivo en el que se produce la inflexión de los ingresos; ya que el efecto positivo sobre los ingresos fiscales a través de la reducción impositiva solo se produciría en la parte descendente de la curva, cuando además, la eficacia de los recortes de impuestos dependerá además de otra serie de factores , como el mix impositivo y los tipos impositivos, nivel de elusión y fraude fiscal, etc..

Aunque también, además del efecto de reducción de tipos sobre los ingresos fiscales, también deberíamos preguntarnos cual debe ser el objetivo del gobierno: Maximizar los ingresos fiscales o maximizar el crecimiento económico. Ya que los tipos aplicables, como se muestra en la gráfica anterior, son menores para maximizar el crecimiento económico que para maximizar los ingresos fiscales. Siendo en este caso importante valorar el efecto a largo plazo sobre los ingresos fiscales del diferencial de crecimiento del PIB que resulta de aplicar tipos impositivos que maximicen el ingreso fiscal o el crecimiento económico.

Para evaluar la efectividad de las políticas económicas basadas en la curva de Laffer se recurre frecuentemente a la era Reagan (1981-1989). Cuyas políticas se centraron en reducir los tipos impositivos marginales sobre los ingresos personales (del 80% al 28%) y del Corporate Tax del 46% al 34% . Si bien a lo largo de sus legislaturas, estas reducciones de impuestos se acompañaron de otros cambios fiscales que contribuían a equilibrar los presupuestos, como las cargas de la seguridad social y la modificación de ciertas exenciones y deducciones fiscales.

Frecuentemente se ha criticado que este tipo de políticas han contribuido a reducir los ingresos fiscales federales. Sin embargo, estos se pueden contabilizar de muy diversos modos: en dólares corrientes, en dólares constantes y como porcentaje del PIB. Indicándonos cada indicador cuestiones parecidas pero diferentes. Ya que los ingresos en dólares corrientes nos indican los ingresos en dólares del momento procedentes de los impuestos federales; en dólares constantes el valor real de dichos ingresos; y el porcentaje del PIB el esfuerzo realizado por los ciudadanos para hacer frente a esos impuestos, lo que se conoce como “presión fiscal” (figura siguiente).

 

 

Figura 2.- Evolución de los ingresos federales entre los años 1975-1995 en dólares corrientes y constantes (escala izquierda) y como porcentaje del PIB (escala derecha). Datos de la Casa Blanca

 

Como se puede apreciar en la gráfica, es obvio el incremento de ingresos en dólares a lo largo de ambas legislaturas de Reagan. De hecho, aunque entre 1981-1989 los ingresos como porcentaje del PIB se redujeron un 6,81%, en dólares constantes se incrementaron un 19,87% y en dólares corrientes un 65,38%, diferencia que es resultado de la evolución del PIB en términos corrientes y del deflactor del PIB (figura siguiente).

 

 

Figura 3.- Crecimiento del PIB U.S. en términos de dólares corrientes y constantes (dólares del año 2010). Elaboración propia a partir de datos del Banco Mundial

Por tanto, en contra de lo que se indica frecuentemente, las políticas de oferta en la etapa Reagan incrementaron los ingresos fiscales federales.

Sin embargo, esta etapa se caracterizó también por un incremento de gasto, derivado fundamentalmente de un incremento de un 63,8% en defensa, que supuso en total algo más de 2 bill de $ y el 5,8% del PIB de media (como referencia podemos tomar que entre 1975-1980 el gasto en defensa supuso de media el 4,9% del PIB); y el coste financiero de la deuda, ya que debemos recordar que la etapa Reagan fue posterior a la crisis del petróleo de la década de 1970, que se caracterizó por una elevada inflación.

Esta situación impulsó un endurecimiento de la política monetaria, que  llevó a cabo Paul Volcker, presidente de la FED, a elevar los tipos de interés (Federal Funds Rate) hasta el 19,1% en junio de 1981 , hecho que contrajo la economía hasta llevarla a la recesión, lo que a su vez implicaba un incremento de gasto, tanto debido a la entrada en juego los estabilizadores automáticos, (gasto social y asociado al desempleo), como al incremento del coste financiero de la deuda pública.

El incremento del coste financiero derivado de la subida de tipos condujo al incremento de esta partida en los presupuestos, suponiendo un mayor porcentaje de gasto público y un mayor importe como porcentaje del PIB (figura siguiente), contribuyendo al incremento del déficit y deuda públicos. Incrementándose esta última  entre 1982-1989, de 1,142 bill $ a 2,857 bill $, suponiendo 1,715 bill $ más.

De hecho, el gasto financiero neto entre 1982 y 1989  se incrementó casi un 99% en dólares y casi un 30% como porcentaje de gasto público, suponiendo 1,01 bill $, lo que equivale al 59% del incremento de la deuda pública en dicho periodo. Siendo este un ejemplo claro del importante grado de interrelación entre la política monetaria y fiscal.

 

 

Figura.- Evolución del coste financiero neto estadounidense entre los años 1975-1995 en dólares corrientes y constantes de 2009 (escala izquierda) y como porcentaje del PIB  y porcentaje del gasto público federal (escala derecha). Datos de la Casa Blanca

 

La cuestión a tener en cuenta es que el incremento de ingresos fiscales federales, debido a un incremento mayor de gasto público, no evitó déficits públicos permanentes que incrementaron la deuda pública (tabla siguiente).

 

 

Fiscal Year

 Deficit (in billions)

   Debt 

 Deficit /GDP

Events Affecting Deficit

1980

$74 

    $908 

  2.6%

Recession. Iran oil embargo.

1981

$79 

   $998 

  2.4%

Reagan tax cut.

1982

$128 

$1,142 

  3.8%

Reagan's 1st budget.

1983

$208 

$1,377 

  5.6%

 

1984

$185 

$1,572 

  4.5%

Increased defense spending.

1985

$212 

$1,823 

  4.8%

1986

$221 

$2,125 

  4.8%

Tax cut.

1987

$150 

$2,340 

  3.1%

Black Monday crash

1988

$155 

$2,602 

  2.9%

Fed raised rates.

1989

$153 

$2,857 

  2.7%

S&L Crisis.

 

Tabla.- President Ronald Reagans Economic Policies

RESUMEN Y CONCLUSIONES

 

La efectividad de las políticas de oferta han sido ampliamente debatidas en el ámbito económico, encontrándose el debate sesgado frecuentemente por la ideología política. Los datos aportados muestran como en la era Reagan se redujo la presión fiscal y esto fue acompañado por un incremento de ingresos fiscales.

Este hecho no impidió que los gastos se incrementaran en mayor medida, fundamentalmente por el incremento del gasto en defensa y por la carga que supuso los gastos de una deuda financiera creciente y unos tipos federales elevados, como resultado de la utilización de la política monetaria por la FED para frenar la elevada inflación.

La política monetaria de la FED condujo a U.S. a la recesión. De hecho se dice que las políticas de la FED domaron la inflación y las políticas expansivas de Reagan, keynesianas por cierto, sacaron a U.S. de la recesión.

De los datos se puede deducir que, las críticas frecuentes sobre las políticas de oferta en la era Reagan se han dirigido a los déficits generados, pero sin plantearse que estos tuvieron su origen en el incremento del gasto y no en la reducción de ingresos fiscales.

Pero una vez demostrada la efectividad de dichas políticas, queda por demostrar que en las economías actuales están sean efectivas y en que medida, ya que el entorno económico condiciona, siendo el resultado de estas políticas distinto en cada país en función de sus connotaciones características.

 

www.golpedefecto.blogspot.com

  1. #1

    Geoff007

    Este es un post realmente vago. Primero que todo La FED no "printea dinero" y segundo "la circulacion de dinero" O el "printing" jamas ha sido motivo de inflacion. De ser asi, USA, Europa, Japon etc tendrian decadas de hyperinflacion y no es lo que ha ocurrido.

    Se te olvida mencionar que cuando Reagan tomo el poder, EEUU estaba en su peor recesion desde la Gran depresion. Y que Volker provoco la deprecion del 1982 intencionalmente para frenar la inflacion de los 70s (nada que ver con el Brentwood pact y si mucho que ver con las restricciones comerciales de la epoca). Para 1984 USA crecia al 7% anual *casi 8%) algo que no se veia en 20 decadas en ese entonces y algo que jamas se ha vuelto a ver desde entonces.

    La FED NO crea dinero. La FED controla la oferta y demanda con los rates (cosa muy, pero extremadamente muy diferente) Money supply NO es lo mismo que Cash money. El suministro de dinero equivale a la cantidad de efectivo físico más la cantidad de crédito que circula en toda la economía, que es donde la Fed viene de una manera muy grande.

    Piensa en la Fed como un banco, pero solo que para otros bancos. La Fed presta dinero a los bancos, que determina la tasa que los bancos nos cobran por todo, desde préstamos para automóviles hasta hipotecas, tasas de tarjetas de crédito y casi todos los demás préstamos que se puedan imaginar (y algunas comisiones que solo un banquero puede soñar. )

    Al establecer la tasa que los bancos pueden pedir prestada a la Reserva Federal, llamada irónicamente "la tasa de descuento", la Fed ayuda a determinar si las tasas son altas o bajas para el resto de nosotros. Y esas tasas ayudan a determinar si las personas quieren pedir dinero prestado o no.

    Además de la tasa de descuento, está la tasa de fondos federales, que es la tasa de la que suele hablar la gente cuando se trata de la Reserva Federal. La tasa de fondos federales es la tasa que los bancos cobran a otros bancos por préstamos a un día, lo cual es una práctica común en el mundo de las altas finanzas. Técnicamente, la Fed establece una tasa de fondos federales "objetivo"

    NO soy keynesiano, pero los facts son facts. Las deudas NO crean inflacion! (muestrame UN solo caso! Y por favor, no me vengas con Zimbawe o Weimar, para que no pases verguenzas).

    Basicamente ocurre lo mismo conmigo. Yo sopy un Prestamista Correspondiente. Yo hice una cuenta con un prestamista al por mayor (la version de mi FED) de 15x1 (osea que si deposito 100K mi capacidad de prestamos es 1,5 millones que luego vendo (al igual que los bancos) en el mercado secundario.)

    Otra forma en que la Fed controla la oferta monetaria -una vez más, que es diferente a la cantidad real de dólares en circulación- es a través de sus "operaciones de mercado abierto", a través de las cuales compra y vende bonos en el mercado abierto. Si ha leído noticias sobre que la Fed compró bonos del Tesoro para ayudar a impulsar la economía, ese es un ejemplo de "operaciones de mercado abierto" en acción y es un ejemplo de "alivio cuantitativo" o QE, que no debe confundirse con un barco .

    Cuando compra bonos, la oferta de dinero aumenta porque los bancos cambian sus bonos por efectivo y luego tienen más dinero, también conocido como liquidez, para prestar a empresas o particulares. Lo contrario ocurre cuando la Fed vende bonos a los bancos, que normalmente no pueden rechazar ninguna oferta de la Reserva Federal.

    Además, la Fed controla el suministro de dinero elevando o reduciendo los "requisitos de reserva", que es la cantidad de dinero que los bancos deben mantener "en reserva" en la Reserva Federal, algo así como un fondo de emergencia para el sistema bancario. Aumente esos requisitos y los bancos tengan menos dinero para otras cosas, como préstamos; lo contrario es cierto cuando la Fed reduce los requisitos de reserva ... o los mantiene bajos, como ha sido su práctica más reciente.

    La Inflacion NO Ocurre Por deuda ni liquidez! La INFLACION OCURRE POR FALTA DE OFERTA VS LA DEMANDA!!.

  2. #2

    Víctor Díaz Golpe

    en respuesta a Geoff007
    Ver mensaje de Geoff007

    Mire usted, creo que no ha leído con suficiente detenimiento el post. ¿Dónde indicado yo que la FED en esa época imprimía dinero para financiar la deuda?. Que la política monetaria sacó al país de la inflación y su reducción y las políticas de estímulo sacaron al país de la recesión está indicado en el resumen. Cuestión muy distinta ha sido los QE recientes.
    ¿Dónde indico que la deuda cree inflación? La inflación se generó a causa de la crisis del petróleo de la década de los 70 y fue lo que mitigó la política monetaria de la FED.
    Sinceramente, creo que su comentario no tiene nada que ver con el contenido del post. Un saludo.