¿De qué se habló en el webinar FondoRankia? conclusiones e ideas

Me uno en gran parte, al gran sentido común de tus palabras.

1. La Sicav debe tener unos sólidos pilares, que permitan un sólido funcionamiento a través del tiempo. Sólida estructura de personal con alternativas de sustitución (por razones de rotación de personal). Existe el riesgo de que personas no retribuidas, antepongan intereses particulares, a intereses no-retributivas en su tiempo libre. ¿que ocurre si el gestor del fondo decidiese abandonar la gestión del fondo? ¿En que situación quedaría la Sicav? ¿Sería fácil reemplazarle y a que precio (quizás requiera no solo su sueldo, sino trabajar con un reducido equipo remunerado)?.
en conclusión: Se precisa una base sólida de la Sicav con la intención de proporcionar continuidad en el tiempo.

Igualmente, considero que los resultados de rentabilidad-riesgo son muy importantes. Queramos o no, terminaremos comparando FondoRankia con otros de su categoría, y si el fondo ofrece resultados insatisfactorios, dudo que los partícipes mantengan sus participaciones en el fondo por el mero hecho de lo que se denomina "educativo". Término que habría que aclarar, como ya he comentado, pues un fondo transparente en el que se expone mucha información para el inversor, no significa que el pequeño ahorrador vaya a entender lo que se expone. Para entender datos e información suministrados por la Sicav, se precisa una "base fundamental de conocimiento financiero" que debería poder adquirirse de alguna forma transmitiendo conocimiento poco a poco.

2. Y efectivamente, si lo que se pretende es un proyecto "exclusivamente" educativo, quizás fuere más simple o conveniente no hacerlo exponiendo su capital mediante un fondo y la constitución de una Sicav. Aunque aquí cada persona puede opinar, evidentemente, de distinta forma.

En cualquier caso, imagino que fuertemente involucrados estarán tanto Rankia como el Gestor (imagino que en este caso será Enrique), y que son lo suficientemente profesionales como para llevar a cabo el inicio de este proyecto. Es un reto que se asumirá por parte de todos, pero ser profesional no es sinónimo de éxito seguro.

Un cordial saludo,
Valentin

Permitidme dar mi modesta opinión basada en muchos años en el mundo de la inversión.

1. Hay que diferenciar entre lo que yo llamo inversores académicos e inversores reales. Los primeros pueden ser muy buenos analizando un activo determinado y, por tanto, "adivinando" hacía donde se va a mover, pero suelen ser muy malos gestionando las operaciones. Los segundos, los inversores reales, los buenos de verdad, los que consiguen rentabilidades increibles no se van a meter en un fondo que lo único que pretende es ser educativo y que les va a compensar los gastos y ninguna retribución.

2. El sistema que pretendéis tipo asambleario será un fracaso absoluto. Todas las empresas que no cuentan con una estructura accionarial donde haya un nucleo mayoritario y estable, a la hora de tomar decisiones importantes, terminan por no tomarlas, dejando pasar oportunidades y quebrando, o reducidas a la nada.

3. Para tener a un buen profesional hay que remunerarle en condiciones. ¿Quieres alguien bueno gestionando tu patrimonio?. Pues hay que pagarle, y hay que pagarle más que la competencia. LLevar este negocio que planteáis no requiere una reunión de una hora al mes, que podría ser aceptado de forma gratuíta por muchos. Requiere no una, sino varias personas full time. ¿Gratis?. Gratis nunca se tienen buenos profesionales...ni siquiera malos.

¿Quereís hacer un fondo-rankia educativo? ¿Por qué no un "indice rankia" o una "cartera rankia" donde los usuarios, o solo unos pocos que abonen X€ al mes, puedan ver la estrategia, las inversiones y cada uno replicarla según sus gustos y capacidad?

Como bien indicas, con dos fondos: uno con objeto de la preservación de capital y a la obtención de rentabilidad similar a la que ofrecen los depósitos; y otro volcado esencialmente a renta variable con objeto de obtener la rentabilidad que ofrezcan los mercados o las inversiones concretas en los mercados elegidos, ayude a cualquier Rankiano a exponerse en función de su aversión al riesgo.

Ello puede evidentemente ayudar a alcanzar y superar el mínimo para la constitución de la SICAV, pues no podemos descartar, que una gran cantidad de Rankianos pudiere decantarse por renta fija en lugar de un fondo global. Por eso digo, que es muy importante conocer el espíritu rankiano en materia de inversión (que es lo que desean y por qué lo desean).

Si no se llegase a la cantidad mínima de Euros para la constitución de la SICAV, lo cual espero que no sea el caso, no se si valdría la pena construir un "compartimento" dentro de una SICAV ya constituida de una gestora.
Los requisitos mínimos creo recordar que eran entre 20 y 30 partícipes y unos 500.000 Euros.

En cualquier caso, esto no son más que ideas, y habrá que dejar que los responsables o impulsores del proyecto que vayan tomando sus decisiones.

Saludos cordiales,
Valentin

Yo de esto no entiendo nada, pero se podría crear en la misma SICAV con 2,4 Millones de Euros, 2 fondos diferentes? Uno más conservador (Euribor + 250) y otro mas agresivo (Euribor + 450)? A lo mejor asi es mas sencillo reunir los 2,4M, no?
Saludos,

Yo me apunto con unos 3000, y no pude asistir al webinar...

Es una idea fantástica! Contad conmigo...
Estoy con Fonsic y fco_nómada, yo me apunto aunque sea por el mero hecho de poder aprender.
¿Alguien va haciendo un listado con usuarios y capital invertido? y... ¿el capital de cada uno será de dominio público o privado?

Saludos!

La frase

Trasladar las mejores ideas de los bloggers seleccionados por los usuarios de Rankia, previamente analizadas en sus respectivos blogs

me ha encantado. Se me ocurren decenas de nombres de blogueros (y no blogueros) rankianos que me han hecho ganar dinero con sus ideas.

Creo que el verdadero valor del fondo no reside en su futura rentabilidad, al menos no en esta fase. Hombre, bueno será que saquemos un piquillo o que al menos no nos cueste el parné, je je, pero me parece mucho más interesante el hecho de proponernos montar una SICAV y hacerlo, así como la labor didáctica de seguimiento y "consejo" de las inversiones.

Y el juntar a las mejores mentes colaboradoras de Rankia sin que exista interés económico (más allá de las participaciones que posea cada uno) creo que no tiene precedente en España.

No me ofrezco como voluntario para el Consejo porque, sinceramente, he leído tantos y tan buenos análisis aquí que no sería digno de entrar hasta el séptimo SICAV lo menos.

Enhorabuena por la iniciativa y contad al menos con mis 1.000 eurillos.

Pienso igual que fco_nómada

Lo que mas me llamó la atención del fondo fué la idea de poder formarnos con él, por ello tampoco me importaría pagar unas comisiones superiores si con ello recibimos mas documentación, análisis,etc...

También propondría renta variable americana, y no solo española o europea

Saludos

Interesante aportación. Como siempre.