Rankia Colombia
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías
Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

¿Se pueden mantener las pensiones en España?

Si hay un tema tabú en política, es sin duda el de las pensiones; la paga a los jubilados es sagrada, todo es debatible, menos las pensiones... bueno, eso parece, pero en realidad ya han ido retrasando la edad de jubilación, e incrementando el número de años que se toman para el cálculo de la pensión; y previsiblemente, seguirá esta tendencia, y probablemente endurecerán también el criterio de nº de años cotizados, el importe máximo de una pensión, las condiciones para jubilarse antes de la edad estipulada... hay que meter la tijera por todas partes, aunque sea con cuidado de dar tijeretazos tan pequeños que se note poco y siempre prometiendo que no habrá más, porque el coste en votos de cada tijeretazo es muy alto.

Pero aunque sea a escondidas, y aunque sea metiendo la tijera a los que se van a jubilar y no a los ya jubilados (que eso es más barato en votos), la tijera continuará recortando las pensiones de forma inexorable. Porque los presupuestos que se están barajando para 2019 son estos:

Presupuestos para España, 2019

(Imagen sacada de Civio, organización por la transparencia de la que soy socio)

Como se ve, el apartado de "Pensiones" es con mucho el que más dinero se lleva. Pero bueno... hablamos de mantener las pensiones, no de incrementarlas; si ahora mismo se puede pagar un recuadro tan gordo, ¿por qué no se va a poder pagar mañana?

El matiz, no ya importante sino crítico, es que no se trata de mantener el dinero destinado a las pensiones, sino mantener el importe medio de las pensiones. Que sería lo mismo si el número de pensiones que hay que pagar no fuera a cambiar... pero ni de lejos es el escenario en el que nos encontramos, basta con ver la evolución de la pirámide de población en España y la proyección a futuro que hacen en Vidacaixa:

Pirámide de población en España y proyección a futuro

Como se puede ver, la "pirámide" ya no es pirámide , es más bien un as de picas... y amenaza con convertirse en una seta. Lo cual significa un incremento dramático en el número de pensiones, salvo que se endurezcan mucho las condiciones para tener derecho a cobrarlas, y con el agravante de que por debajo disminuye la cantidad de gente en edad de trabajar (y encima queremos poner trabas a que vengan inmigrantes...)

Suena a la tormenta perfecta, ¿verdad? Pues lo siento, pero aún es peor... Volvamos al mapa de presupuestos y fijémonos en el recuadro de "Deuda pública", ese azul del centro que es el tercero más grande. Os acordáis de que los tipos de interés están al cero, ¿verdad? Así que tener deudas es muuuy barato, más barato que nunca. Yo desde luego pago mucho menos por la hipoteca que hace diez, doce o quince años... y lo mismo la deuda pública, su costo es ahora anormalmente reducido. Pero con los tipos a cero, hacia abajo poco pueden ir... a largo plazo (y no sabemos si a medio), los tipos de interés solo pueden ir en una dirección, y es hacia arriba. Y cuando eso ocurra, la partida de deuda pública, que es ya la tercera más grande, crecerá de forma muy significativa, querámoslo o no. Y con la tercera mayor partida creciendo bastante, la más grande por mucho que son las pensiones bastante hará si consigue mantenerse... pero recordemos que mantenerse (el total del dinero) significa reducir el importe medio de cada pensión en la misma proporción en que aumente el número de pensiones a pagar.

Y para que no parezca que escribo esto con ganas de fastidiaros el día, es momento de citar (más o menos) a Toni Nadal, entrenador y tío de Rafa Nadal. Preparando una importante final contra Federer, Toni le decía a Rafa:

- Su revés es mejor que el tuyo; su volea es mucho mejor que la tuya; su saque es muchísimo mejor que el tuyo...
- Anda, tío, que sí que me estás animando!
- Pues si quieres te engaño y te digo que tú sacas mejor que Federer, a mí no me cuesta nada... pero ¿sabes lo que pasa? Que dentro de dos horas, cuando salgas a la pista, él no te va a engañar... así que más vale que sepas lo que te viene, y que te prepares para afrontarlo con los recursos que tú tienes.

Y así Rafa acabó ganando el título, a base de correr tras cada bola como si no hubiera mañana...

Obviamente, hacer predicciones de lo que pasará dentro de 20 años es siempre tremendamente arriesgado; pero no me parece que la mejor estrategia sea la del avestruz:

Estrategia del avestruz: esconder la cabeza bajo tierra

Los políticos no son Toni Nadal; ellos no quieren que ganemos, sino que les votemos, y no tendrán reparo en engañarnos diciéndonos que no van a tocar las pensiones. Pero luego el tiempo no nos engañará, así que prefiero ser yo quien coja el rol de Toni Nadal y os diga esto: El sistema actual de pensiones no es sostenible, y los que nos jubilemos en 20-30 años no vamos a cobrar lo que cobran los jubilados hoy, ni mucho menos. Y lo digo para que, como Rafa, nos preparemos lo mejor que podamos con las armas que tenemos; recortar un poco de gasto superfluo, invertir el ahorro a largo plazo en vez de tenerlo parado en una cuenta al 0%, o simplemente no endeudarse para comprar cosas que realmente no necesitamos, pueden hacer que con los años acabemos ganando el partido. Porque una de las mejores cosas que se pueden comprar con el dinero es la tranquilidad.

s2

Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...

34 comentarios (mostrando del 21 al 34)

Añadir comentario
  1. #21

    Berkaloff

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Tenemos una generación joven que no produce y una generación jubilada que no consume, porque qué van a consumir unos jubilados que no compran piso ni coche, ni pagan colegios ni pañales... y encima cobran una pensión mediocre.

  2. #22

    Oscarpit

    Buenos días.
    Me gustaría que alguien con conocimientos técnicos hiciera un análisis detallado del balance histórico real de las pensiones.
    Creo que si se hubieran gestionado adecuadamente los ingresos por cotizaciones y se hubieran invertido esos capitales en interés del futuro de las mismas otro gallo cantaría.
    Es sencillo aventurar la rotura del sistema y no hacer análisis de las causas reales de tal rotura.
    En Noruega están demostrando que una buena gestión de los capitales públicos produce unos enormes beneficios para el futuro mantenimiento de sus pensiones, allí dedican los beneficios de su petroleo y lo gestiona su banca publica pero no deja de ser gestionar capital de forma adecuada y en interés de sus ciudadanos.
    Aquí tenemos supuestos responsables de dirigir nuestros intereses que a la hora de rendir cuentas no son responsables de nada y hasta son capaces de presumir de no tener los conocimientos adecuados a los cargos ejercidos.
    Los ciudadanos nunca tenemos la culpa de los desmanes de estos personajes y descolgarse luego diciendo que no hay donde a lo mejor debería de sobrar no puede ser de recibo.
    Si no hay debe de ser auditado todo el histórico y ver cuales son los errores cometidos.
    Un saludo.
    https://intereconomia.com/mercados/bolsa/beneficio-del-fondo-pensiones-noruega-alcanza-maximos-historicos-20180227-1204/

  3. #24

    tetis

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Hola Fernan2.-No soy experto en la materia, pero ¿ cuanto supone un 1% del PIB) ¿Porque España recauda un 13% menos de media que los paises de la UE)( ¿Porque se recauda un 7% menos que en Francia?)(¿Porque los empresarios declaran una renta media inferior a la renta media de los trabajadores por cuenta ajena?)¿Cuanto dinero supondria una recaudación mas justa. sin grandes defraudadores y paraisos fiscales?. Es solo una parte del problema, pero serviria para minorarlo.Gracias . Un saludo al Foro. .

  4. #25

    Fernan2

    en respuesta a tetis
    Ver mensaje de tetis

    Desde mi pragmático punto de vista, lo de si se recauda menos de lo que deberíamos no es la pregunta correcta; la pregunta es: ¿esto va a cambiar? ¿en los próximos años nuestra recaudación va a subir para igualarse a la de otros países? Si tienes motivos para pensar que así será, entonces es un aspecto a tener en cuenta... pero yo no los tengo, por eso creo que este aspecto no altera lo dicho en el post.

    Salvo que tengamos una idea para impulsar nosotros una mejora en la recaudación, claro... pero una idea realista, cosas como "que los políticos hagan las cosas mejor" no es algo que tenga motivos para pensar que ocurrirán.

    s2

  5. #27

    Buso

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    La forma de la pirámide de población poco importa si en la mitad de abajo hay un paro del 20%. Si duplicamos la población infantil, entonces aumentaremos la tasa de para 20 años más tarde y si creamos empleo vendrán inmigrantes a ocuparlo.

    El asunto está en crear riqueza.

  6. #28

    Analytics

    Las pensiones se seguiran cobrando a costa de mas impuestos sin parar, hasta que ya no quede nada y haya un default.

  7. #29

    Fernan2

    en respuesta a Buso
    Ver mensaje de Buso

    No tanto, porque una cosa es la cifra oficial del paro y otra la economía sumergida, que aunque no paga impuestos sí que genera actividad económica.

  8. #30

    Buso

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Hola. Me expliqué mal. Lo que quiero decir es que lo importante para tener dinero para el gasto público es generar riqueza. No se van ha generar más puestos de trabajo porque aumente la natalidad y si se generan vendrán inmigrantes a ocuparlos.

    Lo importante es exportar productos con alto valor añadido. Un ejemplo que te resultara cercano: Si fuéramos capaces de exportar decenas de miles de botellas de vino por las que se obtuvieran decenas de euros por cada uno nos iría mucho mejor que exportando hL a unos céntimos el litro. Si nuestro aceite lo comercializáramos nosotros también no iría mejor que si lo comercializan los italianos y si el país se industrializara como el norte de Europa junto con el turismo nos sobraría el dinero.

  9. #32

    Raul ab

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Lerdos no lo he dicho, aunque los estudios concluyen que tiene un menor coeficiente intelectual. Creo que nunca has trabajado en un ambiente “multicultural”. Que no tienen cualificación profesional lo dicen todas las estadísticas.
    Unos enlaces:
    1. Italia gasta 15 millones en preparar 120 inmigrantes para el empleo (100.000 euros por puesto de trabajo…): https://www.breitbart.com/europe/2019/02/10/milan-migrant-jobs-project-spends-15-million-to-employ-only-120/?fbclid=IwAR3ER-SI_PPO0uDrdiP2dk_F9g93sVE9Uw2nRhGVtVaCVaXkYvb04t65M-8
    2. En Alemania, el 65% de los “refugiados” siguen tocándose las pelotas, el 20% tiene “minijobs”, es decir, trabaja el 15%: https://www.breitbart.com/europe/2019/01/31/germany-majority-refugees-still-jobless/
    3. Lo mismo en Holanda, el 85% está viviendo del cuento (de los impuestos de los holandeses): http://www.despiertainfo.com/2019/01/27/los-refugiados-revientan-el-bienestar-de-los-holandeses/
    4. No conducen demasiado bien: https://voiceofeurope.com/2019/02/immigrants-have-a-270-percent-higher-risk-of-traffic-accidents-than-swedes/
    5. Están sangrando los servicios sociales: Los Presupuestos de la Región de Murcia, recogen casi 18 millones de euros para la protección de los menores: https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2019/01/03/comunidad-tutela-1300-menores/985425.html
    6. En cuanto a la criminalidad, son mayoría en las cárceles de toda Europa.
    En fin, que si estos son los que van a pagar tu pensión te deseo mucha suerte, porque la vas a necesitar.
    Bromas aparte, en realidad los inmigrantes vienen pagar la pensión a su abuela, como es lógico:
    Assiduous readers of my columns know that I have frequently made the point that America's immigration policies benefit only three groups of people: 1) rich Americans with a lot of employees,2) the immigrants themselves, and 3) their grandmothers back in Chiapas.
    The money illegal immigrants send out of the country doesn't come from their low wages. It comes from the taxpayers, who are required to subsidize immigrants so that investment bankers can have cheap nannies. Yes, it is a problem that they couldn't possibly live on what I pay them, but that's where YOU come in, taxpayers!
    https://russia-insider.com/en/who-benefits-mass-immigration-not-you/ri26209
    No entro en la afirmación de que los votantes de Trump son tontos, creo que te descalifica intelectualmente. En realidad, se trata de las clases medias que llevan muchos años en la tenaza formada por los progres adinerados de las costas este y oeste y el lumpen que vive de las ayudas sociales.
    Mal que te pese, la única solución es tener hijos. Claro que resuelve el problema a nivel individual, salvo que salgan todos unos “listos” (me refiero a que es mucho más probable que esos “tontos” que votan a Trump cuiden a sus padres).
    Desde luego, no se puede imponer a la gente cuántos hijos debe tener, pero menos aún una redistribución intergeneracional para que quienes tenemos hijos les paguemos las pensiones a los que no los tienen.
    Estoy de acuerdo en que para quienes tengan 40 años tener hijos ya no es la solución. Y se van a encontrar que ni van a tener pensión pública, ni ahorros (aunque hayan ahorrado, porque lo que va a venir es inimaginable), ni hijos que les cuiden.
    Pensiones públicas como las de ahora no va a haber, en eso estamos de acuerdo. Solo hay dos soluciones: planes de pensiones privados (el ahorro personal) o tener tres o cuatro hijos. Yo me he apuntado a la última, porque es lo que se ha hecho desde hace miles de años. El ahorro privado no va a funcionar en una situación de colapso social. Pero ya os digo que buena suerte a quienes tengáis boletos en esa lotería.
    De quien piensa que lo que está entrando va a pagarle la pensión prefiero no opinar. Es que me da la risa.

  10. #33

    Fernan2

    en respuesta a Raul ab
    Ver mensaje de Raul ab

    " los estudios concluyen que tiene un menor coeficiente intelectual"... y después citas a Breitbart como fuente, para que sepamos a qué estudios te referías y a la vez para probar que es falso, ¿no? Porque francamente, sabiendo que en Italia no dejan ni entrar a los que se encuentran ahogándose en el mar, que te digan que van a gastar 100.000€ por cada inmigrante y te lo creas no es un alarde de cociente intelectual...

  11. #34

    W. Petersen

    en respuesta a Raul ab
    Ver mensaje de Raul ab

    Al margen de que “la pirámide de Ponzi” que es la realmente la Seguridad Social, no tiene más solución que financiarse parcialmente con impuestos, y si se sacan de ahí, habrá otras cosas que no podrán financiarse, tendremos que elegir las prioridades, pero todo no podrá ser, podemos darle todas las vueltas que queramos …..

    Vamos a ver … lo siento, las formas y algunas expresiones no las comparto, pero si las obviamos y observamos “la idea”, a mi entender en el fondo hay parte de tus afirmaciones que si es u n hecho, por ejemplo:

    Lo del “coeficiente” me parece bastante horroroso, además de una falacia, no obstante sí que es un hecho que la inmigración que nos llega en una parte (no toda, luego explicaré el porqué) son personas con bajo nivel de estudios y poca cualificación profesional, que aceptan trabajos poco remunerados y de poco valor añadido, que a la postre son los primeros que “caen” en cualquier crisis, porque en cualquier expediente de regulación de empleo, los peones son los primeros en perderlo.
    Y estas gentes “se buscan la vida” si en sus estados de origen no hay oportunidades.

    Pero al mismo tiempo, no toda la inmigración es de baja cualificación ¿has estado hospitalizado en los últimos años? ¿Todos los médicos son de origen español o europeo? Me temo que no es así, con lo cual hagamos una nueva pregunta ¿les han dado el título en una tómbola? La respuesta es que hay muy buenos profesionales en este y otros sectores, que proceden de Sudamérica, del este de Europa y africanos también. Me temo que lo del “coeficiente” se nos va "un poco" al traste (o un bastante).

    Ahora bien, tener más hijos ¿nos da garantía de que todos asumirán unos niveles de capacitación elevada? Me temo que las cosas no son así.

    Luego ¿Cuántos españoles están por Europa con título universitario? ¿mejor pagados? No es siempre una inmigración económica, sino en muchas ocasiones para desarrollar su vocación y no otra que por bien pagada que esté aquí, no responde a tal vocación.

    ¿Criminalidad? Me temo que va bastante más en relación a las oportunidades de estudio y consecuentemente luego a las laborales, que a niveles culturales. No es excusa para ello, pero lamentablemente menos formación, menos oportunidades … la espiral de siempre …..

Autor del blog

  • Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; director técnico de Rankia

Envía tu consulta