blog ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

El efecto de una Japonización en nuestras Carteras Indexadas

you don’t diversify to gain the highest returns. You do so to ensure you don’t get the lowest., Ben Carlson (31jul14)

 

Desde hace tiempo[1] le había estado dando vueltas al tema de que tal vez nos dirigimos hacia una japonización en varios aspectos en los Mercados Desarrollados. Después vino el comentario reciente del beato Munger[2] diciendo que USA está comenzando a parecerse a Japón. Y hace unos días en una conversación en twitter el gestor y blogger Hugo Ferrer me preguntó cuál sería el resultado de la simulación que hice en el post del peor inversor de la historia para Japón desde 1989 pero si usáramos cantidades más realistas. Hugo dio como ejemplo una cantidad hipotética inicial de $100,000 con aportaciones mensuales de $200.

 

Me he dado a la tarea de realizar la simulación e indagar un poco más en este periodo histórico para saber cómo le iría a la inversión indexada y si las herramientas básicas y necesarias de esta filosofía realmente pueden ayudar a navegar mejor un acontecimiento tan grabado en la psique que los inversores.

 

La burbuja de Japón y su economía es tan simbólica que se le utiliza como argumento para derribar casi cualquier estrategia de inversión/especulación y hasta teorías económicas. Sí, ahí es donde muchas teorías económicas van para morir. Es ahí donde todo lo que alguna vez se dijo que no podía suceder ha sucedido y donde todo lo que se dijo que iba suceder aún no ha sucedido.

 

Es un hábitat muy interesante y genial para estudiar y testear varias teorías, estrategias y filosofías de inversión como la indexada bogleliana.

 

Hugo me pidió que fuera realista y honestamente no puedo comenzar sin mencionar tres pilares básicos y realistas de cualquier inversión indexada. Dos de ellos como el Ahorro y la Diversificación son tan realistas y tan viejos que no es necesario conocer la Bolsa ni haber leído ningún libro de finanzas e inversiones para saber que existen o para aplicarlos. Son cosas que se conocen desde el tiempo de las grandes pirámides o incluso antes.

 

Las filosofías de inversión tipo Bogle y todas sus derivaciones, y en general las estrategias indexadas pasivas y/o semipasivas necesitan de algunas herramientas y complementos centrales para que su desempeño sea el mejor y puedan explotar todo su potencial. Pero creo que entre todas esas cosas importantes hay al menos tres que son esenciales y que no pueden faltar:

 

  • Las aportaciones, ya sea por DCA o Value Averaging o por cualquier otro método probado. Estas aportaciones obviamente vienen del ahorro disciplinado y entre más ahorremos menos nos tendremos que preocupar de lo que el Mercado nos quiera dar, ie, menos necesidad de él y de soportar sus caprichos.
  • La diversificación. En este post sólo veremos la más básica por activos: RF y RV. Pero es necesario aclarar que cada activo, en especial los de mayor volatilidad como la RV, también tienen que estar diversificados con índices amplios y globales. De esta forma evitamos el riesgo concentración y dependencia de un solo activo o de una sola región o de un solo país.
  • Los rebalanceos, que como bien dijo el rankiano Inversordefondo en uno de los mejores hilos de Rankia, son junto con las aportaciones periódicas nuestras armas frente a las grandes fluctuaciones. Nos permiten aprovechar los rebotes y suavizar los golpes de caídas fuertes y/o prolongadas.

 

Definitivamente pueden faltar muchos detalles estéticos en una cartera indexada y podemos pasar por alto o no entender muchas mejoras, y aun así, la cartera indexada sobrevivirá casi todo y nos acercará a nuestros objetivos. Pero las tres anteriores que he listado (aportaciones, rebalanceos y diversificación) No pueden faltar si queremos buenos resultados. El resto pueden ser aplicadas con imperfecciones o incluso ignorarlas por mucho tiempo sin que el desempeño sea catastrófico. Podemos llamar a estas tres la virtuosa trinidad.

 

 

En fin. Al igual que en otras ocasiones, comienzo haciendo el estudio sin saber cuáles serán los resultados y advirtiendo de todos los posibles sesgos existentes. Debo admitir que más o menos tengo idea de qué resultados esperar debido a que ya he realizado ejercicios similares y por más que trate de mostrar los resultados de forma imparcial, la verdad es que mis conclusiones estarán impregnadas por sesgos personales que ya muchos conocéis.

 

 

Simulación:

  • El estudio consiste en comenzar a invertir $100.000 a principios de 1989 en la Bolsa de Japón representada por el índice MSCI Japón Net USD. Dicho índice incluye dividendos netos.
  • Se aportarán $200 cada mes al mismo índice.
  • La duración será de 27 años y unos meses desde enero de 1989 hasta febrero de 2016. También he hecho una simulación de 10 años a partir de 1989 hasta 1999 para ver el comportamiento de los peores 10 años del MSCI Japón.
  • Se compararán diferentes estrategias indexadas: 100% RV sin aportaciones y con aportaciones; 100% RF; Cartera 60RV / 40RF sin aportaciones y con aportaciones.

 

 

 

La siguiente gráfica muestra muy bien la Enorme diferencia que existe al hacer aportaciones y al no hacerlas. Invertidos 100% en RV con el MSCI Japón y sin aportaciones hubiéramos perdido 18% en esos 27 años. Con aportaciones hubiéramos perdido apenas 3,6%. Y ni siquiera he añadido el resto de la virtuosa trinidad: La diversificación y los rebalanceos.

 

Gráfico 1

 

La Tabla 1 muestra los resultados de la simulación a 27 años. Obviamente se perdió dinero y el costo de oportunidad fue enorme al haber invertido únicamente en Japón y 100% en RV. Pero recordad que no sólo es un escenario extremo de mala suerte sino también de dejadez frente a nuestro patrimonio. Es un ejemplo útil que nos ayuda a demostrar la importancia de las aportaciones y también de la Diversificación y los Rebalanceos. (Sí, repetiré mucho estas dos palabras)

Tabla 1

 

De todos modos podemos ver que las Aportaciones brindan un enorme amortiguador a una cartera indexada. Nos permiten absorber caídas fuertes porque aprovechan la Volatilidad para comprar más a precios menores, incluso cuando el nivel del índice no se recuperó por 27 años. Lo que pasa es que a muchos se les olvida que la Bolsa de Japón No ha estado cayendo en pendiente negativa desde 1989. La verdad que muchos no quieren escuchar es que durante ese mercado secular bajista han existido rallies alcistas que han permitido al inversor disciplinado aminorar el impacto de un terrible evento. Honestamente no se me ocurre cómo escribir de forma más clara la enorme importancia y ayuda que brindan las aportaciones periódicas. Dan a nuestras inversiones una robustez que difícilmente se logra con otras herramientas y técnicas. De hecho creo que son útiles para el resto de filosofías y estrategias de inversión o especulación.

 

Si aumentamos las aportaciones $100 más al mes salimos en breakeven. Esto muestra que entre más ahorremos menor será nuestra necesidad de obtener mayores rendimientos para lograr nuestros objetivos. Si no dependemos de que el Mercado haga “esto o aquello” para que a nosotros nos vaya bien, entonces más tranquilidad tendré y seré menos propenso a cometer tonterías con mi dinero y andar persiguiendo inversiones milagrosas.

 

La Tabla 2 muestra la misma simulación pero con una duración de 10 años, desde 1989 hasta 1999 que fue el peor periodo para el MSCI Japón. He hecho esto porque sé que muchos estaréis diciendo: “yo no puedo aguantar 27 años” o “27 años es demasiado” o cualquier frase similar. 

Tabla 2

 

Este es el peor escenario entre los peores. Es imposible no ver que casi perdimos el 40% de la inversión. Las Aportaciones ayudan pero no son ningún milagro. Algo más habría que hacer para brindar más resiliencia y fortaleza. Imagino que ya sabéis la respuesta: Diversificación y Rebalanceo.

 

Antes de continuar quiero deciros que lo más curioso y cómico es que esos $77.845 se convirtieron en $127.887 un año después con lo cual estaríamos tantitíco arriba del breakeven. A veces un poco de paciencia y perseverancia no hace daño. La inversión rebotó un fabuloso 65% pero es imposible saber si debemos esperar un año más o dos o cinco para que la reversión a la media aparezca. También es imposible saber cuándo es el mejor momento exacto para comprar o acumular. Es por esto que las aportaciones deben diseñarse periódicamente y con antelación, ya sea por DCA o Value averging para que en el momento de la verdad y del pánico sepamos muy bien qué es lo que debemos hacer y no estemos inventando qué hacer en esos momentos.

 

Increíblemente esos $77 mil se convirtieron casi en $98 mil una vez que aplicamos una diversificación muy básica con su respectivo rebalanceo y aportaciones. Es decir, en lugar de perder casi el 40% sólo estuvimos perdiendo casi el 20%. Seguimos en pérdidas pero para un inversor indexado boglehead una pérdida del 20% es algo normal, tan normal para nosotros como normal es para el Mercado caer ese porcentaje cada 3 o 5 años. Cuelgo la Tabla 3 para que veáis el desempeño de todas las estrategias y el Enorme Valor que tienen las Aportaciones, la Diversificación (por muy básica que sea) y el Rebalanceo.

Tabla 3

 

 

En la siguiente gráfica estoy añadiendo 3 series temporales más. Es muy evidente que invertir 100% en RF fue una excelente alternativa, pero nadie sabe con antelación cuándo la RF será mucho mejor que la RV. Por lo tanto una aburrida, simplísima y super básica diversificación 60%RV y 40%RF cumple el propósito de mostrar que inclusive sin Aportaciones se ha logrado que nuestra inversión pierda únicamente el 0,39%, tomando en cuenta que el tío que invirtió casi en el techo de la burbuja japonesa es el tío con una de las peores suertes del mundo pero que al menos tuvo la disciplina de rebalancear su cartera una vez al año.

Gráfico 2

 

Si miramos la serie de 60/40 con Aportaciones es muy claro que nadie se hizo millonario, pero también es claro que nadie se arruinó como la mayoría de los mitos y leyendas urbanas nos cuentan. De hecho podría afirmar que esta simulación perdió menos dinero que la mayoría de otros inversores y gestores en el mismo mercado y durante la misma época. Pero no os confundáis, por más que suene simple, la verdad es que no es fácil, se necesita tenerlos bien puestos para soportar y mantener la disciplina de Aportar y Rebalancear en los momentos más difíciles.

http://www.behaviorgap.com/

 

El ejemplo más evidente de Diversificación en estos momentos es Europa. Todos aquí tenemos el home bias de querer invertir la mayoría en Europa o solo en España. Ya lo dijo el abuelo Buffett, la diversificación es para los ignorantes y la verdad es que hay que aceptar que la mayoría somos ignorantes en lo que se refiere a empresas individuales y nichos de mercado. Por lo tanto la diversificación nos protege de nuestra ignorancia y sobre todo de aquello que no sabemos que ignoramos.

 

 

Sé que cualquiera puede venir y decir que durante ese tiempo fulanito o el Fondo X o haciendo market timing pudimos haber hecho crecer el dinero por mil por ciento. Y tal vez sea cierto, después de todo en retrospectiva la historia y los mercados parecen un juego de críos donde todos ganan dinero. Viéndolo así hubo muchísimas mejores alternativas a invertir 100% en Japón con todo y los rebalanceos, aportaciones y diversificación. Pero lo importante aquí es darnos cuenta de la importancia que la virtuosa trinidad tiene a la hora de comenzar a invertir para evitarnos muchos dolores de cabeza y pérdidas importantes.

 

Lo que más me sorprende es que por donde uno le busque, esta filosofía y estrategia parece capaz de sobrevivir en los lugares más inhóspitos y eventos más catastróficos de nuestra historia financiera muy reciente. No saldrá sin rasguños y golpes, pero a veces me pregunto si Buffett o Soros o Lynch o cualquiera de los superinversores hubiera sido capaz de sobrevivir o sobresalir si hubiese vivido e invertido únicamente en Japón en aquellas épocas de burbuja y declive. Quiero creer que sí porque sus filosofías y estrategias son bastante sólidas y robustas. Pero de lo que sí estoy seguro es que no tuvimos que haber sido un superinversor para sobrevivir esta terrible época en ese terrible Mercado. Cualquier persona de apie aplicando e internalizando bien la Filosofía indexada bogleliana hubiera sido capaz de al menos mantener su poder adquisitivo, algo que ya muchos quisieran.

 

 

Termino con unos ejemplos que muestran mucho mejor las virtudes de la diversificación global con índices amplios, además de los Rebalanceos. Esto no es nada nuevo, las tablas son una actualización de un post que escribí en 2014 cuando muchos daban el grito al cielo con las caídas de ese año. De hecho una de esas carteras es la que yo ya he expuesto y que es el template de la mía. A pesar de que muchos índices y Mercados siguen cayendo y otros no han logrado romper soportes, estas simples y aburridas carteras lo han hecho mejor que la mayoría.

 

 

 

 

NOTAS:

[1]Lo he estado pensando desde aquellos debates nutritivos con el amigo Claudio Vargas.

[2]Por el poder conferido en mí por Nadie he elevado a Charlie Munger del rango de tío abuelo al de beato. Espero que pronto veamos su canonización en vida ;)

 

 

 

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.
Comentarios
35
Página
2 / 2
  1. #21

    Gaspar

    en respuesta a ferrercapital
    Ver mensaje de ferrercapital

    Creo que todo comenzó porque le gestión de los índices que los productos indexados siguen es pasiva. Quiero pensar que de ahí se derivó y se comenzó a utilizar para estrategias que realmente no son 100% pasivas.

    Yo estoy de acuerdo contigo y de hecho Cullen Roche tiene el mismo enfoque. No podemos ser 100% pasivos porque debemos de tomar ciertas decisiones que implícitamente son activas. Por ejemplo, la asignación de ponderaciones entre RF y RV; la ponderación de regiones y/o duraciones dentro de cada activo; qué tipo de índice quiero que cada activo siga; cómo voy a planear mis rebalanceos y aportaciones; etc.

    Roche también habla (y por ahí escribí un post reseñando su libro) de que la indexación está haciendo un pronóstico del futuro implícitamente. Sí, está suponiendo que en el futuro las economías y las Bolsas van a seguir subiendo. Yo diría que este es el “axioma” o única promesa que se debería cumplir. Y aun no cumpliéndose, como es el caso de Japón, no saldríamos tan mal parados.

    Esto es un poco más activo de lo que al principio pudiera parecer. En el hilo de Gestión indexada pasiva podemos apreciar que lo básico se entiende muy rápido pero a veces se necesita de más tiempo para ir mejorando todo el proceso e internalizando bien la filosofía.

    Tal vez los fundamentos de la indexación son muy fáciles de entender y la curva de aprendizaje es muy rápida y no es necesario dominar todas las herramientas para más o menos tener rendimientos promedio. Pero el problema es el mismo que afecta a el resto de Filosofías y estrategias: La falta de Disciplina. Como bien mencionas, muchos se dicen ahora indexados y B&H, pero el momento de la verdad vendrá cuando los mercados caigan 40 o 50%. Ahí es donde realmente se muestra el carácter y la internalización de la filosofía. Muchos ya estaban tirando la toalla con las caídas recientes que no son nada desde el punto de vista indexado.

    Hacer este tipo de ejercicios a mí me sirve muchísimo porque cada vez internalizo más la filosofía con cada nuevo escenario y desafío que le pongo a la indexación. Hice la simulación en USD para que fuese más comparable porque casi todos los estudios son en USD. Pero aun así la pérdida ajustada a la inflación no hubiese sido tan grande, de hecho sólo habría que restarle 200bps al retorno compuesto. He hecho el cálculo rápido, así que puedo estar pasando algo por algo. Si la inflación de USA ha sido alrededor de 90% desde 1989 entonces [(190/100)^(1/27)]-1= 2,4%. Esto habría que restarlo al retorno compuesto y al CARG.

    Pero si el tío que invirtió en Japón hubiera invertido en yenes entonces al rendimiento hay que sumarle casi 100bps porque allá ha habido deflación. Lo que sí debo aclarar es que algo que también ayudó a este estudio es que tanto la RV como la RF y las aportaciones están en USD y esto le ha ayudado porque el dólar se ha apreciado bastante en esos 27 años frente al yen.

    Sólo como curiosidad, si hubiésemos comenzado con 50 mil y las mismas aportaciones de 200 entonces el retorno simple hubiera sido de 6,36%

    Tengo la creencia de que en el próximo crash muchos van a salir corriendo de la indexación porque no tienen la disciplina necesaria y entonces aparecerá un titular diciendo “La muerte de la indexación”. Algo similar le pasó al B&H. Todo mundo quiere ser indexado y B&H cuando las cosas van bien.

    No sé cómo será el futuro, pero si esta filosofía y estrategia pudo sobrevivir a un mercado como el japonés (lateral o secular bajista o como se le quiera llamar) y también al de 1929 llegando al breakeven en 1932, pues entonces creo que tiene más probabilidades que otras estrategias de al menos sobrevivir. Tal vez sea por mis sesgos personales pero a mí no me preocupa ser millonario, lo que me interesa es no pasar mis últimas décadas pobre y creo que la indexación puede cumplir ese objetivo incluso si una cartera diversificada globalmente (con aportaciones y rebalanceos) sólo da para mantener el poder adquisitivo, ie, retorno=inflación. A mí con eso me basta porque es el peor escenario, por eso hice este ejercicio porque Japón es uno de los extremos malos. En un mejor escenario seguro terminaré mejor.

    No sé cómo serán los siguientes 30 años pero por eso hay que hacer este tipo de simulaciones para ver los resultados en casos extremos. La demografía puede estancar ciertas variables en los desarrollados pero los emergentes aún tienen la mayoría de la población joven del mundo. Y la participación laboral de las mujeres incluso en los desarrollados aún puede crecer un poco más porque está alrededor del 50-60% en los desarrollados. Yo por eso tengo 50% asignado a emergentes por más que sean más volátiles y a muchos les de miedo darle tanto peso.

    Mi respuesta sesgada a lo que comentas de la guerra la expuse aquí. Es una respuesta berrinchuda y catárquica si quieres pero la idea es estar tan diversificado globalmente y sin dar demasiado peso a un solo país que podamos sobrevivir lo que venga.

    Hombre, lo bueno de la Bolsa y los Mercados es la diversidad y de hecho es necesaria para que todo funcione bien. Yo tengo 60% indexado y el resto en diversas estrategias como value y quant. Lo tengo así no porque no esté convencido de la primera sino porque la diversificación para mi va más allá de activos y regiones. También abarca estrategias y formas de ver los mercados.

    Saludos, un abrazo y un enorme gusto que te hayas pasado por aquí. Esto enriquece mucho el debate.

  2. #22

    Gaspar

    en respuesta a Trapero
    Ver mensaje de Trapero

    jeje lo que pasa es que Bogle es más listo y tiene más suerte que yo. Yo espero lo mejor pero me preparo para lo peor, y como la japonización es uno de los peores escenarios que incluso es posible en varios mercados, pues entonces asumo que el rebalanceo y las aportaciones son necesarias para librar uno de los peores posible escenarios. Seguramente el rebalanceo y aportaciones no fueron necesarias en el pasado en USA o para DM+EM, pero yo no sé si no vayan a ser necesarias en el futuro. Además no creo que me haga daño aplicarlas ;)

    En el peor de los casos mi patrimonio sobrevive gracias a la trinidad. En el escenario base le va a ir muy bien.

    Lo que pasa es que yo no estoy partiendo del enfoque de ¿cómo mejorar mis rendimientos o mejorar mi rentabilidad? Tal vez por mis sesgos personales eso no es lo que yo busco con mi cartera indexada. Para mi los rendimientos están fuera de mi control por mucho que quiera hacer algunos cambios "estéticos" no voy a mejorar mucho. Yo quiero depender lo menos posible de lo que el Mercado quiera darme, y la mejor forma de hacerlo para mi es el rebalanceo y las aportaciones.

    Yo he partido del enfoque de ¿qué hacer para perder lo mínimo o no acabar pobre en el peor escenario?

    Acerca de la comparación de "CANTIDAD X frente a CANTIDAD X + APORTACIONES MENSUALES" obviamente en el segundo caso hubo mayor dinero invertido y por lo tanto debería haber mayor dinero al final en términos absolutos($$$), ya sea porque al ser mas dinero ganó mas en términos absolutos ($$$) o porque al ser mas dinero entonces perdió menos en términos absolutos ($$$). Lo que pasa es que en términos relativos (%), ya sea por interés simple o compuesto, también ganó mas. Es decir, al utilizar porcentajes e interes compuesto y simple estoy "descontando" el efecto que existe al compara cantidades absolutas diferentes. Para eso sirven los porcentajes y el interés compuesto, para comparar cantidades diferentes en el tiempo.

    Espero haberme explicado mejor.

    Saludos y un abrazo!!!

    PS.: He hecho algunos ejemplos más y los he colgado en la respuesta a Solrac. Dividir la cantidad inicial en varias aportaciones sirve, pero depende de qué tanto las divisas y las repartas en el tiempo.

    PS.: tal vez aquí me puedas ayudar porque creo que fue en el hilo de Gestión pasiva donde alguien compartió el estudio que le comenté a Solrac.

  3. #23

    Gaspar

    en respuesta a Tywin Lannister
    Ver mensaje de Tywin Lannister

    Gracias Tigre. Ami también me soprende cada vez que hago este tipo de ejercicios.

    No los he presentado aquí, pero los resultados mejoran mucho si hacemos un muy básico filtro Value y las aportaciones las hacemos a través de Value averaging.

    Podré parecer dogmático pero aun no he encontrado algo que pueda matar a la combinación Indexación+Value.

    Un abrazo amigo!!!

  4. #24

    Gaspar

    en respuesta a Investing_saints
    Ver mensaje de Investing_saints

    Mi respuesta para un caso de guerra o evento catastrófico es un poco diferente al huerto y los animales. Es aprender oficios útiles que por el momento pueden ser hobbies y ayudar a tu mente a estar activa sin la necesidad de sacrificar rendimientos en caso de que ese evento no suceda

    Y si no sucede pues nos quedamos con una serie de habilidades que seguramente ampliarán nuestro círculo de competencia y nuestro network y nos hacen mas interesantes.

    Saludos y un abrazo!!!

  5. #25

    Trapero

    en respuesta a Tywin Lannister
    Ver mensaje de Tywin Lannister

    Estaría bien también mirar las rentabilidades en relación con la inflación/deflación real

  6. #26

    Gaspar

    en respuesta a Tywin Lannister
    Ver mensaje de Tywin Lannister

    Se me olvidó contestar lo de los dividendos.

    Sí los estoy tomando en cuenta.

    Saludoos

  7. #27

    Gaspar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Lo siento pero no podía dormir sin antes recordar exactamente donde había leído la referencia que mencioné en mi anterior respuesta. Soy un poco obsesivo cuando no recuerdo algo que me interesa.

    http://www.efficientfrontier.com/ef/997/dca.htm

    Saludos

  8. #28

    Trapero

    Lo que hubiera pasado si el inversor hubiera diversificado poniendo la mitad de su renta variable en bolsa japonesa y la otra mitad en internacional:
    (sacado de un hilo de boglehead.org https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?p=1763131#p1763131 y https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=23036 )

  9. #29

    Ramon Sanchez Casas

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Je,je,je, Gaspar veo que me has dado "pal pelo" ;)
    La culpa es mía por no puntualizar (aunque es generalizado cuando se contesta a un comentario en plan rápido)
    No, no me refería a los mercados japoneses de los que entiendo menos que un cura de panties.
    Me refería a la RV USA (concretamente SP500)y a la RF USA (concretamente bonos a 10 años). Se que hay muchos otros activos y es un poco elegir lo que te sirve de argumentación. Pero creo que ambos activos son referencia para muchísimas carteras (profesionales,particulares e institucionales)Y sinceramente, hoy por hoy, no veo que merezca la pena gastarme las pocas neuronas que me funcionan con otros mercados fuera de USA. Muchos estudios se basan en esos activos y todo parece fácil : Una cartera 60/40, un rebalanceo anual...
    Lo que quería expresar es que eso no tiene porque seguir siendo así.
    Los bonos a 10 años USA creo que son un activo clave y desde el 45 al 81 estuvieron en tendencia bajista del 1.7% al 15% (lo pongo de memoria, no se si es exacto)probablemente un simple 60/40 y rebalanceo no hubiera funcionado. Pero como bien dices es una apreciación y no he realizado el ejercicio.
    Muchas gracias por tus criticas, siempre me ayudan a darse cuenta de los errores que cometo.
    una abrazo

  10. #30

    Gaspar

    en respuesta a Ramon Sanchez Casas
    Ver mensaje de Ramon Sanchez Casas

    Tienes razón, es posible que el 60/40 no siga funcionando igual de bien que en el futuro, es difícil saber. Por eso creo que una diversificación global que no de demasiado peso aun sólo país es una buena alternativa.

    Pero en el caso de una Japonización de USA o de Europa, pues ya tenemos con este post una pequeña referencia para saber que no debemos hacer, o al menos eso es lo que intentaba.

    De 1945 a 1981 el portafolio 60/40 con RV y RF americana también ganó. Bernstein tiene un estudio pero aquí hay otro de Ben Carlson: http://awealthofcommonsense.com/2015/10/6040-return-expectations/

    Donde seguro no ganó dinero un 60/40 fue en Argentina desde el 2000 porque tanto su Bolsa como sus Bonos cayeron terriblemente.

    Tal vez algo que tendría que añadir para el buen funcionamiento la trinidad es que la RF debería ser del mas alto rating soberano y que el emisor tenga toda su deuda emitida en moneda local y que su moneda sea una de las divisas de reserva.

    El futuro es impredecible y nada va a funcionar todo el tiempo ni en todos los casos. La cuestión es buscar qué estrategia es la menos peor.

    Saludos!!!

    PS.: a mi también me ayudan mucho los comentarios porque créeme yo también me tropiezo a cada momento ;)

  11. #31

    Valentin

    Vaya, llego tarde a esta fiesta!!! Emocionante la discusión, y ya se ha dicho mucho por lo que yo os voy a hacer algunas preguntas, independientemente de lo que ya habéis comentado:

    1. Qué sector o industria, obtuvo una mayor rentabilidad en todo este periodo bajista. Como lo hizo un fondo o índice de valor!

    2. Qué tipo de carteras componía el Asset Management japonés en lo relativo a mercado local (el japonés).

    Saludos,
    Valentin

  12. #32

    Gaspar

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Gracias por pasarte Valentin ;)

    1.- la rentabilidad por industria y sector japonés te la debo porque la verdad la ignoro pero la investigaré. Lo que sí te puedo decir es que el Value por factores como PER y PBV lo hicieron bien. En este post colgué una tabla en azul donde comparo dichos portafolios:
    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2009644-cuando-mejor-momento-para-entrar-mercado

    2.- La mayoría de los activos japoneses simpre han estado invertidos en Cash, Depósitos, Bonos y Polizas de Seguros (dotales, supervivencia, pensiones, etc). Ellos siempre han sido bastante conservadores y esto es lo curioso de su burbuja.

    Hoy en día y desde que la burbuja explotó estos 4 activos han representado más de 3/4 del total. Durante la burbuja el porcentaje de estos 4 activos fue poco menos de 3/4 porque las acciones tomaron mas ponderación, pero aun así no demasiada.

    Lo anterior lo escribo de memoria pero recuerdo que los autores de dos papers al respecto se apellidaban Sugisaki y Yochino o Yoshino o Yojino jeje. Lo buscaré para colgarlos por aquí.

    Saludos y un Abrazo!!!

  13. #33

    Siames

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    A mi me resulta extraño que se use tanto el caso Japones como ejemplo para echar por tierra filosifias de inversión que tienen muy buena base. El caso japonés se olvida fue posiblemente la mayor burbuja bursatil, bancaria e inmobiliaria que haya existido nunca. Donde el capital alocation alcanzó ineficiencias extremas agravadas además por la estrcutura de poder político-financiero que en muchos casos seguia siendo la hererdada de la epoca imperial-feudal y la cultura de los bancos de publicar beneficios empresariales derivados de las apreciaciones de capital por acciones compradas en bolsa. Sirva como ejemplo que el valor de la tierra en Japón se multiplicó por 10 en un década y se estima que en 1990 equivalía al 50% del valor de toda la tierra. La bolsa (con un per de 70) equivalía aun tercio del valor de todas las bolsas mundiales. Además el pinchazo vino porque las autoridades decidieron poner freno a la situación subiendo tipos de interés y tardaron mucho tiempo en cambiar de política, con lo que cuando quiseron reaccionar lo hicieron tarde y tímidamente. La burbuja inmobiliaria de 2007 en España, EE.UU. o R.U. son juegos de niños con la que experimento Japón. Veo muchas más diferencias que parecidos con la situación actual, pero el miedo es libre.

    Algo importante a tener en cuenta. Desde 1989 a hoy los beneficios de las empresas japonesas se han estancado? En absolsoluto. Hoy son cerca del doble de lo que alcanzaron entonces. Sin embargo su valor en bolsa es la mitad pero porque entonces alcanzaron un valor excesivo, no porque el bajo crecimiento posterior transformara la realidad económica japonesa en un erial. Esto es importante entenderlo. El ejemplo extremo de mala inversión que ha sido japon no ha sucedido porque sus empresas entraran en un declive de beneficios (aunque no les fue particularmente bien), sino porque no crecieron de forma brutal para justificar las valoraciones que alcanzaron. Me parece muy importante porque hace muy dificil que repitamos el ejemplo por mucho que los agoreros se empeñen en usar a Japón.

  14. #34

    Gaspar

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    ya busqué entre mis archivos y he recopilado algunos PDFs relacionados con tus preguntas. Los pegado en una carpeta compartida de google docs.

    https://drive.google.com/folderview?id=0B4YFKZRBeGObaWtSZExlcEtOaEU

    Saludos

  15. #35

    Valentin

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Gracias Gaspar. Ya me lo leeré con atención en los ratos libres que tenga. Ahora estoy bastante ocupado, y la semana que viene salgo de viaje.

    Abrazo,
    Valentin

Autor del blog
  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.