blog Definitivamente quizá
Siempre pasara lo que ya ha pasado una y otra vez

Las inversiones y la ética. ¿Rectas paralelas?

En el anterior post hablábamos de Pfizer y de las buenas empresas que deben estar en nuestra cartera para compararlas con las cosas que a veces vemos en las carteras de nuestros gestores-gurús, pero para ello usamos como herramienta una vacuna que fabrica Pfizer.

Realmente este post debía tratar sobre el concepto de promediar y el value, para intentar descubrir porque los value promedian, ¿si algo es bueno y ya están dentro para que meten más? ¿Acaso son infalibles?, pero en el anterior post un forero en uno de los comentarios hablando sobre un tema concreto con el que no estaba de acuerdo sacó el tema de la ética de refilón.

Y eso me hizo pensar, y llegué a la conclusión que debía sacar el tema, teniendo en cuenta de que en este post iba a hablar de Lakeland Industries, Inc. Verán en el anterior post trataba de qué tipo de empresas deben estar en la cartera de un inversor sobrio, sereno y sosegado.

Pero todos saben que el que hoy no lee a Taleb parece un indocumentado, y que están muy de moda las estrategias convexas, o sea una de esas operaciones en las que se puede ganar mucho, aunque su probabilidad no sea enorme, se trata de que en una de esas que salga bien ganas mucho y compensa las que salieron mal.

Se trata de que tenía en la mente aquello que me habían escrito en un comentario sobre la ética y estaba viendo cómo generar una estrategia en la que aparcar unos dineros en una apuesta convexa, y todo eso  mientras estaba en esta playa de Almería:

playa almería

Pero en esas he girado un poco más la cabeza y he visto esto:

playa almería

Sí, esa es la famosa Iglesia de San Miguel de las Salinas, que ha salido en varios videos musicales y que es un icono de la cultura pop. Pero no deja de ser una iglesia, diferente, tremendamente fotografiable por su entorno peculiar en el cabo de Gata, pero una iglesia, y mientras le daba vueltas a la idea de la ética, giro y me encuentro una iglesia… oh dios, el bien y el mal.

Y he tenido que ponerme con el post sobre las inversiones y la ética, para preguntarnos si acaso no son rectas paralelas.

El tema es que me preguntaban algo así como “a quien estamos beneficiando con nuestras inversiones y actuar en consecuencia”, me decían algo así como si estaba bien invertir en tabaqueras, empresas que promocionan la ludopatía…

Y me di cuenta que para poder escribir el post sobre Lakeland Industries, Inc., debía primeramente responder todo eso para ser coherente y de no poder hacerlo entonces no debía escribirlo. Veamos que pasa y si soy o no capaz de hablar de LAKE.

Bien primeramente hemos de aceptar con humildad nuestra condición insignificante, esto es, nosotros no movemos el mercado somos precioaceptantes que compremos una acción o la vendamos realmente no afecta a su precio. Nuestros comentarios sobre algo no afectan, no es verdad aquello de que si lo deseas con mucha fuerza se cumple. Lo siento pero no, no sucede.

Siendo esto así, los hechos que se dan no están en nuestras manos, o sea si unos terroristas derriban las Torres Gemelas, nosotros no somos ni culpables ni responsables, su actuación es reprobable pero somos precioaceptantes no podemos hacer nada para evitarlo ni para resolverlo. Hechos que simplemente ocurren, como esa explosión en Aramco en Arabia Saudí que tiene al petróleo loco.

Así pues si no podemos hacer nada por evitar que suceda, ni somos culpables, si tan solo somos espectadores de la película de la vida, ¿Por qué no podemos ya puestos intentar salir beneficiados económicamente de un hecho que escapa a nuestro control?

¿Acaso no habrá ultras del Barça invirtiendo en las empresas de Florentino Pérez? ¿Acaso no habrá palestinos que odien a los judíos invirtiendo en TEVA?, ¿acaso no habrá ecologistas especulando con el petróleo?... Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Dicho lo cual además el tema de la ética es complejo pues las éticas son individuales, lo que a mí me parece bien a otro le parecerá mal, y muchas veces la gente confunde ética con intereses. Realmente pienso que no creo que haya ningún principio religioso, moral, ético o de justicia social que esté por encima de la libertad individual siempre con los límites marcados por las leyes vigentes. Nuestra libertad acaba donde empieza la de los demás. Al final es un debate estrictamente legal, ni moral, ni ético, ¿es legal invertir en empresas armamentísticas?, si lo es. Así pues no podemos más que reenfocar el tema en la pura legalidad, vivimos en un mundo libre y si es legal no hay más discusión. Por supuesto habrá quien desde su moral o su ética lo verá mal, perfecto que no lo haga, pero su libertad acaba donde empieza la mía y si yo lo veo bien y encima es legal no creo que se me pueda reprochar nada.

Por supuesto en los comentarios tienen espacio para discutir este tema, que para eso está.

Bien pues dicho eso vayamos con LAKE. Miren este es el enlace a su web:

https://www.lakeland.com/la/

Es una empresa que produce trajes de protección, para muy diversos tipos de circunstancias desde incendios a accidentes de tipo químico, pero lo que puede mover realmente su cotización es que fabrica trajes de protección contra el Ébola.

El Ebola es una enfermedad peligrosa que se suele dar en África y que cuando se produce un brote desgraciadamente provoca víctimas y los sanitarios necesitan unos trajes especiales de protección que esta empresa fabrica, ya en 2014 tuvo un pico de volumen que la llevó bien arriba.

Bueno pues hoy tenemos en marcha el “brote de Ébola de Kivu”, si compramos acciones de este valor y las aparcamos y se produce un situación en la que sean necesarios muchos más trajes, sus ventas se disparan y la cotización también.

lakeland

Como pueden ver esta acción se mueve de forma brutal ante este tipo de sucesos, de forma que si aparcamos un dinero ahí y esperamos puede suceder que nuestra apuesta convexa obtenga grandes beneficios puesto que nos puede dar mucho a ganar, aunque con una probabilidad no muy alta, lo que hablábamos arriba si no sale alguna de esta compensará los costes de las que no han salido pero con creces.

En todo caso como bien nos dice Julieta Venegas en “Bien o Mal”, el tema es complejo “ahora fluye con facilidad, pero me pongo a dudar, me confundo y no distingo si está bien o si está mal. Si está bien, agradezco y te corresponderé, si está mal como nunca lloraré, mientras tanto apuesto todo”

 

P.D. Bien en realidad hemos filosofado sobre si está bien o si está mal, el caso es que el 13 de septiembre compré 150 LAKE a 11.62 dólares, y bueno los dejaremos ahí para ver si sale, pero recuerden que no se puede poner mucho dinero en estas cosas porque esta empresa es ilíquida, no gana dinero, vamos es un truño de tomo y lomo es justo lo opuesto a Pfizer, realmente es una apuesta convexa.

 

 

Disclaimer

El forero Theveritas no está autorizado para recomendarles comprar o vender este valor, para nada deben seguirle si sus convicciones morales les impiden efectuar esta operación y si sus convicciones se lo permiten y lo hacen lo harán bajo su responsabilidad y sabiendo que esto puede salir mal, o incluso no saliendo mal estar años paralizados en entornos estables. Actualizaremos la salida… cuando sea que puede ser un mes o muchos meses.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
29
Página
2 / 2
  1. #21

    Siames

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    No se si nos convendria confundir más etica con leyes. Lo digo porque son siempre los que mas presumen de etica y moral los primeros en saltarse las leyes.

  2. #22

    joseasturias

    Excelente post; muy abierto a opiniones personales.

    Pienso que el gran problema de introducir el concepto ético en las inversiones es: dónde nos detenemos?

    Por ejemplo, somos conscientes de los efectos perniciosos del tabaco. Sin embargo, la desaparición de PMI o de Altria eliminarían el tabaquismo o abrirían (todavía más) la puerta a empresas clandestinas (ajenas a la regulación) en países emergentes?

    No sé de nadie que tras fumarse un cigarrillo (y como consecuencia de este hecho) haya empuñado un arma y asesinado a alguien. Pero esto sí ha ocurrido tras el consumo del alcohol (armas, conducción temeraria...). Por tanto, es inmoral/carente de ética tomarse un buen vino? Lo es invertir en empresas vinícolas? En Brown Forman? Siguiendo con esta línea argumental, una empresa que fabrica botellas de vidrio (a partir de vidrio reciclado) y vende a las empresas anteriores (por tanto, obteniendo beneficio de ello), es invertible o no?

    Se critica a las empresas farmacéuticas porque obtienen beneficios a partir de personas enfermas. Según esto, se podría considerar que las empresas de alimentación se benefician del hambre en el mundo?

    Personalmente, me guío por la legalidad. Como todas las empresas invertibles son legales, mientras no se demuestre lo contrario, no me supone ningún quebradero de cabeza. Otra cosa es que entienda que determinadas empresas como las tabaqueras tienen vientos de cola o de cara (pero es una consideración macroeconómica, no ética).

    Un saludo,

    Jose.

  3. #23

    theveritas

    en respuesta a csmscz
    Ver mensaje de csmscz

    Por supuesto que las opiniones de los foreros en la seccion de comentarios me hacen reflexionar, este es una camino muy largo de mejora continua en la que todos poco a poco vamos dando forma a nuestro yo futuro, y tratamos de que sea mejor.
    Agradezco que me reconozca la capacidad para detectar oportunidades, vamos a ver si se realiza.
    En cuanto a si hay leyes injustas, le diré que las leyes no son ni justas ni injustas solo son leyes, y nos toca cumplirlas en una democracia.
    En cuanto a mejorar la sociedad, por supuesto que tenemos que intentarlo pero siempre desde nuestro punto de vista que puede no coincidir con el de otras personas.
    Soy liberal y tengo por bandera defender la libertad individual y las leyes y el marco normativo, es por eso que trato de defender ese tipo de causas, pero a veces otras personas no comparten mis criterios.
    Vera todos queremos lo mismo, el bienestar de la sociedad solo que unos pensamos que se consigue de una forma y otros de otra.

  4. #24

    theveritas

    en respuesta a joseasturias
    Ver mensaje de joseasturias

    Estamos plenamente de acuerdo, la legalidad debe guiar nuestra ética, todo lo demás es meternos en camisa de once varas.
    Porque lo que para usted es etico para mi puede no serlo, sin embargo lo que para usted es legal para mi tambien lo es.
    Otra cosa es si considero que esa ley debe cambiar.
    Pero para cambiar las leyes hay procedimientos.

  5. #25

    Madoz

    Me parece que la conclusión es que etica y moral no sirven tanto por su subjetividad (dependen de un nefasto individualismo y cada uno o cada sociedad puede tener el suyo o la suya) y sin embargo el derecho si es algo objetivo y el derecho internacional el que queda encima de mores (moral social o costumbres sociales nacionales) o etica personal:

    Derecho, moral y ética

    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2013/02/07/economia/1360477708_850215.html
    --------------------
    Kelsen tiene una visión positivista (o iuspositivista) que llamó Teoría pura del Derecho: un análisis del Derecho como un fenómeno autónomo de consideraciones ideológicas o morales, del cual excluyó cualquier idea de Derecho natural.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Hans_Kelsen

    Un saludo

  6. #26

    theveritas

    en respuesta a Madoz
    Ver mensaje de Madoz

    Esencialmente por ahí van los tiros, por eso pongo el énfasis en la ley
    Una ley positivista a lo kelsen

  7. #27

    Mike07

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Hola !! Mientras los gobiernos cobren más en impuestos por estás empresas "poco éticas" que casi de cualquier otra fuente... no se donde esta lo poco ético, de manera indirecta todos nos beneficiamos de sus productos poco sanos.

    También coke entraría en este saco, o tal vez Diageo; empresas con productos más extendidos en la población e igual de dañinos si se consumen de manera diaria. Veo que a la que más mencionas es Altria cuando en Europa no nos llega ninguno de sus productos, no es el tema; pero la considero igual de dañina que las otras. Por cierto tanto Altria como Diageo las llevo en cartera y no es defensa de ninguna.

    Saludos.

  8. #28

    Latirus

    No entiendo esa manía que tiene la gente de juzgar la ética de los demás. Con qué autoridad moral la gente se cree capaz de valorar el comportamiento de los demás y clasificarlo como bueno o malo. Eso es de vanidosos, como mínimo.

    La ética de cada uno es personal e intransferible y tiene la misma validez que la de la persona de al lado.

    Recuerdo a Jordi Ébole preguntando a un español, que trabajaba en un fondo el Londres, por su ética a la hora de invertir. "Ese dato no lo analizamos aquí", respondió.

    El dinero es neutro, ni bueno ni malo. Aunque lo más correcto para mí, puestos a juzgar, es el "put your money where your mouth is", que viene a ser algo así como sé coherente con lo que defiendes o propugnas a la hora de invertir.

    Vaya que si estás hablando de que viene una crisis, lo normal sería que te pusieras corto para hacer dinero en la bajada.

  9. #29

    theveritas

    en respuesta a Latirus
    Ver mensaje de Latirus

    He tratado de mostrar que la etica y las inversiones son rectas paralelas, esto es que yo no me atrevo a decir que es éticamente bueno y que es éticamente malo porque lo que es para mi blanco para ti puede ser negro.
    Por eso me he limitado a ceñirme a que si es legal me parece ético.

Autor del blog
  • theveritas

    En fotografía dicen: "si lo has visto, no has hecho la foto" Pues en bolsa igual.

Envía tu consulta