¿Deben los robots pagar impuestos?

12

Bill Gates propone que los robots paguen impuestos igual que los trabajadores.  Cuando miramos de cerca la idea, se parece mucho al chavismo.  Puedes ver el detalle en el siguiente video:

 

En principio el concepto parece bueno, pero hay preguntas sin responder:

  • ¿Qué es exactamente un robot?  Una licuadora, un reloj digital, un ordenador.
  • ¿Cual es la diferencia entre un robot y un no-robot? La consola de videojuegos, el juguete para niños con luces y sonidos.
  • Si lo que le distingue es la actividad de fines de lucro, ¿cómo establecer si el robot está adentro o fuera de las actividades con fines de lucro? Cuando usas el ordenador para llevar las cuentas de la casa o para trabajo...
  • ¿Es una manera de acabar con las tecnologías abiertas?  Es que el software abierto haría que el robot funcione y ahora pagarían impuestos.  Aunque podría ser al revés, como ya deben pagar impuestos, los dueños de robots no van a querer payware que aumente los costos de los robots.
  • Si tu movil se considera robot ¿te van a cobrar impuestos o te van a subir la tarifa de uso?

La idea suena interesante, como curiosidad, pero los mecanismos de evasión son tantosy no responde preguntas básicas.

  • El dinero va de los ricos a los pobres o de los pobres a los ricos.
  • Una cosa es cobrar impuestos y otra es distribución de la riqueza.  El empleo es el mecanismo de distribución de la riqueza.  Cobrar impuestos para que el gobierno distribuya la riqueza, ¿no es comunismo (gobierno distribuyendo riqueza de los industriales y empresarios para dar a los ciudadanos)?  Si cambiamos robots por petroleo, se parece mucho al chavismo.  ¿Acaso no es mejor crear empleos?

Bajo el capitalismo:

Trabajador trabaja (entrega valor a la empresa) -> recibe salario (distribución de la riqueza) -> Compra y se vuelve consumidor y compra lo que necesita, estimulando la economía.

Bajo el régimen de Bill Gates

Robot trabaja (entrega valor a la empresa) -> Gobierno recibe impuestos (aún no hay distribución de la riqueza) -> Gobierno compra cosas a las empresas y se vuelve consumidor.  ¿Y el trabajador?  ¿Y si Maduro empieza a gobernar ese sistema?

Suena mejor la idea de ponerle a los bancos un mayor impuesto a las bonificaciones, a la especulación y al shadow banking.

  1. en respuesta a Power Soft
    #14
    21/02/17 14:01

    Para una mariposa, un arbol es inanimado. Al final lo que siento que importa es como tratamos a los humanos en la economia.

  2. en respuesta a Comstar
    #13
    21/02/17 11:03

    Veo que no lo entiendes, no es culpa tuya. Hay que mejorar los algoritmos. Una piedra y una lavadora son objetos inanimados; no tienen vida. Un chip tampoco. Bueno. Que te vaya bien....

  3. en respuesta a Power Soft
    #12
    21/02/17 08:59

    Todo lo que dices se refiere al concepto de vida.
    Para mi lo relevante no es la vida, sino el respeto a os seres vivos.
    Yo me pregunto a quien se trata mejor en este mundo, al robot o a la maquina.
    Esa respuesta determinara el futuro de la humanidad.

  4. en respuesta a Comstar
    #11
    21/02/17 06:34

    Los robots no nacen, simplemente se ensamblan y tampoco mueren porque no han nacido. Si te das una vuelta por un cementerio, por un matadero de ganado y un almacén de chatarra y una planta de ensamblado de robots puede que lo entiendas. El retrete por mucha "Inteligencia artificial" que le pongas de optimización de lavado, sigue siendo eso, un retrete. Aunque al leerte, opino que crees que es un robot de gestión de limpieza con derecho a pensión de jubilación. Y por cierto, tu no “tienes” un cuerpo; eres el cuerpo y cuando el cuerpo muere tu vas con él.

  5. #10
    21/02/17 03:37

    Este debate ya había comenzado anteriormente, pero más bien sobre cotizaciones a seguridad social como consecuencia de la tendencia de la tasa de dependencia y para soportar las pensiones, más que como un medio para incrementar los ingresos fiscales. En este sentido podría ser una buena idea que no carece de inconvenientes. Ya que podría ser una buena idea si el sistema se universaliza, pero si unos países lo adoptan y otros no, que sería lo más normal, provocaría la pérdida de competitividad vía costes de los primeros reduciendo todavía más el empleo.

  6. en respuesta a Power Soft
    #9
    20/02/17 18:07

    Los robots si mueren. Si cambiaras tu cuerpo por un cuerpo robot ya te verías comprando repuestos y sufriendo obsolescencias, y un día te falla el cuerpo o se te acaba la bateria y no te puedes mover y creen que estas muerto, y estando vivo terminas en una chatarrera.
    Si no cambias cuerpo te verías como esos coches viejos, con repuestos con precios de diamante de museo. O llamas al soporte tecnico y te dicen que ya no soportan ese modelo.

  7. #7
    20/02/17 14:43

    La que están liando para no reducir horarios o jornadas laborales

  8. en respuesta a Comstar
    #6
    20/02/17 12:14

    Si, ese es uno de los problemas de creer que la existencia es un acto mercantilista. Aún y todo, a Caronte hay que pagarle con una moneda de oro. los robots como no mueren .....

  9. en respuesta a Power Soft
    #5
    20/02/17 11:57

    Tal vez debamos automatizar al dueño de la empresa, así el dueño y los robots son todos robots.
    Sin espacios para seres humanos.

  10. #4
    20/02/17 10:23

    Si pagan impuestos es justo que cobren jubilación, cuando sean chatarra se les da un sueldito para cambios de aceite, chips.
    Estan locos....

  11. en respuesta a Alejperez
    #3
    20/02/17 08:20

    No les des ideas, que esas cosas las carga el diablo

  12. #2
    20/02/17 08:13

    ¿Debe una cosechadora de trigo que elimina cientos de trabajos de segador pagar impuestos? ¿Y si a esa cosechadora se le añade un ordenador y es autopilotada eliminando 1 trabajo, el de su conductor?