Pensamiento crítico, feminismo y videojuegos (¿afectará las ventas?)

4

¿Por qué debe importarte el tema de feminismo y videojuegos en un sitio web de finanzas?  Hay dos razones.

  • La actividades de Anita Sarkeesian se están dando votos a Donald Trump entre jóvenes gamers y desarrolladores, pues se le mira como el que les salvará de la arremetida de Sarkeesian contra los videojuegos..  
  • Las actividades de Sarkeesian en la ONU y sus repercusiones en Francia están llenando de incertidumbre y una potencial brecha que causará ajustes futuros hacia abajo en las ventas de videojuegos, en caso de que quisieras invertir en ese sector de videojuegos.
  • Esto ha empujado una ola de feminismo que ya empuja arremetidas contra Hollywood, como por ejemplo contra la escena donde Apocalypse sostiene del cuello a Mystique del cuello en la película de X-Men  ¿Podemos esperar caídas futuras en ventas de estudios de Hollywood?

Aunque existe la palabra feminismo, no hay una definición coherente de feminismo, ni sus principios y valores, pero sobre todo, hace falta mucho pensamiento crítico, si hemos de lograr algo bueno.  Al final a lo que todos aspiramos es a que haya un buen trato entre personas.  Pero por alguna razón las discusiones se desvían mucho, creando dicotomías que no existen y que invisibilizan los problemas, o formas de pensamiento inconsistentes que se disfrazan de consistencia.

Los problemas de planteamiento deben ser resueltos si se quiere que a las mujeres les vaya mejor.  De lo contrario los activistas pierden el tiempo en tonterías.

Dos ramas de feminismo

Aunque creemos que sólo hay un feminismo, cuando empiezo a tratar de entenderlo, veo que hay varios tipos.  Dos de esos tipos son el de la Youtubera Liana Kerzner y otro distinto como el de la Youtubera Anita Sarkeesian.  ¿Puede haber más de un tipo de feminismo?  Yo creo que sí.

Bajo la tradicional mentalidad para perezosos, lo que podría existir es "machismo vs feminismo" una dicotomía binaria, discreta y unidimensional pero no ocurre así.  Bajo esa mentalidad es que se despiertan fundamentalismos emocionales, "zonas de no pensar".  

Si Kerzner está en desacuerdo con algunas ideas de Sarkeesian, ¿significa que una de ellas es machista?  ¿Acaso el patriarcado que Sarkeesian critica es algo que ayuda a los hombres?  Cuando aplicamos el pensamiento crítico vemos que no hemos encontrado entre los movimientos existentes ninguno sobre el cual todos podamos estar de acuerdo en que es beneficioso para hombres y mujeres.  

Yo sólo me pregunto, ¿cómo puede haber un cambio hacia el mejoramiento de la situación de la mujer?  El mundo anglosajón es muy extraño, inclinado al exceso, y a las dicotomías simplistas, muchas de ellas absurdas.

Mientras Sarkeesian invita a la queja infinita, Kerzner nos invita al pensamiento crítico.

Yo veo que el feminismo trabaja en una dirección incorrecta.  Hacen muchas cosas intrascendentes, que nos hacen creer que las mujeres ganan terreno, pero al final son cosas sin importancia, que carecen de estrategia.  No hay propuestas.  

En Francia es peor, porque a partir de lo que expone Sarkeesian, ahora van a ponerle etiqueta de "sexista" a los videojuegos sin que parezca claro cómo saber si se está adentro o fuera de la categoría.  Esto hace que los desarrolladores de videojuegos ya no sepan que hacer.  ¿Cómo sabes si tu producto es o no es sexista?

La teoría de convertir personas en objetos

Sarkeesian se ha hecho de fama y dinero a punta de la teoría de "objectification theory" de las feministas.  En adelante me tomo la licencia de inventarme un anglicismo, la palabra "objectificación", para describir el proceso de convertir a una persona en un objeto.

Objectification is a notion central to feminist theory. It can be roughly defined as the seeing and/or treating a person, usually a woman, as an object. In this entry, the focus is primarily on sexual objectification, objectification occurring in the sexual realm. Martha Nussbaum (1995, 257) has identified seven features that are involved in the idea of treating a person as an object:

  • instrumentality: the treatment of a person as a tool for the objectifier's purposes;
  • denial of autonomy: the treatment of a person as lacking in autonomy and self-determination;
  • inertness: the treatment of a person as lacking in agency, and perhaps also in activity;
  • fungibility: the treatment of a person as interchangeable with other objects;
  • violability: the treatment of a person as lacking in boundary-integrity;
  • ownership: the treatment of a person as something that is owned by another (can be bought or sold);
  • denial of subjectivity: the treatment of a person as something whose experiences and feelings (if any) need not be taken into account.

Rae Langton (2009, 228–229) has added three more features to Nussbaum's list:

  • reduction to body: the treatment of a person as identified with their body, or body parts;
  • reduction to appearance: the treatment of a person primarily in terms of how they look, or how they appear to the senses;
  • silencing: the treatment of a person as if they are silent, lacking the capacity to speak.

The majority of the thinkers discussing objectification have taken it to be a morally problematic phenomenon. This is particularly the case in feminist discussions of pornography. -  Feminist Perspectives on Objectification

Cuando miramos la pornografía, notamos un discurso que se ha ido convirtiendo gradualmente en un discurso visual cada vez más machista, donde ya no se trata sólo de someter y tener sexo, sino de poner a las mujeres a hacer cosas que gradualmente se va pareciendo más a tortura y maltrato que a sexo.  ¿Has escuchado el dicho "trátala como a una dama" (trátala bien)?  Eso no es lo que hacen en la industria de la trata de personas.  Y allí es donde la crítica es muy válida, porque en la medida en que haya una clientela, habrá esclavistas, y nunca ha habido tantos esclavos en el mundo como hoy en día.

Los videos de Saarkesian tratan a los videojuegos como si se tratara de crítica de películas pornográficas que convierten a las mujeres en objetos de manera negativa.  Pero ya hay quienes desafían los postulados negativistas de la objectivización.  ¿Es posible convertir a las personas en objetos de manera positiva?

More recently, some thinkers, such as Martha Nussbaum, have challenged the idea that objectification is a necessarily negative phenomenon, arguing for the possibility of positive objectification. While treating a person as an object (in one or more of the ways mentioned above) is often problematic, Nussbaum argues that objectification can in some contexts take benign or even positive forms, and can constitute a valuable and enjoyable part of our lives. In her forthcoming work, Nancy Bauer questions the very idea that it makes sense to specify the marks and features of the term ‘objectification’. Such an attempt, she argues, will only distort the phenomenon in question (2015, forthcoming). -  Feminist Perspectives on Objectification

Kerzner nos plantea usos positivos del objectification:

  • El objeto se usa para dignificar, humanizar, o despertar conciencia en las personas sobre un problema.
  • Contribuye al drama o la narrativa (esencialmente si el resultado final es artístico).
  • El problema no es la objectificación, sino lo que se hace con el objeto.

Cuando miramos el cine, vemos a James Bond como hombre siendo objectificado muchas veces, como cuando le atan a una silla y le golpean.  Los agentes son tratados como objetos y los enemios también.  Es un juego de objetos contra objetos.

En 12 años de esclavitud, la objectivización sirve para empujar conciencia sobre el problema de esclavitud.

Pero también choca que personajes de Marvel que en los comics son elocuentes, en las películas permanezcan en silencio.  Y choca que los medios cuestionen la objectificación de videojuegos si ellos también objectifican a las mujeres.

A esto se agrega otro problema. El cerebro puede estar diseñado para convertir en objetos a las personas debido a limitaciones de procesamiento cerebral.

En este contexto surge el concepto de número de Dunbar que es un límite teórico propuesto por el antropólogo Robin Dunbar del número de individuos con los cuales se puede mantener una relación social estable. (...) Dunbar creía que este límite está relacionado con el tamaño del neocortex que limita el tamaño de los grupos, de modo que esta corteza cerebral establece un límite a la cantidad de procesamiento cerebral para mantener relaciones estables (...) Dicen que el número de Dunbar oscila entre 100 y 230, aunque la cifra más comunmente aceptada se ubica en 150.  Más allá de 150 nos cuesta entender al ser humano como persona, y la vemos como un objeto. - Democracia y la Monkeysphere

En el fondo del asunto de la objectificación en videojuegos también está el tema de la presión que las mujeres sienten por su apariencia.

Fredrickson and Roberts (1997) asserted that women to varying degrees  internalize this outsider view and begin to self-objectify by treating themselves as an object to be looked at and evaluated on the basis of appearance. Self-objectification manifests in a greater emphasis placed on one’s appearance attributes (rather than competence-based attributes) and in how frequently a woman watches her appearance and experiences her body according to how it looks (McKinley & Hyde, 1996; Noll & Fredrickson, 1998). Objectification theory also posits a mediation model that may explain how self-objectification leads to women’s mental health risks via negative psychological outcomes. More specifically, Fredrickson and Roberts (1997) postulated that selfobjectification can increase women’s anxiety about physical appearance (i.e., fear about when and how one’s body will be looked at and evaluated); reduce opportunities for peak motivational states or flow; diminish awareness of internal bodily sensations (e.g., hunger, sexual arousal, stomach contractions); increase women’s opportunities for body shame (i.e., the emotion that results from measuring oneself against a cultural standard and coming up short); and increase women’s anxiety about their physical safety (e.g., fears about being raped), which in turn can lead to disordered eating, depression, and sexual dysfunction (see Figure 1). - Sexual Objectification of Women: Advances to Theory and Research

El problema que se describe allí es la relación mental que hacen las mujeres.  Relacionan la apariencia con la valía.  Provoca problemas alimenticios, depresión y disfunción sexual.  No es lo mismo la sensación percibida de inseguridad física, y el riesgo estadístico de violación, que resulta de entrenar a las niñas para no ponerse en riesgo.  ¿Hay conductas aprendidas allí?

Cuando me pongo a analizar el tema de objectificación, miro que esencialmente es acerca de definir a las personas sobre la base de adjetivos, como si un objetivo definiera a una persona.  Por ejemplo, usar el término "fat neckbeard" para describir a un oponente de Sarkeesian es caer en el mismo juego de objectificación negativa, porque define despectivamente al oponente por el peso del cuerpo y su apariencia.  La objectivización empieza a reducir sustantivos a meros adjetivos, con una connotación negativa.

¿Se justifica criticar personajes femeninos de videojuegos?

Miramos que se cuestiona que Lara Croft tenga senos grandes.  Miras que el feminismo quiere marginar a las mujeres de senos grandes de los videojuegos.  Quieren que se muestre menos piel.  Critican la objectificación de la mujer.  En su momento Lara Croft era vista como un personaje que era símbolo del feminismo, de la mujer independiente en videojuegos.  Pero ahora que es exitosa, se le critica.

Si hablamos de atuendos, los desarrolladores de videojuegos a veces toman decisiones que no van a calzar con una cultura u otra.  En Asia las faldas pueden ser excesivamente cortas sin que eso inmute a un asiático.  Pero en EUA le verán como prostituta.  En cambio, en EUA una mujer puede llevar un escote o los hombros descubiertos, sin que ello vaya a despertar lujurias.  En Asia eso es como andar desnuda.  Incluso un escote a la altura de la axila o la espalda descubierta es razón para que una mujer pueda ser mal vista.

De esta manera las faldas de Sailor Moon en Asia son vistas sin que haya mucho problema, pero en occidente se miran con cierto morbo.  Los sesgos culturales determinan mucho la interpretación de lo que es un atuendo aceptable o no.  Y por eso los japoneses hacen videojuegos que son aceptables para japoneses, pero censurados en los EEUU.

Pero también podemos ver los atuendos desde la perspectiva de los desarrolladores.  

  • Se critica la pose del personaje Tracer del videojuego Overwatch, porque enfatiza mucho sus posaderas con unos leggings amarillos.  Es que precisamente para eso las mujeres usan leggings, para destacar su figura.  ¿Prohibimos los leggings?  Los desarrolladores cambiaron la pose, porque no querían malentendidos con la audiencia.  Un análisis artístico en el canal de Youtube Extra Credits nos muestra las razones artísticas para el cambio.  
  • Con el juego Dead or Alive Extreme, se ha lanzado en Japón, pero no en los EUA.  Mujeres en traje de baño jugando juegos de playa.  Eso es demasiado para los americanos.  por eso la empresa dijo que no iba alanzarlo en EUA y Europa.

Podemos ver los atuendos desde la perspectiva de Cosplay.

  • Las mujeres con senos grandes tendrán problemas de llagas si el sostén del personaje de videojuego está mal diseñado.  Ellas tendrán que vestir eso todo el día, y en esos casos es una chorrada de los desarrolladores.  También ocurre con correas y accesorios que se adhieren al cuerpo de la mujer y que le irritarán o lastimarán la piel a personajes con poca ropa.
  • Hay trajes de personajes que están diseñados para empujar fantasías masculinas, pero que desde la perspectiva estética tienen mal gusto.  Reprobados en la pasarela de moda.
  • Si las cosplayer no están dispuestas a hacer cosplay probablemente habría que repensar el diseño del personaje.
  • Habría ganancia si los diseñadores hicieran trajes que sean prácticos de usar.  Ser una guerrera en tacones altos va a causar incomodidad a la cosplayer que pretenda pelear batallas en la convención.  ¿Podrían hacerlos más prácticos para su uso por varias horas o días?

Miro a Sarkeesian, y si una mujer está dispuesta a disfrazarse como cosplayer de un personaje reprobado por Sarkeesian, eso es indicativo de algún tipo de desacuerdo sobre los atuendos.  

Sarkeesian critica los personajes "hipersexualizados" en videojuegos.  Ese estilo de hipersexualización femenina ya existía desde mucho antes en las pinturas de artistas como Frank Frazetta, Boris Vallejo, Julie Bell, Luis Royo, Gerald Brom y otros.  

¿Notamos arte o notamos pornografía?  ¿Acaso estos pintores denigran a la mujer?  Estas pinturas cumplen con todos los criterios que Anita Sarkeesian critica en los videojuegos.  Armaduras imprácticas, hipersexualización, etc. Julie Bell es una pintora nacida en 1958. Es mucho más anciana que Sarkeesian.  Julie Bell practicó fisicoculturismo, y eso explica su afición por mostrar anatomía femenina.  ¿El fisicoculturismo es pornografía?

Los artistas de videojuegos ni siquiera inventaron la hipersexualización de mujeres.  Su arte será hipersexualizado, pero se siente el sabor artístico.  Se siente que son trabajos derivados de las obras de estos autores.

No vislumbro que el problema sea la hipersexualización.  Y sin embargo concedo que lo que hace Sarkeesian pueda tener cierto valor social en la cultura de EUA que no se ha hipersexualizado, sino pornificado, que es distinto.  La hipersexualización es una exageración artistica.  La pornificación no. Si miras una película porno, no le notas ese delicado sabor artístico que tienen estos pintores.

¿Cual es la diferencia?  Tomar a un artista y a un pervertido y les das papel y lapiz para dibujar a una modelo desnuda.  El artista empieza a crear arte, pues esta viendo estética, estructura, textura, color.  El pervertido deja su hoja en blanco porque quiere cruzar los límites de la integridad física de la modelo de repente.  Esa es la diferencia entre el arte y la vulgaridad.  El artista, y el vulgo/chusma, no captan el mismo mensaje con la misma obra.  El problema que veo en el enfoque de Sarkeesian es que se enfoca en la obra, y no en hacer la diferencia entre arte y vulgaridad.  No empuja la apreciación de arte, ni busca erradicar la perversión.  La objectificación no está en la pintura, sino en el que ve la obra.

No es tan malo que hipersexualicen de manera artística, pero ¿acaso los padres no controlan lo que ven sus hijos con los rating ESRB?  Lo malo es que a la chica adolescente se le juzgue por no parecerse a las pinturas.  Lo malo es que ela piense que, en una cultura pornificada, ella sólo valga por el sexo, o su "apariencia sexual".  Entonces hay dos problemas:

  • Acceso de niños y jóvenes a materiales inapropiados.
  • Cultura pornificadora de menores por medio de presión social

La hipersexuaización o la pornificación está en el ojo del observador.  En el mundo aglosajón, la pornificación es central en la cultura moderna, y en realidad tiene algo de sentido que Sarkeesian tome la postura que toma, pero sólo en ese contexto.  Pero me entristece que Sarkeesian no trate de cambiar el ojo del observador con una propuesta.  Sería muy valioso para prevenir cosas como el tráfico de personas al tener propuestas para abolir cada persona la pornificación cultural.

Postulados extremistas

Por un lado está Anita Sarkeesian quien tiene una postura que ataca sólo a los videojuegos, pero ni propone, ni tampoco se informa sobre los orígens o cualidades de lo que critica.  Sin embargo, es una postura válida en una sociedad americana pornificada que explota y esclaviza a las mujeres.  Es puritanismo americano, que interpreta pornificación en todo.  ¿Erradicar pornografía?  Excelente.  ¿Y luego qué mas?

Por otro lado está la postura contraria, que mira las cosas como ese "¿y luego qué más?" pero a veces cae en posturas de extremismo machista liberal pornificado (ideología que favorece la esclavitud y trata de personas).  Alega que "los derechos de todos llegan hasta donde llegan las emociones de las feministas" (tiene sentido si hablamos de hipersensibilidades), pero también niega que exista el acoso contra mujeres, o trato desigual.  Muestran que a celebridades masculinas también les acosan.  La diferencia que veo es que si bien el acoso en internet a hombres tiene grosería, en el caso de las mujeres tiene connotación sexual o de género, donde las amenazas van en dirección a invadir la integridad física de la mujer.  Por supuesto hay excepciones como aquel joven gamer masculino que amenaza con tiroteo escolar o con amenazas de muerte a los desarrolladores masculinos de No Man's Sky.

Hay un problema de puntos de referencia en los extremos.  Las mujeres son más sensibles a las groserías, y en los grupos hombres machistas, ser grosero demuestra tu hombría.  El machismo es la fórmula del fracaso.  Y por eso las mujeres deberían intentar abolir el machismo.  Tomas a una mujer que recibe groserías de género y sexuales, y un hombre acostumbrado al trato grosero de otros hombres, y tienes la fórmula perfecta del desacuerdo extremista en los videos Youtube.  Es que hablan con códigos de comunicación y valores distintos.

¿Por qué no hay acoso sexual hacia hombres?  Porque un hombre que persiga sexualmente a otro hombre se ve mal en el mundo de los hombres machistas, pero no se ve mal si se dirige hacia una mujer.

Y así, con posturas extremas, que tienen algo de razon en unas cosas, y extremismo en otras, no hay como encontrar una postura.  En los EUA, la idea de pensamiento crítico que se enseña a los jóvenes es postular una dicotomía binaria, tomar posición y luego defenderla.  Este proceso evita pensar si realmente la dicotomía tiene sentido o no, o si tomar posición tiene sentido o si ambos lados tienen cosas rescatables.  Esta idea no la he inventado yo, sino que fue dicha por una joven americana que viajó a Japón, y le disgustaba mucho que su marido no tomara posición frente a temas controversiales.  Su marido japonés veía aspectos rescatables en los argumantos de ambos lados.

El problema del extremismo es que impide cuestionar ideas.  Una buena idea debería soportar un poco de cuestionamiento.  Las ideas no son parte del ser.  Son mero software que se puede actualizar. Y otro problema es que el fundamentalismo impide proponer.  Es fácil criticar, que es lo que hacen Anita Sarkeesian y sus oponentes masculinos.  Pero es dificil proponer, porque para proponer debes haber hecho trabajo empírico de campo, o al menos estudiar cómo funciona la maqinaria que has de arreglar.

La postura más razonable y equilibrada, me parece la de Liana Kerzner que realmente investiga y piensa sobre el tema.  No se va por mera crítica, 

Yo no me quedado en la simple crítica o el intelectualismo redundante del problema. ¿Que propongo?  Propongo las enxigencias que el feminismo debería pedir para hacer mejor la vida de las mujeres.

Postulando las exigencias no escritas del feminismo

De esta manera, cuando miro el tema del feminismo, al que le he dado mucho pensamiento, porque las mujeres y los hombres se enfrascan en complicaciones emocionales e ilógicas, fundamentalismos y exigencias absurdas o maltratos bilaterales, en realidad he pensado que puedo reducir el feminismo a unas pocas peticiones básicas que yo hago estando del lado feminista, pero de manera constructiva, no fundamentalista, ni orientada a la pelea.

  • Trata bien a las mujeres, con palabras y hechos. En la de menos ellas podrían querer devolverte lo que les diste.
  • Haz que ellas se sientan bien, que les ayude a mejorar autoestima o a sentirse amadas (en el caso de familia y pareja).  En la de menos ellas podrían querer devolverte lo que les diste.
  • Ayúdala a realizar su plan de vida personal.  No el plan que tú quieres para ella, sino el que ella quiere perseguir.   En la de menos ellas podrían querer devolverte lo que les diste.

Allí la clave es "¿cuál es el trato recíproco que te esperaría recibir?".  De esta manera no importa si un videojuego de Nintendo tiene más hongos machos y pocas hembras.  Al final si más mujeres quieren ser actrices o hacer películas, al tratarlas bien, les damos la oportunidad de hacerlo que le daríamos a un hombre.

Esta es mi interpretación de los tres postulados generales que el feminismo debería tener.  Y esto hace que sea inclusivo, porque puede haber hombres y mujeres feministas.

¿Violencia contra la mujer?  Si cumplimos colectivamente esos 3 principios, no hay espacio para la violencia. 

Aboliendo roles mentales

El problema que yo veo en las divergentes posturas feministas de distintas corrientes es que ninguna apunta a abolir roles mentales.  A veces siento que la idea no es resolver problemas sino crear maneras de obtener dinero hablando del tema.  Lo bueno de este post es que no gano nada hablando de esto. 

Dominantes y dominados

En los años 1940 Erich Fromm apuntaba que estamos haituados a un esquema de roles de dominantes y dominados, donde nos intercambiamos lugares.  Unos días somos dominantes y de pronto somos dominados.  El dominado se queja del maltrato, pero cuando se vuelve domonante, maltrata al otro.  Es una prisión mental.  Cuando entendemos que nadie es mejor que nadie, que nadie es superior a nadie, entendemos un poco mejor lo que es la igualdad.

Esto necesita que tanto hombres y mujeres comprendamos que no debemos tener esos roles, porque se vive de manera infeliz con ello.

Roles de mujeres en el mundo machista

A lo largo de mi vida ha visto que en el mundo machista, tanto hombres como mujeres encasillan a las mujeres en tres categorías.  El problema es que los hombres se prestan para encasillar, y cuando las mujeres se creen los roles, se encasillan en esos roles.  Estos son los roles que he observado.

  • La bruja:  Mujer malvada con poder. Usa sus influencias y autoridad, y por medios indirectos maltrata a otros, especialmente a otras mujeres.  Es implacable, sádica, y no tiene piedad.  El rol de la vampiresa, femme fatale o dominatriz calza en este rol, o la malvada mujer de un hombre poderoso, o la malvada reina bruja, o la amante.  Toda mujer con autoridad será criticada como la malvada bruja.
  • La mujer sufrida:  Es la mujer que soporta el sufrimiento estoicamente, en silencio, y con resignación casi masoquista.  Tiene un rol servil de madre, pero no de amante.  Antaño se asociaba esta imagen con la virgen María, o la madre de los hijos.  ¿Y las princesitas?  Son niñas, pero van camino a ser mujeres sufridas, a menos que se vuelvan reinas brujas.  De esta manera, el alabado juego que revive la franquicia de Tomb Raider pone a una Lara Croft fragil a sufrir una y otra vez, y tener muertes grotescas.  ¿Historia de mujer sobreviviente que se cura de experiencias traumáticas?  En primero lugar no debería haber mujeres que sufran eso.
  • La mujer paria:  Es la rebelde que no desea ser mujer sufrida, y que por principio tampoco quiere ocupar su rol de bruja malvada.  Se rebela contra el sistema, por adoptar roles que no cumplen con los parámetros machistas, pero es castigada por las mujeres sufridas que le miran con desprecio por su falta de estoicismo y resignación, y son vistas como amenaza por la reina bruja y aplastadas sin piedad.  Y así la mujer paria recibe un castigo intenso y rechazo aún más severo que el castigo cotidiano de la mujer sufrida, hasta que se reubica como mujer sufrida o bruja malvada.

Sarkeesian disminuye mucho los esfuerzos de los desarrolladores de videojuegos por hacer mujeres fuertes.  Lara Croft es una mujer admirada por muchos, y en Tomb Raider Trilogy es independiente, persigue sueños.  Pero luego la cambian por la mujer sufrida en la isla, donde complacen a las feministas.  ¿Tiene grandes pechos?  Sí, hay mujeres con tallas aún más grandes.  ¿Revela mucho?  Hay mujeres que gustan de revelar mucho más.  El problema de los pechos de mujeres es que a menudo las convierten en mujeres sufridas por no tener grandes pechos.  El problema no son los pechos, son las presiones que hacen sentir mal a las mujeres.  Si tienen cabello con colochos, le hacen ver que sin colochos es mejor, y viceversa.  Si tiene poco pecho, que compre la cirugía.  Si tiene sobrepeso, le vendemos productos.  Al final Lara Croft en Trilogy hace sentir mal a las mujeres, porque son blanco de críticas.  ¿Sabes como se quita eso?  Ayuda a las mujeres a tener más alta autoestima, y verás como empiezan a admirar a Lara la aventurera de Trilogy que no le teme a nada, y a detestar a Lara la mujer sufrida de la isla del reinicio de la franquicia que tiene que andarse escondiendo y matando hombres malvados. 

Liberarse de los roles es algo que puede ocurrir en la mente de las mujeres por cuenta propia, o con ayuda de nosotros los hombres.  Una mujer no necesita ni ser paria, ni sufrida, ni bruja.  Precisamente la violencia mediática viene cuando una mujer ocupa puestos de autoridad.  Miras la manera en que los medios tratan a mujeres con autoridad, como brujas.  Tenemos como ejemplo de mujeres castigadas por los medios por ser las brujas malvadas del cuento:

  • Karina Bolaños
  • Laura Chinchilla
  • Hillary Clinton
  • Sarah Palin
  • Cristina Fernandez
  • Mararet Thatcher.
  • La reina de Inglaterra

¿Adonde cabe Sarkeesian?  En el rol de mujer sufrida.  Los medios la pintan como la mujer sufrida.  Y los hombres machistas buscan como hacerla sufrir, porque en el juego de roles eso es lo que se hace con la mujer sufrida.  Al final las mujeres en todos los tres roles son maltratadas, y las mujeres no saben sino pasarse de un rol a otro.  Y los hombres machistas tampoco saben otra cosa que esos tres roles.  Es nuestro deber abolir esos tres roles.

¿Existe algún ejemplo de mujeres que nos sirvan de ejemplo?  La Youtubera canadiense Margaret MacLennan, la Youtubera Mira del canal kanadajin3 quien también ha sido objeto de acoso online. Mira es joven pero ella no cae en el juego de roles.  No necesitan vivir y pensar de manera pornificada, y el acoso de terceros será objeto de rechazo instantáneo, ese rechazo que le dice al que molesta un gran "piérdete, no voy a jugar tu juego".  La sabiduría de internet dice "nunca pelees contra un idiota porque te rebajará a su nivel y te derrotará con toda su experiencia".  Eso es lo que hace el abusador que no conoce límites, el acosador es un idiota que solo puede jugar si la mujer es empujada al juego de roles.  Por eso los abusadores detestan a las mujeres que son como Lara Croft, la de Tomb Raider Trilogy.

Sesgos culturales

El feminismo no parece estar libre de sesgos culturales.

En materia de videojuegos hay quienes dicen que Sarkeesian critica más las fantasías sexuales masculinas que a los videojuegos.  Y se le acusa de ser moralista, excesivamente puritana, y también el hecho de que a pesar del aumento en la recaudación de dinero con sus campañas, su producción audiovisual sigue en un ritmo sin cambios, o que muchas veces critica sin haber jugado los juegos, o que exalta momentos puntuales de videojuegos, ignorando horas de juego con tema distinto.

Se entiende el punto de vista algo radical de Sarkeesian, y nos sorprende mucho la reacción despectiva de muchos Yuotuberos que se enojan simplemente porque alguien critica un videojuego de su amada franquicia.  Es que así son los americanos, y a veces no distinguen entre la pasión por algo y el extremismo irracional.  Es parte de su cultura.

¿Cómo es que Sarkeesian recibe comentarios de bullying simplemente por criticar videojuegos?  Ni que hubiera insultado a Mahoma.  Sí, así de radicales,  Ella es el Charlie Hebdo del extremismo gamer masculino en los EUA.  Y digo EUA porque sólo cruzando la frontera, hay mujeres que piensan distinto.  Los extremistas gamers a menudo son despreciados incluso por los mismos gamers.  Miras casos como estos y los gamers se llevan las manos a la cara (facepalm) con las conductas de algunos idiotas.

When FBI officials contacted Lisnyak, he told them he was a "gamer" and the calls were placed in order to gain points in an online video game, according to the FBI report. Lisnyak also told officials he had to make calls for losing an online game, and said he made so many threatening calls he did not remember them all, according to the report. - New York 'gamer' arrested in connection with FUSD threats

Miras a Sarkeesian siendo amenazada y cancelando una conferencia por amenaza de masacre.

The feminist pop culture critic Anita Sarkeesian has been forced to cancel a talk at Utah State University, after a threat of a “Montreal Massacre-style attack”. - Feminist games critic cancels talk after terror threat

Pero también miras amenazas contra desarrolladores de videojuegos, y no contra mujeres exclusivamente.  Algo extraño está ocurriendo allí.

The FBI offered its assistance to the International Game Developers Association (IGDA) back in July to help with what the organization sees as a growing tide of harassment of game developers, according to a report from Polygon. IGDA Executive Director Kate Edwards said the FBI approached her during Comic-Con in San Diego to let her know "the FBI's capability." - FBI offers help to game developers suffering harassment, death threats

El último desarrollador de videojuegos en recibir amenazas fue el que está trabajando en No Man's Sky.

¿Es necesario el feminismo?

Cuando miras el canal de la Youtubera canadiense Margaret MacLennan, le miras diciedo que ella no es feminista, porque no necesita serlo.  Dice que en Canadá no es necesario ser feminista.  Y ella expone sus razones.  Y ella critica a Anita Sarkeesian.

De alguna manera ella podría tener razón. Si no te metes a jugar el juego de roles, no sufres el juego de roles.  El machismo no es sino un juego de roles, donde al igual que en el triángulo del drama, o la guerra termonuclear global, la forma de ganar es no jugar.  Si hombres y mujeres no se apuntan al machismo, nadie juega un juego, y el feminismo no es necesario.

Problemas en el manejo del feminismo

Como dije antes no hay una sola clase de feminismo, o al menos no hay una sola estructura filosófica sobre la cual se funde el feminismo.  Las mismas mujeres no parecen ponerse de acuerdo.  Y hacer mucho ruido mediático no hace más numerosa una rama del feminismo.

En el manejo del feminismo que ha hecho Sarkeesian ha habido algunos problemas:

  • No se ha ganado el respeto de los gamers como para que sean los gamers los que presionen por un cambio.
  • Critica mucho pero no propone.  Sin una propuesta no hay como moverse a una nueva situación.
  • Tampoco miramos que ella esté haciendo un videojuego que le demuestre al mundo un videojuego feminista exitoso que vaya a conquistar a la audiencia femenina.
  • Se percibe un presunto interés de afán de lucro con un rol de victimización mediática.
  • Asume un rol victimizador, con una historia de opresión masculina.  Y eso despierta un triágulo del drama.

¿Por qué debemos abolir el machismo?

El machismo, o sistema "patriarcal" como lo llaman algunas feministas, debe ser abolido, tanto en las mentes de hombres y mujeres.  ¿Por qué?  Porque hace daño a los dos.  De los postulados de objectivización en películas pornográficas, los puntos más serios que se observa en la conducta machista cotidiana son:

  • Violabilidad: Las personas machistas son como niños malcriados que nunca tuvieron límites.  No parecen distinguir los límites de la integridad física.  
  • Negación del sujeto: No preocuparse por los sentimientos de otros.
  • Silenciar: No permitir que el dominado hable.

Está claro que una mujer con esos tres aspectos presentes en un ambiente de hombres no se va a sentir muy bien.  Pero el hombre machista también recibe impacto directo de la cultura machista.

  • Silenciar: No se le permite expresar lo que siente, sus preocupaciones.  Debe aguantarte todo como los machos.  Y eso crea un profundo sentido de soledad.  No poder llorar y no poder decirle a alguien que le amas, es como estar enjaulado con bozal.
  • Negación del sujeto: El hombre machista sólo vale si su órgano funciona (cosa que no siempre sucederá), o por su billetera.  No vale por su persona o sentimientos.

Si creías que por ser hombre tenías la ventaja o creías que las mujeres viven bien con el machismo, y que se vive mejor con la pornografía, mientras tus hijos están a salvo, quizás debas ver estos videos:

Machismo en medios de comunicación

Cuando vemos a Sarkeesian en medios, pensaríamos que los medios defienden a las mujeres, pero no es tan cierto.

Si miras el documental MissRepresentation en Netflix, verás que no es así.  Pero quizás no tengas Netflix ni como comprar el documental.  Entonces vamos a tomar fotos de lo que vemos en Internet y vamos a tratar de pensar como Anita Sarkeesian, que los contenidos de los medios deben ser tratados como una película pornografica bajo la teoría feminista de objectivización.  Sabemos que Reino Unido tiene una reina mujer y sin embargo la BBC que es prensa del gobierno nos muestra así a las mujeres.  ¿Cuál es el discurso visual que nos da la BBC?  ¿Cuales de los postulados de convertir a las mujeres en objetos están allí?  ¿El uso de mujer como objeto le dignifica o no?

Una niña sosteniendo calzones con una sonrisa en la página de la BBC. Una mujer en el inodoro.  Si miramos bajo la luz de Anita Sarkeesian, ¿cual es el discurso visual?  ¿Cuales de los postulados de convertir a las mujeres en objetos están allí?  ¿El uso de mujer como objeto le dignifica o no?

Pero digamos que no lo vamos a ver como Sarkeesian.  ¿Que diría la Reina de Inglaterra acerca de la manera en que la prensa y la BBC retrata a sus mujeres?  ¿Deberían los seguidores de Sarkeesian caerle encima a la BBC?

Corolario

No quiero dar resultados concluyentes, porque es un tema que aún está en desarrollo.  Lo que miramos es que no parece haber estructura en la doctrina feminista aparte de la teoría de la objectificación, que objectifica negativamente a los bebés no natos a los que se aborta, y objectifica opositores, pero que considera malo objectificar mujeres.

Y vemos un problema de violencia contra las mujeres:

  • Las mujeres en las corridas de San Fermin a veces son desnudadas por la multitud.
  • Hay un problema de acoso online severo hacia las mujeres en EUA, y las mujeres blancas en 2010 ganaban el 80% del salario de un hombre blanco por el mismo trabajo.  
  • En Costa Rica, a la presidenta Laura Chinchilla un periodista le preguntó "cuando usted se baña ¿piensa en los problemas del país?"
  • A Hillary Clinton en las convenciones le han gritado "aplánchame la camisa"
  • Sarah Palin ha sido citada por gente en medios de comunicación como "material para sexo" y ha habido burlas sobre su hijo con síndrome de Dawn en la teleserie Family Guy.
  • Margaret Thatcher al morir tiene marchas con rótulos que dicen "the bitch is dead" y "the wicked witch is dead".
  • Cuando ocurre el problema familiar con la princesa Diana, Diana era la mujer sufrida, y la reina era la bruja.
  • Cristina Fernandez tuvoque instituir la ley de medios para evitar abusos de medios de comuicación, la violencia mediática.
  • Los diputados de Costa Rica estaban por poner ley mordaza a la prensa porque los medios aplicaron el principio de objectificación de "violabilidad" y cruzaron los límites de la integridad personal de Karina Bolaños, al usar un material privado para denigrarla.  Esto no sólo hizo sentir amenazada a Bolaños sino a todas las mujeres que están en política y por eso es que la viabilidad política de las leyes mordaza en Costa Rica siguen en pie.  La ley mordaza algún día les dirá "todas somos Karina"

Y hay un problema muy serio, que el feminismo no está atendiendo.  Es la violencia y el acoso de mujeres contra hombres.  El problema está siendo negado e invisibilizado.

Cuando en la iglesia católica empezaron a ignorar los abusos de sus miembros, empujaron el descrédito que hoy sufre la iglesia y que le ha garantizado la pérdida de fieles.  Eso mismo le puede pasar al feminismo si no supervisa la conducta de las mujeres para que no haya acoso y maltrato a hombres y a menores de edad por parte de mujeres.

Aparte de eso sólo puedo recalcar que los tres postulados del feminismo que propongo, deberían ser suficientes para evitar discusiones inútiles que convierten a los hombres o mujeres en objetos o que exageran la importancia de algunos temas intrascendentes.  

Reconozco eso sí que en los EUA las posturas al estilo de Sarkeesian tienen algo de constructivo para ponerle coto a la pornificación de la cultura, aunque hay elementos que parecen cuestionables y destructivos que a veces parecen excesivos en su enfoque.  Para Sarkeesian todo en el mundo de los videojuegos es misoginia.  Y no se sale de eso, como si la misoginia sólo estuviera allí.

Y entiendo perfectamente las posturas de Liana Kerzner y de Mararet MacLennan, que invitan al resto del mundo a tener una visión crítica dentro del feminismo.  Emma Watson como feminista, no está de acuerdo con el odio hacia los hombres.  Odiar a los hombres como género es una manera de objectificar, y se va a requerir de acción conjunta de hombres y mujeres para abolir el machismo y el maltrato y los juegos de roles.

Contra el machismo, lo que podemos hacer es lo siguiente:

  • Los hombres y las madres y padres podemos censurar las actitudes machistas de otros hombres o incluso de mujeres, comentarios que denigran a las mujeres, y condenar actos de maltrato hacia mujeres o que impiden o bloquean su crecimiento y felicidad.
  • Las mujeres pueden rechazar a los hombres machistas y así, sin posibilidad de reproducirse, la especie machista o cambia y se extingue.  Esa visión me parece muy poderosa.
  • Las mujeres pueden ayudar también si como madres impiden, bloquean y censuran actos machistas de sus hijos contra otras mujeres.
  • Los juegos permiten al jugador escoger, a diferencia de los libros, la TV o el cine.  Los desarrolladores pueden hacer que el juego rechace instancias de objectificación y violencia contra mujeres.  Esto es un problema de mecánica de juego, no de contenido visual o diseño artçistico per se.

¿Quien regula la violencia?  Tú, yo, todos alrededor.  La violencia ha de ser tan inaceptable, de modo que ni siquiera tu perro pueda ser violento.  ¿Cómo se educa a un perro violento?  De la misma forma que aun sujeto violento.  Dejarle morder a terceros no es educar.

El pensamiento crítico tendría que ser la base del feminismo, pero hay toda clase de fundamentalismos emocionales que fragmentan y extravían en direcciones extrañas, los intentos por mejorar la vida de las mujeres.  Para que las mujeres vivan mejor deben tener un planteamiento coherente.

El problema de las mujeres ha durado ya demasiado tiempo, señal de que no se ha usado el planteamiento correcto en el feminismo, no se ha atacado la causa raíz.  Y con la cantidad de esclavas víctimas de la trata de personas que existe hoy en el mundo parece haber un paso haca atrás.  Lo peor es que haya industrias que se monten sobre el problema,sólo para lanzar retórica, no para resolver problemas, y esa es la razón de escribir sobre esto.  El problema de las mujeres hoy es real, y si representamos mal el problema, y sus causas, nunca atacaremos las causas con soluciones. Y aquí la única salida es el pensamiento crítico.

Abolir machismo, juegos de roles, eliminar la pornificación de la cultura, y seguir tres principios sencillos de la propuesta que hice acerca de como tratar a las mujeres debería ayudar a solucionar el problema.  Atacar la pintura no va a acabar el problema.

  1. en respuesta a trigemio
    #4
    13/06/16 01:57

    Una cosa más. Mi esposa pasó de ser una persona con baja autoestima gracias al machismo, una que envidiaba a las mujeres de cuerpo perfecto y no soportaba ver tal figura, a ser alguien que luego sería indiferente a esa gran figura.

    Hoy ella prefiere a Lara Croft la de Tomb Raider Trilogy. Si, la de contextura atlética y pechos grandes, en lugar de la versión más reciente de mujer sufrida de pechos pequeños que naufraga en la isla. le resulta chocante verla sufrir y llorar tanto, y atravesar los abusos que atraviesa.

    No le gusta el porno, pero puede admirar el arte de las pinturas de los autores mencionados en el artículo.

    Le molesta un poco algunos atuendos de Dead or Alive 5 que están fuera de contexto, impráctcos para la pelea. Le molesta ver a una niña en atuendos que tienen más de "lingerie" que de peleadora. ¿Para que traje de conejita para pelear?

    No le molesta la mujer vestida de cavernícola en Golden Axe. Tampoco la pose de Tracer en Overwatch (que los leggings se usan para destacar la figura). Y siente que el feminismo discrimina a las mujeres de pechos grandes en videojuegos.

    No tiene 90-60-90 pero se quiere y acepta a sí misma como ella es. Y eso evita que pierda el tiempo en vanos debates y pensamientos. Le ha molestado lo que han sufrido las mujeres con autoridad que he mencionado en la lista, las que han sido humilladas por la prensa y la gente.

    Sin una baja autoestima y los tres principios del buen trato a las mujeres, muchas peleas se acaban. Las mujeres dejan de estar descontentas, dejan de recibir bombardeos constantes que empujan a insatisfacción consigo mismas, y dejan de verse como una persona que vale por su capacidad de tener sexo o por su apariencia, y empieza a sentirse persona valiosa que finalmente, con buena autoestima es capaz de amar, y realizarse.

    No es el resultado esperado, y eso es bueno. Yo no me esperaba esto al empezar el experimento en casa hace años. Y he escrito montones de borradores que no he publicado, porque no encontraba la manera correcta de plantear este tema de manera objetiva y constructiva, sin tomar bando en absurdos juegos que se juega hoy en los debates de internet.

    Y como partidario de la mejoría de las mujeres, me inclino más a la postura balanceada de pensamiento crítico que tiene Liana Kerzner que empuja al pensamiento crítico, y no tanto la visión de Sarkeesian o de MacLennan, quienes tienen algunos puntos rescatables, pero otros no.

    Espero que esto sirva para mejorar el feminismo.

  2. en respuesta a trigemio
    #3
    12/06/16 12:04

    He agregado un tópico sobre posturas extremistas en materia de críticas en Youtube. No tienes que disculparte por nada. El debate al final nos dee servir para encontrar un punto medio, y además cuestionar ideas sirve para pulirlas, aclararlas, perfeccionarlas o descartarlas. Las ideas no son parte del ser. Por lo tanto, atacar a una idea no es lo mismo que atacar personas.

    Los tres principios que menciono como propuesta son cosas que ni son racistas, ni sexistas, y sin embargo al implementarlas, se elimina el racismo, el sexismo y otras formas de abusos y problemas. Lo mejor de todo es que lo he probado empíricamente. Para mi el "patriarcado" o "machismo" ni siquiera debe considerarse problema si te rodeas de una buena cantidad de personas que no juega juegos de roles como los que menciono.

    En ambientes machistas hasta yo como hombre me siento infeliz.

  3. en respuesta a trigemio
    #2
    12/06/16 08:37

    No hay una definición coherente. Yo no leo diccionarios, yo leo lo que hacen las feministas. Hay muchas cosas totalmente absurdas.
    Hay feministas hembristas. Pero lo contrario al machismo no parece ser el hembrismo. El machismo daña tanto a hombres como a mujeres. En el machismo, aunque el hombre pretende pasarla bien, acaba mal.

    Conozco la vida de un tío que tuvo la vida de machista perfecto. Tuvo todas las mujeres que quiso, y no solo las tuvo sino que las maltrató. A una china a la que dejó embarazada le dijo "si antes eras una china fea, ahora pareces un chino feo", totalmente grosero, hiriente. Y además tuvo su vida de bar en bar, fanfarroneando ante sus amigos de cantina.

    Violó a una hijastra cuando era menor de edad y le dejó embarazada, y su madre la echó, porque la consideraba una rival. Nunca hubo caso judicial por ello. Ni siquiera hubo denuncia. En esa época largamente ida, si una mujer denunciaba violación en el juzgado pensaban que era culpa de la víctima.

    Lo que se ganó fue una lucha contra el alcoholismo. Su hijo mayor que afrontaba una situación muy dificil se suicidó luego de que él le negara la entrada a la casa por estar con una mujer. Cargar el ataud de su hijo favorito fue demasiado para él. Sufria depresiones los días del cumpleaños del hijo, pero el machismo no le dejaba contarle a nadie mas que a su hermano.

    El problema degeneró en cáncer, y pasó 5 años crucificado a su cuerpo como un adefesio andante, con una sonda pegada a sus intestinos, y dolores insoportables. Y en esos 5 años, cualesquiera que fuesen sus deudas, las pagó con creces. Y luego murió.

    Como ves, la vida del machista perfecto no parece muy prometedora. No parece una "vida de privilegios". Claro, tuvo todo el sexo que quiso, maltrató a las mujeres, bebió hasta caer, fanfarroneó con los amigotes sobre sus "aventuras", pero luego tuvo un ejército de hijos que no le querían, los amigotes de bar no estaban allí en sus peores momentos, y quien le cuidó como enfermera fue la esposa de su hermano en sus últimos días. La única mujer alrededor con la que no tuvo nada. Murió practicamente solo, y los que le sobreviven, le recuerdan con dolor, o con rencor. Sólo dejó un rastro de dolor. Vaya legado. ¿Así desearía un hombre ser recordado? ¿Es morir enfermo y solo la aspiración de todo hombre?

    El problema que tengo con la palabra hembrista es que si el machismo es superioridad del hombre, hemrbismo suena a superioridad de la mujer, que es el mismo juego de roles pero invertido, donde en lugar de macho alfa tienes bruja mala a cargo. Esos juegos de roles suelen ser abusivos, contraproducentes.

    Si feminismo es dejar de jugar absurdos juegos de roles, perfecto. Soy un hombre feminista. Pero si feminismo es odio hacia los hombres como denuncia Emma Watson, no soy femiista. Y si se trata de objectificar a los bebés no natos y abortarlos, mientras que se pide no objectificar a la mujer, eso parece una chorrada intelectual del feminismo.

    Como yo veo lo que hacen, no veo ventaja como hombre en el sistema machista, y veo que las mujeres tampoco la pasan bien. Lo mejor es salirnos todos de ese juego, pero para ello hay que dejar de jugar juegos de roles tóxicos.

    Igualdad no es todo al 50% (ganar-perder), sino todo al 100% para todos (ganar ganar). Igualdad es tener la puerta abierta para hombres y mujeres, es tratarse bien, y ayudarse a crecer. En casa he tratado de crear esa atmósfera de "revolución" (experimento) de la igualdad. Los resultados son abrumadores. Tanto le he tirado dulzura, que ella al final decide devolver lo que le dieron, y recibo mimos de ella. Le hago sentir bien, y ella me ayuda a sentirme bien cuando me siento mal. Le he levantado la autoestima y ella es una mujer que busca realizarse, gracias a la relación, y no a pesar de ella. Incluso hasta la suegra salió beneficiada, porque al ver aquello, ha modificado su manera de ver las cosas.

    Mi propuesta de lo que el feminismo debería defender no viene de elucubraciones intelectuales, sino de las conclusiones del experimento empírico hecho en casa.

    ¿Acaso la mujer no debe estar en casa? Mi esposa no tiene problema con ello. A ella le gusta cocinar igual que a un chef le gusta, para ella es como pintar sabores, y lo hace de maravilla y cuando lo hace, lo que recibe es agradecimiento. ¿A quien no le gusta la gratitud, la apreciación de arte? Si las feministas odian el trabajo en casa ha sido porque además de hacer el trabajo, reciben castigo.

    Recuerdo una vez a un colega que miraba la comida que ella hacía, y me dijo que iba a reclamarle a su esposa por no cocinar como la mía. Y le dije que no, que en su lugar fuese a casa, apagara todo aparato distractor y le dijera "hoy he decidido disfrutar y saborear bocado a bocado, la comida que me preparaste". Los niños dijeron con sorpresa, "oh, papa se ha sentado a la mesa a comer". Y eso empezó una mejor comunicación con su mujer, y con el tiempo sus almuerzos mejoraron.

    El feminismo necesita hombres, porque la relación armoniosa no se construye con "luchas" contra enemigos feroces. Se consigue con aliados hombres y mujeres que eduquen a los enemigos.

  4. #1
    12/06/16 03:22

    "no hay una definición coherente de feminismo" ???????
    En cualquier diccionario del mundo, sea chino, español, alemán, árabe, griego, o en el que quieras, feminismo significa igualdad entre mujeres y hombres.
    He tenido la impresión mientras leía que tu planteamiento (también el de las youtuberas que citas) lo enfocaba más bien como un movimiento contrario al machismo, y lo que define un movimiento contrario al machismo es el neologismo hembrismo.
    Pido disculpas si te he malinterpretado y sirva mi comentario en cualquier caso como nota aclaratoria.