¿Traerá 2014 más escándalos a la bolsa?

13

Desregulación es el paraíso de lo que en una sociedad civilizada era crimen. En un ambiente desregulado el crimen es legal.  Es la tierra donde las formas más creativas de corrupción pueden desarrollarse y donde lo bueno y lo malo se definen en términos de la conveniencia relativa de la voluntad del corrupto.  Y a ese ambiente le llaman "libertad económica".  Es una libertad que hoy parece querer volverse hostil al inversor.

La desregulación del fraude

Ya hemos visto escándalos por "insider trading" donde algunos usan una ventaja de información sobre el resto.

Wall Street has been the backbone of our economy in the 20th and 21st century. It has made both millionaires and billionaires. It has turned normal blue collared folk into overnight millionaires. - The Biggest Wall Street Insider Trading Scandals

Si empleados de una empresa no pueden hacer insider trading, ¿será correcto que los CEOs creen condiciones que generen eventos que empujen acontecimientos, ya no como testigos informados de forma privilegiada sobre un evento, sino como causantes del evento?  Estos actos, al amparo de la impunidad de la desregulación financiera iniciada (según George Soros) en tiempos de Reagan, han traicionado la confianza pública y han causado el nacimiento del Tea Party y de Occupy Wall Street.  Lo que antes era una improbable teoría de conspiración hoy se mira como la realidad más probable.

Just when you thought Wall Street couldn’t sink any lower – when its myriad abuses of public trust have already spread a miasma of cynicism over the entire economic system, giving birth to Tea Partiers and Occupiers and all manner of conspiracy theories; when its excesses have already wrought havoc with the lives of millions of Americans, causing taxpayers to shell out billions (of which only a portion has been repaid) even as its top executives are back to making more money than ever; when its vast political power (via campaign contributions) has already eviscerated much of the Dodd-Frank law that was supposed to rein it in, including the so-called “Volker” Rule that was sold as a milder version of the old Glass-Steagall Act that used to separate investment from commercial banking – yes, just when you thought the Street had hit bottom, an even deeper level of public-be-damned greed and corruption is revealed. (...)  But suppose our assumption is wrong. Suppose the bankers are manipulating the interest rate so they can place bets with the money you lend or repay them – bets that will pay off big for them because they have inside information on what the market is really predicting, which they’re not sharing with you. That would be a mammoth violation of public trust. And it would amount to a rip-off of almost cosmic proportion – trillions of dollars that you and I and other average people would otherwise have received or saved on our lending and borrowing that have been going instead to the bankers. It would make the other abuses of trust we’ve witnessed look like child’s play by comparison. - The Wall Street Scandal of all Scandals

El escenario está listo para el surgimiento de toda clase de escándalos financieros.  En mi post ¿De dónde viene la corrupción? hablaba de las circunstancias que favorecen la corrupción, y la desregulación es en esencia la destrucción del ambiente de control.

Ya sea que se descubran o no, es muy fácil pensar que en un ambiente desregulado donde no hay ley (por eso se llama desregulado) haya quienes saquen ventaja (cometan lo que otrora sería fraude) y engañen al público, a los accionistas, a los contribuyentes, a los ciudadanos.  Escenarios como esos ya se han visto en Argentina y Venezuela durante las intervenciones recesivas del FMI que exigía desregulación como parte de su "solución final".

La envidia de los que corrompen

A esto se suma el hábito que tienen los medios de apuntar el dedo a otros, pero no a sí mismos, de modo que la prensa es cómplice de los corruptos locales.  Tal vez ocurrió que los corruptos del mundo desarrollado veían a los corruptos de los países intervenidos, como Argentina y Venezuela, volverse astronómicamente ricos, y sintieron envidia.  Tal vez estos corruptos (y no me refiero sólo a políticos, sino a oligarcas también o amigos con contactos o influencia) sintieron que si esos millonarios tercermundistas tenían derecho a enriquecerse a costa de los suyos, ellos también deberían tenerlo.  Y así es como la corrupción en países tercermundistas, que antes era usado como medio para mantener lealtades en tiempos de guerra fría, tienen como subproducto el hecho manifiesto de que esas corrupciones enriquecieron a unos como nunca antes.  Y como esos poderosos manipulaban la ley de sitios tercermundistas a placer y establecían preferencias, encontraron la ventaja de una desregulación para enriquecerse a costa de todos.

Da igual que sea un africano, un árabe, un americano o un europeo.  Si tienen dinero, se puede saquear.  Pero la palabra saqueo es un concepto para un ambiente regulado.  En un ambiente desregulado no hay tal cosa como el saqueo, sino simplemente una transferencia de activos o una transferencia de pérdidas.

El botín de los inversores

Antes de 2008 los que tenían dinero eran los pensionados, el gobierno tenía el dinero público, pero al hundirse estos ya no hay a quien saquear, y en medio camino encontraron el mecanismo de shadow banking para saquear países por medio de los bonos.  Pero esa fiesta tiene su final.  Ahora los únicos con dinero son los inversores.

Ya hemos visto cómo los encargados de las finanzas han traicionado la confianza del público.  Y probablemente en 2014 veremos cómo traicionan la confianza de los accionistas de todas las maneras posibles.  "Maquillaje" de balances financieros, fraude puro y duro, o condiciones para hacer perder dinero a los inversores, tales como la creación de burbujas en divisas y en acciones, para repetir lo que ocurrió antes de 1929, donde los grandes capitales metieron dinero en las acciones por varios años para que la gente se entusiasmara y pensara que comprar acciones era seguro.  Y un día determinado vendieron todo y se vino abajo el precio de las acciones.  Y todo ocurrió cuando el presidente de los EUA estaba de vacaciones y cuando nadie estaba mirando, de modo que los entes estatales  tenían excusa para desentenderse de la responsabilidad por la caída.

Cuando hablamos de escándalo, asumimos que se trata de un escándalo de prensa, pero con una prensa que hoy sirve como departamento de relaciones públicas de grandes capitales, es poco probable que los grandes fraudes lleguen a ser escándalo. 

El futuro según Jim Rogers

Según Jim Rogers, podemos esperar que las monedas (fiat currencies) no tengan ninguna solidez, porque por primera vez en la historia los bancos centrales han inundado con dinero el mundo, haciendo que las monedas no valgan nada como valor refugio.  ¿Y el patrón oro? Rogers dice que ese sistema se ha intentado varias veces y nunca ha funcionado por mucho tiempo.  Según Rogers el modelo actual de occidente consiste en tomar los activos de la gente competente para regalárselo a gente incompetente para que compita contra la gente competente, y eso nunca ha funcionado. ¿Y qué piensa del bitcoin?  Rogers dice que no lo entiende, y le parece que es más importante entender lo que pasa en los mercados de distintos países (Jim Rogers Says "Abolish the Fed and Resign"). Rogers suele ser muy bueno en los diagnósticos, suele hablar sin pelos en la lengua, pero en las propuestas muchas veces tiene el inconveniente de que propone medidas que empujan recesión, o empeoran el problema, primariamente porque su ideología es de la economía austriaca, una ideología que a veces ignora evidencia empírica a conveniencia (no se debería ignorar la evidencia).

Los problemas que los inversores no ven en las empresas

Termina el 2013 con algunas pistas de lo que puede venir, como una competencia marchita entre Samsung y Apple ('Gravity', fracasos en Eurovisión y en los Oscar, la vuelta de Bowie y Cher... Así fue el 2013 cultural).

Pero más allá de lo que los CEOs y financieros de las empresas hagan, hay otra capa de problemas, debido al outsourcing hacia India.  En India han acostumbrado a los trabajadores a producir métricas, no resultados.  Han tenido grandes matemáticos en su historia, pero debido a la manera en que manipulan los números para hacer parece que todo está perfecto, al 100%, las métricas en las empresas nunca reflejarán la realidad.  Es tan grave el problema de idiosincrasia que a nivel gubernamental los estudios de la realidad nacional dan números tan buenos que realmente es difícil hacer política con esos números, porque los números dicen que parece que en India todo va sobre ruedas, que no hay problemas.  Hay una cultura de falta de honestidad en los números.  Por supuesto, buenas métricas significa aumentos de sueldo en las empresas multinacionales y existe un incentivo para el fraude.

En India trabajan tan mal, porque quieren métricas y no les importa demasiado hacer el trabajo con tal de lograr los números, y todo lo que tocan se enreda, se desordena.  Cuando tratan con clientes, enojan a los clientes porque les empujan casos fantasma para mejorar sus métricas y luego le tiran los problemas (y las malas métricas que resultan de ello) para que los resuelvan en Europa o en América.  Cuando lo que tocan son transacciones o contratos o balances, como parte de una operación de maquila de datos, las consecuencias son increiblemente peores.  Una base de datos con información faltante o inconsistente no se ve bien en una auditoría. Decir que se hizo trabajo que no se hizo, o se hizo mal, tampoco se ve bien en las auditorías.  El problema es que la detección de estos problemas tarda varios meses en detectarse (por sus consecuencias) y quizás unos años para que una auditoría externa detecte el caos y empiecen a rodar cabezas.  En las multinacionales buscan cantidad, y eso es un número.  Y sacar buenos números de cantidad no es fraude en este momento, pues no hay visión de largo plazo con esta economía, pero igual que el mentiroso que posterga la revelación de la verdad, la verdad llegará a su debido tiempo, y ese será un tiempo difícil para los inversores.

Dell se largó hacia India y en 3 años volvió.  IBM no tuvo muy buenas experiencias tampoco.  Pero hay otras empresas que no han escarmentado, creyendo que pueden hacer las cosas distintas, que pueden convertir una idiosincracia de mil millones de personas con un sistema que es igual al de las empresas que partieron.  Piensan que hay que darles la oportunidad, que hay que ser paternales, y eso traerá consecuencias espantosas, desajustes en las bases de datos, algunos de las cuales podrían tener consecuencias legales.  Esa es la parte de la historia que los parados no conocen, y que los que siguen con empleo sufren, porque tienen la competencia desleal de gente que es en apariencia barata, pero que hace mal su trabajo, sembrando la semilla para un escándalo futuro.  ¿Será 2014 el año del destape de los escándalos de este tipo?

Corolario

De esta manera mi mensaje general es para los inversores. Nada es lo que parece.  Intentarán despellejarles con juegos de agendas ocultas, manipular sus emociones o sus datos, tratarán de esconder los problemas y venderles fantasmas, y querrán que vendan sus tesoros a precio de ganga, o simplemente se los arrebatarán con engaños.  Hablar aquí de casos específicos sería engañoso, porque se podría confundir la especificidad con la generalidad y creer que se trata de casos puntuales, cuando en realidad la realidad sistémica está evolucionando hacia formas hostiles al inversor.

Los ambientes desregulados, sumados a los errores invisibles, los problemas ocultos y aberraciones operativas incentivadas por los modelos actuales, y la creciente desaparición del sentido de lo que es bueno y correcto, que otrora se llamaba "valores morales" está creando un ambiente de peligro cada vez mayor para los inversores.  Si hay o no más escándalos en 2014, no es tan importante como saber que cada vez hay más fuentes de riesgos no evidentes, peligros que no verán, que no podrán medir, y que vendrán desde donde menos lo esperan.

 

  1. en respuesta a Comstar
    #14
    31/12/13 12:54

    Seguramente te refieres a la compañías industriales de gran envergadura que a ves no coinciden en la cotización en bolsa pero estos ejecutivos piensan con destreza en sus dominios, trabajadores, infraestructura, etc... y siempre tienen esa habilidad para esquivar algunos problemas mas otras veces no...
    Saludos

  2. en respuesta a Franz
    #13
    31/12/13 12:07

    Levantar la empresa para muchos (ejecutivos e inversores) es levantar los números, no las personas, ni la infraestructura, ni la clientela.

  3. en respuesta a Comstar
    #12
    31/12/13 10:38

    Los empleados siempre deben de tratar de estar al día y muchas es competencia del directivo o administración de la empresa aunque bien es cierto que estos tratan de captar a sus operarios de otras firmas y como es sabido desean mucho y por desgracia a sus trabajadores no les ofrecen la preparación que cada día precisan para la labor que desempeñan.
    Me gustaría saber si la gerencia dejarían leer sus libros por ejemplo a un asesor que lo primero y esencial de su trabajo, es cada día levantar la empresa si así no acontece como van a confiar de sus operarios seleccionados en el caso que los tuviera.
    Saludos

  4. en respuesta a Franz
    #11
    31/12/13 10:09

    La prensa es un factor de sesgo. Una buena manera de ver si una empresa anda mal es ser cliente. normalmente los empleados tratan de hacer lo mejor que pueden, pero si la empresa no puede dar buen servicio, entregas a tiempo y buena calidad es porque tiene una gerencia que no sirve, desordenada y que hace mal las cosas. Y si no logran ganarse la lealtad del empleado, están fritos. ¿Se puede dejar los clientes en manos de gente que no confía en la gerencia?

  5. en respuesta a Sasha
    #10
    31/12/13 09:58

    No es una pasión. Es que actualmente es la moda que están imponiendo y por ser tema deactualidad hay que hablar de ello. Todo iba a mejorar en 2014... es como decir que alguien que no estudia va a mejorar sus calificaciones sin estudiar en el próximo examen estudiando menos que nunca.

  6. en respuesta a Comstar
    #9
    31/12/13 08:56

    Si no hay trasparencia en las empresas ya se puede uno imaginar hacia que camino van. Lo interesante es ver a los establecimientos como restaurantes, peluquerías o tiendas de moda utilizan toda su experiencia en venta y a veces se quedan cortos por lo tanto lo mas aconsejable es avanzar y estar con la máxima preparación para afrontar en su negocio cuanto gente entra, cuánta compra y cuánto gastan. Sorprendería a muchos empresarios que no conociese con exactitud estos datos y que la empresa fuera de mal en peor, posiblemente ahí este uno de los secretos de como llegar al público y que el negocio funcionase mejor y que no fuese al traste, posiblemente porque no hubiera transparencia. Como dices no se debe ocultar bajo el sol y menos no tener una preparación que inclusive se encuentra en compañía de personas preparadas para ello, antes prefieren pillar una insolación.
    Saludos

  7. #8
    31/12/13 06:51

    Tienes una pasión por la escuela austríaca, por el FMI, por la desregulación bancaria, los indios... que comparto ;)

    Es bien probable que algunos vaticinios negativos se cumplan porque el Preboste de la Piel de Toro el otro día dijo que todo iba a mejorar en 2014. Qué horror.

    Podríamos hacer una porra/quiniela, mira.

  8. en respuesta a Franz
    #6
    30/12/13 19:02

    Si hubiese transparencia en la gestión empresarial, el insider trading no tendría razón de llamarse así. Es que excepto por los ingredientes secretos de una receta, o los planos secretos para construir la estrella de la muerte, no hay mucho que una empresa pueda tener como maravilloso secreto.

    ¿Secreto del servicio? Atención personalizada, cantidad de estaciones de servicio (cajas, ventanillas abiertas, etc), resolver los problemas del cliente... Lo que puede atrasar, los sistemas, los jefes, los compañeros, un mal diseño de proceso, el desorden gerencial... ¿Qué hay de mágico allí? De todos modos si el servicio usa infraestructura muy sofisticada no le van a poder copiar.

    ¿Secreto producción? Quitando la receta secreta, ya todo ha sido plasmado en papel acerca de la fabricación flexible desde hace 30 años, pero muy pocos han implementado, porque le dan más atención a lo urgente y no a lo importante o porque finanzas no entiende las necesidades de producció o porque ventas se pone a pelear con producción en vez de colaborar.

    ¿Que unas empresas meten la pata al hacer outsourcing? Que los recortes desmoralizan, destruyen lealtad y bajan la productividad... No hay nada oculto bajo el sol.

    Realmente no veo muchas cosas que sean cosa de "insider trading", algo que deba ser secreto en una empresa.

  9. en respuesta a Comstar
    #5
    29/12/13 18:41

    Podríamos estar días hablando o quizás mejor aprendiendo de estas dos palabras que mencionas "Insider Trading" http://www.expansion.com/diccionario-economico/insider-trading.html . Pero también no deberíamos de olvidar las grandes cantidades de títulos que se manejan fuera del parqué o sea cuando no están cotizando y los inversores como bien dices no se dan por enterados. Creo que los empleados siguen unas normas, supongo que estrictas y otra cosa sería que estos o otra persona entrase en la administración o cúpula de la compañía como sabes muy pocos llegan a ella y no voy a mencionar las grandes empresas e inclusive de la pequeñas o familiares. Estoy de acuerdo contigo que se debería castigar a todas aquellas personas que hablan sin razón, en los puntos que mencionas. Pero no olvidemos que también existe habladurías que hacen daño a un tercero o por decirlo de otra manera hablan de comentarios que no saben y por hablar pueden decir lo que más le conviene y para mi punto de vista debería estar sancionadas.
    Saludos

  10. en respuesta a Franz
    #4
    29/12/13 17:52

    El "insider trading" no es otra cosa que la prohibición de transparencia que tienen las reglas del mercado, donde se protege a los CEOs para que sus trapos sucios no salgan a la luz, y los accionistas no se enteren. ¿Por qué debería ser prohibido que un empleado hable de las intimidades de su empresa? Si la empresa hace las cosas bien, pues las hace bien, y si las hace mal, las hace mal. Y eso es relevante para los inversores. Lo que tendría que ser castigado es mentir, difamar y hablar mal sin razón.

  11. en respuesta a Comstar
    #3
    29/12/13 11:14

    La información privilegia es otro cantar solamente la consiguen unos pocos y por regla general es para hacer el mal, lo más difícil es enterarse de estos eventos tan prodigiosos como tan perseguidos y a veces mil preguntas se nos quedan en el tintero o en el aire ¿Cómo es posible que siendo tan culpables los dejen a los imputados a su libre albedrío?. Bien sabemos que fraudes los cometen uno o varios y para que decir desde cuando y mucho menos la cantidad. Son muchos que desean salir a buen pie de estos macabros desfalcos. Y como dice un proverbio que al hombre no se le puede juzgar por las apariencias...
    Saludos

  12. en respuesta a Franz
    #2
    29/12/13 10:32

    Dice que ser imputado es ser acusado, y eso no equivale a culpable. Ahora bien, recordemos que lo preocupante no es lo que se ve, sino precisamente lo que no se ve. Traes a colación un valioso caso específico, y eso es bueno para ilustrar que en el fondo ya los que antes no se atrevían, ahora se atreven a hacer esa clase de cosas. De hecho en fraudes intracorporativos, la mayoría de los que cometen fraude son empleados, y cuando hablo de empleados no hablo de puestos rasos o jefes medios, sino que se incluye también a los altos jerarcas también.

    Antes cuando veías un fraude, tenía una o dos personas asociadas para malos fines. En la era moderna, con la decadencia de valores, se ha dado casos de bandas de 30 o 40 personas participando en el fraude en una sola empresa.

  13. #1
    29/12/13 05:46

    Sin lugar a duda alguno se habrá escabullido pero como muchos saben en el mercado español hubo su toma y daca. Confiemos que el año entrante empiece con mejor pie que el anterior.
    http://www.elconfidencial.com/espana/2013-12-29/los-imputados-del-ibex-35_69264/
    Saludos