2

El caso de Ucrania nos dice que los ucranianos podrían haberse librado de convertirse en cerdos con el conjuro financiero de la bruja mala del FMI.

Cuando el FMI ofrece dinero, pide a cambio condiciones que causan recesión, y no crecimiento económico. ¿Acaso no debería ser justamente al revés? ¿Acaso al FMI no le debería interesar que crezca la economía real, el empleo y que el país deudor mejore y sea mejor pagador?  Pues no.  Las condiciones recesivas que impone el FMI llevan a lo mismo que llevó en Venezuela y Argentina, y últimamente en España.

En Venezuela las exigencias del FMI perjudicaron mucho a la población, generaron recesión, desempleo, pobreza, y encima peores servicios para los más necesitados.  ¿Por qué el FMI haría algo así?  La inflación en un país reduce la ganancia de los bonos de deuda de un país. La mera posibilidad de bancarrota, impago, default, cuando llega a la prensa como simple rumor, aumenta las primas de riesgo y la tasa que los bonistas pueden cobrar.  Entonces, cuando se conjuga el dúo de un país atacado por la prensa con rumores de impago, y se le impone una deflación (que resulta de la recesión que produce desempleo y pobreza), los grandes ganadores son los bonistas, porque a la tasa aumentada por la prima de riesgo, se suma la rentabilidad extra que trae la deflación.  Sin embargo no todo es color de rosa para los financieros.  En Venezuela las medidas impuestas por el FMI dieron origen a chavismo. 

En Argentina durante los tiempos de las reformas impuestas por el FMI, se hablaba del "milagro argentino" en un país que se bajó los pantalones para que el FMI actuara a sus anchas.  El resultado,igual que en Venezuela, fue hambre, recesión, pobreza, miseria y peores servicios y menor atención a los necesitados.  A todo eso se sumó la privatización de entes públicos rentables (se redujo el ingreso fiscal) y la desregulación (que permitía a los adinerados actuar a sus anchas).  Cuando se destapa la realidad Argentina de hambre y miseria, y la evidente inhabilidad para generar crecimiento con medidas recesivas, el FMI culpó al gobierno Argentino por "no seguir las recomendaciones".  ¿Cuáles recomendaciones?  Si es que sólo faltó que Argentina le limpiara los zapatos al FMI.

Durante el gobierno de Zapatero, España pidió dinero prestado bajo la excusa de "estimular la economía" y le llamaron "keynesianismo".  Lo que Zapatero seguro olvidaba era que el keynesianismo es una corriente que busca rescatar al ciudadano (que es el cliente, la demanda en una economía) y por eso en el keynesianismo se habla de la demanda agregada.  En lugar de esto, Zapatero se dedicó a rescatar banqueros y empresarios (que en una economía son la oferta) y los rescates en esencia premiaban a los empresarios fracasados, creando un incentivo económico para fracasar.  Igual que antes, la prensa anglosajona habló desde 2010 de un default inminente de España, que nunca sucedió, y eso ayudó a que los españoles se convirtieran en cerdos (PIGS), el animal que se revuelca en el fango y que come porquería.  De esta manera, los españoles, igual que antes los venezolanos y los argentinos, se convertían en criaturas hambrientas que comen porquerías y se arrastraban frente al poder del FMI (el poder de dañar a la gente).  Sorprendió ver al 15M reaccionando de forma organizada, señal de que si no rescatan pronto a los españoles, los inversionistas españoles en unas pocas décadas, verán como sus dineros terminan con medidas como en Venezuela y en Argentina.  ¿Chavismo a la española?  Sería mucho mejor que hoy rescataran a los españoles para ahorrarse las molestias futuras, pero imagino que los banqueros y políticos no le dan mucha importancia al asunto.  Y no es que el 15M se vaya a levantar contra un gobierno o contra la banca, sino que los jóvenes de hoy, que vivieron mal con el premio al fracaso, el anticapitalismo bancario, vana querer algo distinto para su país cuando lleguen a gobernar.

Parece que ahora el FMI quiso ir en pos de Ucrania.

"Si Ucrania quiere mejorar su economía tiene que hacer reformas, sobre todo en los precios de las mercancías, en materia de energía y divisa", demandó Lagarde en una intervención ante el pleno del Comité Económico y Social de la UE. - El FMI reitera su disposición a ayudar a Ucrania si se compromete a reformas

Ayudar, rescatar, mejorar, son parte de la retórica del FMI para decir "aplastar", "abandonar" y "empeorar" la vida de los ciudadanos para "ayudar, rescatar y mejorar" los bolsillos de los bonistas.  Ayudar, rescatar, mejorar a Argentina y Venezuela, claro, al imponer miseria le ayudaron al chavismo/kirchnerismo, rescataron las ideas del bien común que los banqueros olvidaron, y en el FMI mejoraron la vida de los pobres al hacer posible el chavismo y el kirchnerismo.  Imagino que el FMI está lleno de chavistas/kirchneristas largoplacistas, porque de otra manera no se explica que hagan cosas como las que han hecho, excepto que se vean guiados por avaricia bancaria cortoplacista.

Igual que antes, la idea del FMI nunca fue ayudar a los ucranianos, sino a los bonistas, al convertir a los ucranianos en cerdos, igual que como hicieron con los españoles.

El primer ministro criticó las duras exigencias del FMI para refinanciar los créditos concedidos a Ucrania en 2008 y 2010: "incremento de las tarifas de gas y calefacción para la población en un 40 por ciento, congelación de los salarios, notorio recorte del gasto público, recorte de las subvenciones energéticas".  "El FMI nos ha puesto condiciones para otorgarnos un crédito equivalente a la cantidad que necesitamos para pagar precisamente nuestra deuda con el propio FMI", lamentó Azárov, según medios locales. - Ucrania responsabiliza al FMI de su renuncia a la asociación con la UE

En la fría Ucrania, sin gas la gente no se morirá de hambre, sino de frío.  Pero ahora Rusia sale al paso de la exrepública sovietica de Ucrania.

Adquirirá $15.000 millones en bonos de Kiev y le venderá gas natural más barato. Economía del país vecino está casi en bancarrota y le urge asistencia financiera. - Rusia tira flotador a economía de Ucrania y la aleja de la Unión Europea

Si alguien trata de maltratar a un estado de los EUA, el gobierno de EUA sale al paso.  Al menos tienen cierto orgullo y conciencia de que tienen una unión, un país.

Si alguien trata de maltratar a un estado de la UE, probablemente los otros estados europeos se aprovecharán y maltratarán a ese estado vulnerable, los aplastarán y harán a sus ciudadanos arrastrarse y comer porquería como cerdos, algo típico de la historia europea de los últimos 150 años que no calientan a sus cerdos, sino que les dejan a la intemperie mientras se los comen en forma de jamón.  Allí es donde se mira que la unión europea no es viable en el largo plazo, ni como unión de personas, ni como unión política, y probablemente por ello, tampoco sea buena como unión monetaria.  El problema viene de las rivalidades y de ese concepto de que hay unos que son superiores a otros, y en eso serían comparables a los habitantes de India, pues si en India hay intocables (pobres que son despreciados), en Europa hay cerdos (pobres que son despreciados).

Pero parece que Rusia se porta con sus ex-repúblicas igual que los americanos con sus estados o los británicos hacia sus pequeñas excolonias.  Claro, cosa excepcional es el caso de EUA, que aunque es excolonia, históricamente ha tenido rivalidad con los británicos, una rivalidad que desapareció por unas pocas décadas, pero que podría emerger de nuevo.

Parece que cuando el panorama se miraba frío y desesperanzador para Ucrania, cuyos habitantes parecían convertirse en cerdos, viene Rusia a calentar a los cerdos.  Habrá que ver si en verdad los rusos se portarán como unión y calentarán a sus cerdos, o si por el contrario, se portan igual que otros.  Si recordamos la historia, lo que hizo viable a los grandes imperios de la historia, fue la capacidad de no tratar a los ciudadanos de sus territorios, o de territorios ocupados, como cerdos.  Tratar como cerdos a las gentes de territorios ocupados es lo que hizo que los franceses se levantaran contra la ocupación nazi, o que los nativos de Asia y el Pacífico se levantaran contra los japoneses cuando pudieron.  Japón anunciaba en aquellos tiempos la "gran esfera de co-prosperidad de Asia" en la primera mitad del siglo XX.  Pero en la realidad los ciudadanos extraterritoriales eran tratados como ciudadanos de segunda, como seres inferiores, intocables indios, franceses o isleños ocupados, cerdos europeos.

Con Ucrania los rusos tienen la oportunidad de hacer las cosas de manera distinta, distinta de lo que hicieron cuando eran URSS, pues los ciudadanos siempre se inclinan a apoyar a aquellos que es traen prosperidad.  Por eso los separatismos son señal de mala gobernanza y de desunión. Y tratando bien a los ucranianos, podrían recobrarles, porque la mayor conquista no está en la invasión de fronteras, sino en conquistar los corazones de la gente, al amparo de las enseñanzas sobre gobernanza del Tao Te Ching. La gran oportunidad es para Rusia, la oportunidad de cambiar la historia, o por el contrario, pueden hacer lo mismo que han hecho en otros países en la historia, y repetir las consecuencias de los errores.

   Habrá que ver   Habrá que ver si

 

  1. en respuesta a Fernando Saenz
    #2
    20/12/13 07:15

    Precisamente, lo estratègico es que tener a la poblaciòn contenta es la mejor manera de ganarse un país, en lugar de saquear a sus ciudadanos. Eso lo debieron saber en los grandes imperios de la antigûedad y probablemente hoy lo sepan también... o tal vez no lo sepan...

  2. #1
    20/12/13 03:34

    Buen resumen de la situación política actual. La verdad es que siempre me ha parecido que el FMI y el Banco Central Europeo no son más que simples instrumentos para sacarle el jugo a los países que se encuentran financieramente mal para beneficiar a los supuestos países "rescatadores" o sus inversiones. La lista de países que se han visto perjudicados por ellos no es precisamente corta.

    En cuanto a Rusia y Ucrania, a mí me parece que es más que nada una maniobra política de Putin para poner de su lado a los ucranianos y complicarle la UE, además de por intereses económicos a largo plazo.

    Ucrania es un país estratégico, sobre todo en cuanto al tema de los gasoductos, ya que transportan aproximadamente un 70% de la demanda que Europa tiene respecto a la producción rusa de gas, y en cuanto a oleoductos, pues a través de Ucrania llega la mayor parte del petróleo que Europa consume.

    Veremos como acaba la lucha.

    Saludos!