Rankia Colombia Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
23 recomendaciones
El término "skin in the game", etimológicamente, proviene de las carreras clásicos de caballos de Epsom Derby, en Reino Unido, que vienen llevándose a cabo el primer sábado de Junio desde 1780. Se solía decir que los dueños de los caballos tenían "skin in the game", puesto que como propietarios, eran los que más arriesgaban para obtener un buen resultado en las carreras. La versión hispana de la misma podría ser "poner toda la carne en el asador", o "estar en el ajo", si bien la traducción no es la más apropiada, por lo que en los círculos financieros, se ha venido utilizando el famoso "skin in the game", para aquellos gestores que invierten todo o gran parte de su patrimonio en aquello que gestionan, síntoma normalmente indudable, de que son los primeros que creen en su método de inversión a pies juntillas.

Carrera de Epsom Derby en 2018. Fuente: Diario Mirror
Carrera de Epsom Derby en 2018. Fuente: Diario Mirror


En el mundo de la inversión, el "skin in the game" siempre se ha atribuido a Warren Buffett, el legendario inversor que tiene prácticamente el 100% de su capital en su propia empresa, Berkshire Hathaway, el holding cotizado más famoso del mundo entero. No es cierto que en su partnership inicial, tuviera también toda la "piel en el ajo", ya que empezó poniendo solo un parte de su patrimonio, y cobrando a sus socios por sacar unas rentabilidades fuera de lo común. Cuando ya creó Berkshire, no obstante, sí fue fiel a este principio tan importante, en el mundo de la inversión.

El Rendimiento anualizado de BRK desde 1965, está en el 20%
El Rendimiento anualizado de BRK desde 1965, está en el 20%


No me quiero extender mucho con estudios, ni excesivos datos numéricos. Es obvio que compañías gestionadas por sus fundadores, con la inmensa mayor parte de su patrimonio en la propia empresa funcionan mucho mejor, como el caso de Amazon, Starbucks o nuestra más cercana Inditex. Según un estudio de la universidad de Harvard en 2014 sobre las 500 empresas del Índice SP500, las compañías en las que los fundadores siguen dirigiendo y manteniendo su patrimonio en las compañías, llegan a multiplicar hasta por 4 el rendimiento de las demás.

Fuente: Harvard Business Review
Fuente: Harvard Business Review


Recienteme, Nassim Taleb ha publicado un libro en que hace resumen, con una jerga algo peculiar que le caracteriza de la importancia de "dejarse la piel en el juego". Por resumirlo de manera muy breve y concisa, el autor de "El cisne negro", hace hincapié en la importancia de que aquellas personas que toman las decisiones estén lo más involucrados posibles en el riesgo que supone poseer parte de la compañía. De esta manera, al menos uno se asegura que siendo accionista, o partícipe de un fondo, aquel que se encarga de gestionarlo, al menos, al tratar igual sus cuartos que los de los demás, tratará de que las decisiones beneficien a todos, no solo a él mismo, cosa que desgraciadamente, pasa con muchos directivos, que se inflan a stock options, o gestores de fondos, que cobran pingües comisiones, aunque sus resultados sean realmente mediocres. Como ejemplo de un caso no alineado, El Sr. Taleb nos pone a Robert Rubin, que llevó a la quiebra en 2008 a Citibank, no sin antes haberse embolsado la nada despreciable cifra de 120 millones de dólares.



Así pues, amigos, a la hora de escoger sus compañeros de viajes, busquen dentro de ellos la honestidad, pero sobretodo busquen dentro de ustedes sus valores, y cásense con [email protected] que los compartan y apuesten el 200% con ustedes de la mano,  no de palabra u omisión.

Reciban un fuerte abrazo!!

P.D. Recuerden que el salario de Warren Buffett es de 100.000 USD al año, cuando vean lo que cobra uno de los directivos de Telefónica...
  1. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    #8
    emgocor
    Una vez alcanzas el éxito empresarial, si quieres vivir tranquilo, lo mejor es vender y ser solo accionista, y aprovechar para diversificar.
    En cualquier caso, nunca nos encontraremos en la disyuntiva de ese tal Jobs...
    1 recomendaciones
  2. en respuesta a emgocor
    #7
    AbuelitoDimeTú
    No puedo estar más de acuerdo, y esa es la parte "Blanca" de salir a bolsa.

    Lo que siempre me he preguntado, es si realmente compensa con la parte "Negra"
    Seguro que habra más puntos negros, pero simplemente con los que yo comentaba, perdida de libertad empresarial y anonimato social.

    Dependerá de la personalidad de cada uno, pero los que muchos ven virtud, a mí, a nivel de vida personal, me parece un gran problema, ser popular, como lo era Steve Jobs.
    (Se puede tener un gran Patrimonio siendo relativamente anómino, pero insisto, no puedes bajar a tomar un triste café, ni dar un paseo tranquilo, ni hacer compras sin que te miren, ni tener nuevos amigos sin saber si ya están precondicionados, si te llamas Steve Jobs....)

    Un abrazo, y buen día! 

    PD- Lo único que trato de decir es, si ya tienes exito empresarial, beneficios, y puedes tener una vida tranquila. Para que complicartela?
    En nuestra existencia, todos pasaremos sin alcanzar la cotización de Apple, y con doscientas veces menos, viviríamos igual de felices.
    1 recomendaciones
  3. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    #6
    emgocor
    No lo veo como un blanco o negro. La salida a bolsa es una manera de buscar capital para crecer. Llega un momento que si quieres crecer, es el mejor camino, pues pedir dinero a los Bancos, no suele ser buena práctica. Nadie se imagina que Apple capitalizara casi 2T sin haber salido bolsa.
    Pero lo más importante de todo es que sacar una empresa a bolsa permite que todos tus conciudadanos la compren, y si es una buena empresa, todos se enriquecerán y vivirán mejor. Es la mejor forma de compartir la riqueza de una país, y hacerlo más próspero. Quedársela toda el fundador, si bien es completamente lícito, no es propio de las Economías más avanzadas. Eso es el verdadero socialismo, socializar los beneficios, en lugar de las pérdidas, y hacer partícipes a todos de las ganancias, en lugar de los impuestos.
    1 recomendaciones
  4. #5
    AbuelitoDimeTú
    Buenos dias, 
    Ahora que sacais el tema.

    Llevo muchos años haciendome esa misma pregunta.
    - La salida a bolsa es un signo de debilidad? o de fortaleza? Historicamente en los medios, siempre se ha considerado un triunfo.
    Sin embargo, yo siempre he visto que empresas como las que acabas de citar, no solo dan grandes beneficios, sino que mantienen su INDEPENDENCIA, a todos los niveles, cosa nada baladi.

    Por otro lado, no solo mantienen su libertad de operativa, sino lo mas importante para sus propietarios,  el ANONIMATO social.
    Nunca entendi a Florentino Perez, ni a Amancio Ortega, el dia en que decidieron convertirse en personas publicas.
    El primero movido por una falsa modestia, en busca de reconocimiento fuera del ambito empresarial. Acepto pulpo.
    Amancio Ortega despues de una vida evitandolo, segun me contaron personas que se decian afines (vete a saber..) 🤔, que le "obligaron" a hacer acto de presencia, si querian que la salida a bolsa de Inditex, prosperase con exito.
    (Con lo bien que te tomas una tostada de jamon, en el bar de Paco, siendo millonario, y que nadie te moleste)

    Conclusion. Salida a bolsa. Fortaleza o Debilidad?

  5. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    #4
    emgocor
    Tenemos muchas que desafortunadamente, al no tener incentivos para cotizar, no permiten redistribuir la riqueza entre el resto de los españoles, y cito: 

    - Mercadona.
    - Pamesa Cerámica.
    - Codorniu
    - Idealista
    - Iberostar
    - RIU Hotels
    - El Pozo 
    - El Corte Ingles, aunque ya no sea lo que era.
    - Réstala
    - Mango
    - Seur.
    - Avintia
  6. en respuesta a emgocor
    #3
    AbuelitoDimeTú
    :):):) Por supuesto, el problema como comentaba, es que desafortunadamente, estas empresas de "SOLDADOS", son la gran excepción dentro de las Grandes Corporaciones.
    (El sueño americano está ahí, la realidad es muy diferente..)

    Hablando de bayonetas.
    Dicen que la primera persona que utilizo el término "terrorista", fue el General Murat para excusarse ante Napoleón:
    - No hay quien pueda con esos españoles, Usted no lo entiende, van creando el "terror" entre mis tropas.
    -Sabe cual es la diferencia entre Usted y yo General Murat? Que en el campo de batalla, Usted les arrenga exclamando "Adelante!!!!"  Yo por el contrario gritó: "Seguidme!!!"

    Todavía me queda mucho por aprender financieramente, lo estoy haciendo gracias a Rankia y Emgocor, y no estoy en condiciones de analizar acciones.

    Pero recojo el guante, y aquí vienen a mi memoria, algunas de las personas que he tenido la fortuna de conocer, y como bien dice, sus CEO empuñan la bayoneta en sus compañías:  
    - La familia Aragón, desde Emilio Padre DEP, hasta su hijo Emilio
    - D Antonio Catalán
    - D Luis Bassat
    - Mr John Carraffiell (Green Oak)
    - D Gabriel Xavier. La Bruja de Sort
    Y que me disculpen todos los que ahora no recuerdo.... 

    Un abrazo!

    2 recomendaciones
  7. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    #2
    emgocor
    Por favor, cuando detecte otra empresa de esas de SOLDADOS, en el que hasta el CEO empuña la bayoneta, no deje de informarnos, para que podamos invertir hasta el último céntimo en ella...
    1 recomendaciones
  8. #1
    AbuelitoDimeTú
    Buenas noches, 

    Realmente con los 100.000 dolares que cobra Warren Buffet, le da de sobra para desayunar como El mismo predica, en un McAuto todos los dias.
    Más teniendo en cuenta que pide siempre la oferta :):):)
    Esto no es una critica, simplemente intendo dar a entender, que debe ser ese rasgo de genialidad, lo que le hace tan extraordinario en sus rentabilidades, cómo lo es en su vida diaria.
    Desde luego, lo normal seria que cobrase mucho mas de esos 100.000 dolares anuales.

    Aún así, respecto al tema que nos ocupa, que mas que decir, que toda la razón.
    Hace unos años, di una pequeña charla sobre Directivos, referente a un tema que aunque hoy en día he aceptado, sigo sin compartir....
    Se llamaba "SOLDADOS" vs "MERCENARIOS"

    Trataba sobre la erronea política de la mayoría de Multinacionales, en las que se premia y van contratando Directivos, de una empresa a otra, como si de fichajes de futbolistas se tratase.
    A estos Directivos a su vez, la Empresa les suele dar bastante igual, y hacen lo todo lo posible, sin ningún tipo de escrupulos,  por dar unos números (reales o no), de cara a  tener una mejor hoja de servicios, para la siguiente Empresa a la que aspirarán. Estos son los "MERCENARIOS"

    Y luego están los "SOLDADOS", los que se han criado en la Empresa, defienden la camiseta,  y enarbolan cada mañana su Bandera. Estos si que ponen la "Carne en el Asador", tal vez no siempre en el accionariado, pero sí en una cosa bien díficil de lograr, la LEALTAD a través del Capital Humano. Paradojicamente,  los "Soldados" (Aunque utilizo este hononimo, realmente son Directivos igualmente), siempre son a los que más le cuesta obtener reconocimiento en su propia Casa, y su proyección laboral esta mucho más limitada.

    Evidentemente, seré un contrarian, pero yo siempre me he sentido infinitamente más cómodo, cuando la empresa está liderada por "SOLDADOS".

    Un abrazo, y buen comienzo de semana!
    3 recomendaciones
23 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...