blog Compounders: Componiendo a largo lazo

Los Fanáticos Inteligentes

IV. El Fanático Inteligente.

 

     Como ya señalé en mi artículo anterior, durante los últimos 20 años un servidor ha estado probando diversas estrategias: trading, búsqueda de dividendos, Blue Chips, renta fija, value, deep value, growth, quality, DGI y high yield. Al final, durante todo este proceso inversor, he llegado a la conclusión que los factores que dan buen resultado a largo plazo son los siguientes: comprar excelentes empresas, a precios razonables y con una rotación baja.

 

      Recordemos que los tres ingredientes para una cartera exitosa eran: estudiar cuidadosamente el negocio, “Do Nothing”, y la diversificación. Nos faltaba el cuarto ingrediente de la receta mágica para una empresa componedora, este es su fundador o su CEO, el llamado “Intelligent Fanatic”. Un auténtico “loco” del mundo empresarial que vela constantemente por los intereses de los accionistas. 

 

      Hasta un negocio mediocre como una Industria Textil anticuada (léase caso Berkshire Hathaway), puede convertirse en una de las empresas más grandes y exitosas del mundo, gracias a uno de estos Fanáticos Inteligentes. En este caso en particular, la energía, inteligencia e integridad de Warren Buffett lograron el “milagro económico”. ¿Casualidad o causalidad? Muy probablemente la segunda.

 

    A mediados de los años 60, Warren Buffett, tal y como comenta su socio y amigo Charlie Munger, armado de un contador Geiger (detector de radioactividad), se recorría los “vertederos financieros” en busca de acciones baratas o “cigar butts” (colillas de cigarrillos). Esta era la estrategia preferida de uno de sus profesores más prestigiosos y mentor en la Universidad de Columbia, Benjamin Graham, y que le resultó exitosa durante muchos años.

 

    En 1962, Warren empezó a comprar acciones de Berkshire Hathaway. Pronto se hizo con una cantidad suficiente para poder tomar el control, obligando a Seabury Stanton, Presidente por aquel entonces de BRK a realizar un compromiso de recompra para evitar perder el control de la compañía y verse fuera del negocio. El caballero Buffett alcanzó un acuerdo verbal para comprarle las acciones por 11 1/2 dólares. Al pasarle la oferta por escrito, Stanton intentó engañarle y arañar unos dólares, poniendo 11 3/8 dólares lo que enfureció a Warren, que sí cumplió su palabra. Esto hizo que Warren siguiese acumulando acciones hasta tomar el control de BRK y acabar despidiendo a Stanton y a toda su familia. Los hombres sin palabra, o sin honor, no tenían cabida en los negocios para él.

 

    Pese a ser un mal negocio, la gestión del mismo fue excelente. Con el poco casi flow que se generaba, se invertía en buenos negocios, como los seguros y las acciones de calidad, lo que dieron lugar al holding en el que hoy en día es Berkshire Hathaway, muy alejado del negocio textil original, y a día de hoy, la sexta empresa por capitalización del SP500, con un total de 700.000 Millones de Dólares.

 

      Por tanto, la primera clave para ser un “Fanático Inteligente” es la excelente asignación de capital. El buen gestor sabe en que momento debe:

 

      a) Iniciar nuevas líneas de negocio, bien porque vea oportunidades o bien porque vea amenazas en las líneas de negocio tradicionales que aconsejen la diversificación (el otro día me comentaba un amigo de Procter and Gamble empezó como una empresa de velas).

 

    b) Adquirir negocios de la competencia, donde las sinergias sitúen estas adquisiciones a precios baratos y fortalezcan su situación hacia el oligopolio. Un buen ejemplo sería lo ocurrido recientemente entre Essilor y Luxottica o la agresiva y acertada política de adquisiciones que ha llevado a cabo Mark Leonard, adquiriendo pequeñas empresas en un sector tan fragmentado como el software vertical, convirtiendo a Constellation Software en una empresa de un éxito indudable.

 

      c) Adquirir con el flujo de caja de la propia empresa acciones de la propia compañía (buybacks), cuando las acciones de la propia compañía que se gestiona están baratas. Estas adquisiciones pueden ser enormemente beneficiosas en el largo plazo como se puede observar a continuación:

               Fuente: Invworks sobre los datos del SP500

 

 

          d) En caso de que no vea oportunidades de inversión de ningún tipo, devolverle el dinero al accionista (normalmente vía dividendos), para evitar tentaciones de los directivos de invertir en proyectos ruinosos o de escasa rentabilidad. Cabe recordar que si bien BRK se caracteriza por ser una empresa que nunca ha repartido dividendos, a Mr. Buffett no le dolieron prendas para cerrar su Partnership en octubre de 1969 y devolverle el dinero a sus accionistas/participes ante la falta de oportunidades del mercado, despidiéndose en su carta de mayo de 1969 de este modo:

 

      “Quite frankly, in spite of any factors set forth on the earlier pages, I would continue to operate the Partnership in 1970, or even 1971, if I had some really first class ideas. Not because I want to, but simply because I would so much rather end with a good year than a poor one. However, I just don’t see anything available that gives any reasonable hope of delivering such a good year and I have no desire to grope around, hoping to “get lucky” with other people’s money. I am not attuned to this market environment and I don’t want to spoil a decent record by trying to play a game I don’t understand just so I can go out a hero”.

 

     “Francamente, a pesar de los factores expuestos en las páginas anteriores, podría continuar operando el Partnership en 1970, o incluso en 1971, si tuviera algunas ideas realmente de primera clase. No porque quiera, sino simplemente porque preferiría terminar con un buen año que con uno pobre. Sin embargo, no veo nada disponible que brinde una esperanza razonable de tener un año tan bueno y no tengo ningún deseo de andar a tientas, con la esperanza de "tener suerte" con el dinero de otras personas. No estoy en sintonía con este entorno de mercado y no quiero estropear un récord decente tratando de jugar un juego que no entiendo sólo para poder salir como un héroe”.

 

     Otra característica, que tienen estos fanáticos inteligentes es que su retribución suele estar alineada con el accionista. El salario de Buffett es de 100.000 USD al año, más que modesto considerando las retribuciones de los CEOs del resto de empresas. La verdadera fortuna suya viene del propio incremento de valor de su participación del 32% en acciones de BRK. Actualmente participa en causas filantrópicas a través de The Giving Pledge (https://givingpledge.org). Warren  ha comentado que la mayoría de su fortuna la donaría a esta causa tras su fallecimiento, pero el “abuelaffett”, es mucho más listo, y está donando un 5% anual, de un patrimonio que se incrementa por encima del 10%, con lo cual, en realidad está haciendo una donación “ad infinitum” a la Sociedad. Es justo lo contrario de un político, que gasta el dinero de los demás, en lugar de crearlo.

    

       Los fanáticos controlan muy de cerca la política retributiva de los directivos. No consienten que esquilmen a los accionistas (véase caso Telefónica o Santander). Los pagos en opciones o stock options deben estar muy controlados y vinculados siempre a una estrategia de largo plazo en la empresa. En el caso del CEO, por ejemplo, de Constellation Software, él mismo diseña esa retribución variable en forma de acciones, que como mínimo los directivos han de aguantar 4 años antes de poder vender. Desde luego, ese tipo de políticas son las que quiero en mi empresa, y no aquellos que se ponen sueldos millonarios, independientemente del devenir de la empresa.

 

 

    Les dejo algunos ejemplos de estos fantásticos fanáticos:

Sin otro particular, me despido de todos ustedes esperando que les haya resultado de utilidad el artículo.

 

Fdo. Armando (Quixote1)    

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. #1

    Siames

    Bravo!

    1 recomendaciones
  2. #2

    theveritas

    Uf el sesgo de supervivencia
    También era un Dios, Madoff, también en Lehman eran unos cracks, también en Parmalat, y en Enron, y en Worldcom
    El artículo me ha gustado mucho pero a toro pasado sabemos que Buffet era un genio y madoff un estafador
    Pero 20 años atrás no era tan fácil

    4 recomendaciones
  3. #3

    Thinkoutsidethebox

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Gracias the Veritas por comentar. Efectivamente, en este mundo no hay verdades absolutas y no estamos libres del engaño. Menos mal que existe la diversificación para evitarlo. Un saludo

  4. #4

    depotafa

    Los que invertimos en fondos, ¿cómo sabemos que nuestro gestor es un fanático inteligente? ¿tendremos paciencia para comprobar que es un fanático inteligente? Sobre todos en el caso de gestores y fondos que empiezan ahora u otros que llevan como mucho 5 años.

    1 recomendaciones
  5. #5

    Lorena Romero

    Me ha encantado!! Si pienso en el concepto de Fanático Inteligente del que hablas, es inevitable que me venga Elon Musk a la cabeza. No lo has añadido ni mencionado en el ranking... ¿Es porque no está alineado con el accionista (incluso se ríe de ellos en alguna ocasión 😅)?

    2 recomendaciones
  6. #6

    quixote1

    en respuesta a Lorena Romero
    Ver mensaje de Lorena Romero

    Casi se ha respondido Lorena, muy aguda. Si quiere entender el comportamiento humano en un 99% ,siga los incentivos. Buffett tiene sus 86B de mega pasta, no por los megasueldos ni los bonus que cobró de BRK, sino por su paquete de acciones. Musk, tiene su remuneración muy ligada a la capitalización de TSLA :parece lo mismo,pero no es lo mismo. Un caso extremo es Mark Leonard, este Sr. ,en un alarde de locura hace poco que se quito el sueldo de CSU. Su fortuna va a ser exclusivamente ,fruto de su 2,03% que mantiene en Constellation. Alguien se extraña ,que Constellation ,mantiene estable su número de acciones ....cuando toda la industria IT, es muy adicta a las opciones y enorme dilución.
    Un placer leerle.

    1 recomendaciones
  7. #7

    quixote1

    en respuesta a quixote1
    Ver mensaje de quixote1

    Leerla,sorry!

  8. #8

    quixote1

    en respuesta a quixote1
    Ver mensaje de quixote1

    For example, Tesla outstanding common stocks was only 126 million in Q1 2015 but the number has increased to a record high of 180 million as of Q3 2019. The growth rate in shares outstanding is roughly 45% over the 5-year period. On average, the growth rate is about 9% per annum.

    1 recomendaciones
  9. #9

    quixote1

    en respuesta a quixote1
    Ver mensaje de quixote1

    comparese con CSU.to.
    Total Common Shares Outstanding 21,19 21,19 21,19 21,19 21,19

    Desde 2014 ( y creo que desde mucho atras)...no se ha emitido una acción.

  10. #10

    Lorena Romero

    en respuesta a quixote1
    Ver mensaje de quixote1

    Desconocía que Elon Musk tiene su sueldo ligado a la capitalización. No obstante, si está ligado, entiendo, a las subidas de las cotizaciones, en teoría sí está alineado con el accionista!! No tanto con el modelo de negocio de la compañía, ya que la cotización puede estar reñido con el beneficio neto, que es a fin de cuentas lo que marca la salud de una compañía. ¿No debería ser al contrario? 🤔

  11. #11

    quixote1

    en respuesta a Lorena Romero
    Ver mensaje de Lorena Romero

    Si señora (señorita). En principio parece que la capitalización iría de la mano del precio por acción ( y esta a su vez del descuento de flujos de caja a futuro). Pero hay un pequeño truco,que el Sr. Musk,conoce perfectamente . Se llama dilución .Normalmente se emiten acciones en circulación para pagar generosamente a ejecutivos motivados. También se emite cuando se emite deuda contra capital. De momento y si la historia sirve de guia , los accionistas de TSLA ya empiezan el año con un 9% de viento en contra :la dilución media del capital en los últimos años.

    1 recomendaciones
  12. #12

    quixote1

    en respuesta a quixote1
    Ver mensaje de quixote1

    Encuentre una acción ,con un fundador poseedor de un buen paquete de acciones . Si es un buen negocio y el fundador ,además de fanático ...es inteligente.....poco mas necesita descubrir como inversor.

    1 recomendaciones
  13. #13

    quixote1

    en respuesta a quixote1
    Ver mensaje de quixote1

    No obstante, conviene recordar ,que el Sr. Musk posee el 18.9% de TSLA...osea unos 14.2 B en acciones.

    1 recomendaciones