¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Acciones con Valor
Blog sobre inversiones estilo valor y el estudio de ventajas competitivas.

Apple bajo la lupa de Graham

Os dejo el análisis de Apple bajo la perspectiva Graham

1.-Tamaño adecuado de la empresa

La idea es excluir pequeñas empresas que pueden quedar sometidas a más vicisitudes que la media sobre todo en el terreno industrial”.

Apple facturó 170.910 Mn el pasado ejercicio fiscal (Septiembre 2.013) y tiene en la actualidad una capitalización superior a los 500 Mil Mn , la mayor empresa mundial por capitalización bursátil.

 

Sobresaliente: 10

2.- Un estado financiero suficientemente sólido

El activo circulante debería ser por lo menos el doble que el pasivo circulante, lo que se denomina ratio circulante dos a uno. Además la deuda a largo plazo no debería ser mayor que el activo circulante neto o capital de explotación”

Apple tiene 70.541 Mn en Activos Corrientes por 43.208 Mn en Pasivos Corrientes por lo que el ratio se sitúa en 1,63x. La deuda total a largo plazo es 62.602 Mn, mientras que el capital de explotación asciende a 27.333 Mn.

A simple vista pudiera parecer que Apple, no cumple esta segunda condición, pero realmente estos números quedan completamente distorsionados si ponemos encima del tapete los casi 110 Mil Millones que tiene en su balance como inversiones a largo plazo. Si todo este cash estuviera invertido a corto plazo tendría un activo corriente de 180 Mil Millones y el ratio pasaría a ser de 4,16X. Su capital de explotación sería más de 2 veces el total de la deuda a largo plazo. En realidad es díficl encontrar una empresa más saneda y con un balance tan fuerte como el de Apple.

Sobresaliente: 10

3.- Estabilidad del beneficio

Haber obtenido un cierto beneficio atribuible al capital ordinario en cada uno de los diez últimos ejercicios”.

Apple muestra un historial muy bueno de beneficios en la última década, pasando de un BPA de $ 0'36 en el 2.004 a $40'03 en el 2.013. Crecimiento espectacular y ningún año con pérdidas. Por por poner algún "pero" decir que en el ejercicio 2.012 tocaron techo sus beneficios contables con un BPA de 44'15. Para mí el crecimiento compensa con creces el descenso del último año, pero lo quitaré "un puntito" por aquello de reflejar de algún modo ese estancamiento en los beneficios.

Sobresaliente: 9

4.- Historial de dividendos

Haber llevado a cabo pagos de dividendos de manera ininterrumpida por lo menos durante los 20 últimos ejercicios”

Tan solo ha repartido dividendos imputables en los ejercicios 2.013 y 2.013. 

Deficiente: 2 

5.- Crecimiento del beneficio

Haber conseguido un incremento mínimo de un tercio, por lo menos, en el beneficio por acción durante los últimos 10 años, empleando para el cálculo las medias a tres años del principio y del final del período sometido a análisis.”

Si tomamos la media de beneficios 2013-2012-2011 nos da un resultado de bpa de 37'19, mientras que si tomamos la media (2006-2005-2004) bpa se sitúa en 1'40. Crecimiento espectacular

Sobresaliente : 10

6.- PER moderado

La cotización actual no debería ser un múltiplo de más de 15 veces el beneficio medio correspondiente a los tres últimos ejercicios”

Si como hemos dicho el beneficio medio de los tres últimos ejercicios asciende a 37,19 el PER tomando la cotización actual ($606) se sitúa en 16'29x por lo que se encuentra por encima del filtro que nos ofrece Graham. No obstante si ponemos encima del tapete la cantidad de cash que tiene invertido la empresa, estos números quedan desvirtuados. Si descontados del precio actual 118 dólares de exceso de caja (las inversiones a largo plazo), el múltiplo a que están cotizando las acciones es de 13'12x. Y si tenemos en cuenta el beneficio medio tomando como último año el beneficio esperado en este ejercicio que finaliza el Septiembre el ratio es todavía menor, aproximadamente un 11'79x, ratio este último que considero el más fiable de todos.

Sobresaliente: 9 

7.- Ratio moderado de precio a activos

El precio actual no debería ser un múltiplo de más de 1,5 veces el valor contable que se haya declarado en la última memoria. No obstante, un multiplicador del beneficio inferior a 15 podría justificar que se aplicase un multiplicador proporcionalmente mayor al activo”

Valor contable de 4'6x según el último balance de Marzo 2.014. A pesar de que Graham recomienda no exceder de 1'5x, han pasado muchos años desde que se escribió su libro, y actualmente este múltiplo pienso que se encuentra desfado. Quizá un multiplo de 2'5x podría se más ajustado a la realidad actual. Ahora bien, si tenemos en cuenta el múltiplicador de 11'79x, lo dejo en un insuficiente.

 Insuficiente: 4'5

Nota Media:  7'7(Notable)

Empresa de primera clase para el "Inversor Conservador" de Graham. Sus puntos fuertes son el tamaño, su balance y el crecimiento experimentado. Los débiles sus dividendos y el precio en relación a sus activos.

Apple representa el 10% de mi cartera y tengo compradas las acciones a $531

  1. #1

    Ismael Vargas

    Gracias de nuevo Auyere, aunque personalmente soy un poco escéptico con Apple, es una empresa cuyo producto no me llega, como lo hacen otras. Si vemos sus finanzas, las ventas, diseño, garantía, todo es perfecto, pero hay algo que no me acaba de gustar y no sé que es, supongo que no entiendo cómo pueden colocar en el mercado los productos tan caros (Desde mi punto de vista) y eso me echa hacia atrás. Con lo competitivo que es el sector, no acabo de entender su diferenciación... Aún me falta mucho rodaje.

    Saludos !

  2. #2

    Tywin Lannister

    Hola viejo amigo Auyere, y maestro...quizás no me reconozcas pero soy kcire369 ;-)
    Pues en esta no estamos nada de acuerdo, creo que APPLE alcanzó su techo y solo le queda caer, es la próxima NOKIA en mi opinión...Microsoft, GOOGLE y Samnsung le han destruido su trono y ya no tienen un mago en la compañía tras la muerte de Jobs, yo no quiero un móvl de APPLE pues su sistema operativo no me gusta...en USA han perdido la batalla con Samnsung, y este es el mercado más competitivo del mundo...
    Un s2 compy

  3. #3

    phoboss

    Cuando Benjamin Graham enunció esas "reglas" no existían empresas tecnológicas. Si algo tienen las empresas tecnológicas es que se mueven mucho más rápido que las industriales (y casi que cualquier otra)

    Yo creo que falta una previsión de crecimiento en esta "lupa", bajo mi criterio es mejor comprar empresas en crecimiento que empresas que ya han tocado techo.

    Por otra parte no deberías modificar a tu conveniencia los estados financieros de la empresa, si tiene inversiones a largo plazo pues es capital inmovilizado que no puede usar, es lo que hay y no puede moverse. Sino Graham habría dicho "activo corriente excluyendo inversiones a largo plazo"

    Con esto no quiero decir que sea una mala inversión ni mucho menos, me parece un balance de los más sólidos que conozco

    Un saludo

  4. #4

    Analistoads

    Creo que Apple no sería una opción para Graham, a pesar del cumplimiento de muchos de sus puntos. Creo recordar que Benjamin Graham tendía a comprar empresas industriales con activos tangibles sólidos. De esa forma encontraba cierto apoyo entre el precio de cotización y el precio real de los activos tangibles.

    @AnalistoADS

  5. #5

    Raulortega

    La gran incógnita es si Apple va a poder seguir vendiendo sus productos con la exclusividad que lo ha hecho hasta ahora. ¿A sido Apple una moda?

    De momento hemos podido ver como se vio obligada a lanzar el iphone "low cost" para mejorar su competitividad, recordando también que es el iphone el producto que representa más de la mitad de sus ventas además de haber sido el año 2013 el primero de los últimos 10 en los que el beneficio neto ha decrecido.

    @elanalistaF

  6. #6

    Auyere

    en respuesta a Ismael Vargas
    Ver mensaje de Ismael Vargas

    Hola Ismael, apareció una noticia en televisión que en China los jóvenes eran capaces de donar órganos para obtener dinero y comprar productos de Apple, no sé si será cierto o leyenda urbana, aunque de los chinos te puedes esperar cualquier cosa.

  7. #7

    Auyere

    en respuesta a Tywin Lannister
    Ver mensaje de Tywin Lannister

    Cuanto tiempo Kcire !!!

    Es cierto que puede tener problemas competitivos en un futuro. Pero vamos a ver qué pasa, también decían de Microsoft que estaba KO, o de Cisco, etc. y bueno .. De Microsoft hice una valoración cuando estaba a 26 y ahora está ya en 40. Por aquel entonces se decían cosas parecidas de MSFT.

  8. #8

    Auyere

    en respuesta a phoboss
    Ver mensaje de phoboss

    Hola phoboss, gracias por participar en el debate. Lo que sucede es que Graham era un inversor de "balance". Y este sistema de inversión estaba pensado para el inversor conservador,digamos que sin mucho tiempo o conocimientos para gestionar inversiones y para que no tenga que hacer previsiones sobre el futuro de la empresa. En un sistema pensando para el inversor más, creo que que le llama Emprendedor, sí que entra a jugar el crecimiento.

    La " manipulación" de los números, según mi opinión, sí que habría que hacerla, porque es tal el desfase entre circulante y deudas ... además ese inmovilizado puede utilizarse, como de hecho así pasará, para la recompra de acciones que haría subir el BPA. Otro motivo pienso que podría ser también que en aquella época de empresas industriales seguro que no tendrían en balance esas cantidades de cash desorbitadas. Bueno, yo me siento más a gusto haciéndolo, pero lo dejo a gusto del consumidor.

    Saludos !

  9. #9

    Auyere

    en respuesta a Analistoads
    Ver mensaje de Analistoads

    Entiendo analisto, pero me resulta difícil discernir si lo haría o no por el hecho de ser una empresa tecnológica. La economía ha cambiado muchísimo y las activos tangibles cada vez pesan menos

    Saludos

  10. #10

    Auyere

    en respuesta a Raulortega
    Ver mensaje de Raulortega

    Comparto contigo esa preocupación, pero es que si no existiera esa incertidumbre sobre la empresa yo no tendría un 10% de mi cartera en ella, tendría un 40% :-) Además seguro que no la encontraríamos a ese precio.

    Saludos !!

  11. #11

    Ismael Vargas

    en respuesta a Auyere
    Ver mensaje de Auyere

    Hay muchos chinos e indios, cualquier cosa es posible, pero igual quisieron decir que se dejaban la vida fabricando o ensamblando componentes Apple, que ya tuvieron su controversia por la presunta "explotación", como casi todas las grandes... De todos modos, como dices, cualquier cosa es posible...

    Saludos!

Autor del blog

  • Auyere

    Soy Juan Pitarch, Asesor Fiscal en Centeco, seguidor del Value Investing y Business Angel en Sitka Capital

Envía tu consulta

Sitios que sigo